愛華網(wǎng)????以保密條款為由，湖北儲(chǔ)備局將職工的住房私自賣掉，并對(duì)職工進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的隱瞞，而受讓方為職工提供的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)竟然也是兩年前的。職工們顯然為這種行為而憤怒。 一個(gè)多月來，多名職工數(shù)次與湖北儲(chǔ)備局等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商，仍然未有結(jié)果。對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整、職工住宅樓土地使用權(quán)歸屬以及武昌城投本身的諸多疑問，至今仍未有定論。 2010年6月29日，一紙房屋拆遷補(bǔ)償宣傳手冊(cè)發(fā)到了湖北省物資儲(chǔ)備管理局（下稱湖北儲(chǔ)備局）337處的職工手中。令人震驚的是，在這份宣傳手冊(cè)中，他們的房子已被明確劃入了拆遷范圍之內(nèi)。 繼而，他們向湖北儲(chǔ)備局反映情況，在完整地看完《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（置換）協(xié)議》（下稱《協(xié)議》 ）后，方才真相大白。 《協(xié)議》簽署于兩年之前，簽署雙方分別為湖北儲(chǔ)備局337處和武昌城市投資開發(fā)有限公司（下稱武昌城投）。《協(xié)議》不僅將337處的223畝土地使用權(quán)等資產(chǎn)與對(duì)方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和置換，還列具了職工住宅的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。 “我們直到6月29日才知道自己的房屋在兩年前就已成武昌城投的囊中物?！倍嗝毠嵟叵蛴浾弑硎尽?p> “盡管對(duì)房屋拆遷和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，我們兩年間零星有些了解，但是具體的協(xié)議內(nèi)容。我們從未知曉?！?37處職工楊華異常憤怒，“因?yàn)椋锩嬗幸粭l所謂的‘保密條款’?！?p> 對(duì)于為何有保密條款存在，湖北儲(chǔ)備局給出的答復(fù)卻無法讓大家滿意?！昂眱?chǔ)備局是保密單位，負(fù)責(zé)國家的戰(zhàn)略儲(chǔ)備重任。協(xié)議內(nèi)容不可公開?！?p> 湖北儲(chǔ)備局局長(zhǎng)許儒在接受記者采訪時(shí)明確表示，“儲(chǔ)備局沒有對(duì)職工住房進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓。” 在事件背后，另一點(diǎn)讓人更加生疑。武昌城投在未獲得職工住房土地使用權(quán)的情況下，于2010年將223畝土地中的一部分通過掛牌交易的方式轉(zhuǎn)讓給了湖北新長(zhǎng)江置業(yè)有限公司?！靶麻L(zhǎng)江已經(jīng)將職工住房的地賣掉了?！焙眱?chǔ)備局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)曾新對(duì)此欲言又止，“但具體的情況，我不清楚。” “湖北儲(chǔ)備局對(duì)我們進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩年的欺騙隱瞞?！?37處行政科長(zhǎng)李開進(jìn)憤怒不已，“武昌城投將我們的地賣掉，而提供的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，沒有誠意。”另一名不具名的職工則更為直接，“就打個(gè)‘擦邊球’，把我們的房子也一塊賣了?！?p> 一個(gè)多月來，多名職工數(shù)次與湖北儲(chǔ)備局等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商，仍然未有結(jié)果。 事發(fā)資產(chǎn)置換 事情發(fā)展至此，一切都需從兩年前談起。 據(jù)湖北產(chǎn)權(quán)交易中心2009年5月18日公布的《湖北儲(chǔ)備物資管理局337處徐家棚倉庫部分資產(chǎn)處置公告》（下稱《公告》）顯示，337處擬將位于武漢市武昌區(qū)徐家棚團(tuán)結(jié)路特5號(hào)的倉庫部分資產(chǎn)進(jìn)行處置。 南、北庫區(qū)土地使用權(quán)面積合計(jì)為14.89萬㎡（約合223畝），其性質(zhì)為國有劃撥，用途為倉儲(chǔ)用地，屬工業(yè)一級(jí)；加上建筑物等其他資產(chǎn)，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)為2.1億元，掛牌底價(jià)為4.6億元。 “因形勢(shì)發(fā)生變化，這里已經(jīng)不再適宜作為倉儲(chǔ)用途了?！痹孪驎r(shí)代周報(bào)記者介紹，湖北儲(chǔ)備局337處上世紀(jì)50年代成立之初就位于徐家棚區(qū)域，歷史悠久，曾發(fā)揮過重要作用。 “2005年，國家儲(chǔ)備局打算投資對(duì)原有倉庫進(jìn)行改造。在進(jìn)行可行性研究報(bào)告的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)武漢市對(duì)這一區(qū)域以后的規(guī)劃是作為商住用地?！背酥猓F路專用線以及附近火車站的逐步撤銷，“因此，我們決定將337處搬至他處，實(shí)行異地改造。”在資產(chǎn)處置完畢過后，徐家棚倉庫將外遷至20公里以外的大花嶺處重建。 在2009年5月18日-6月15日的公告期間內(nèi)，武昌城投和湖北保利投資有限公司先后提交了報(bào)名申請(qǐng)。當(dāng)年6月19日，湖北省產(chǎn)權(quán)交易中心以電子競(jìng)價(jià)方式成功處置這一資產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)在這兩家企業(yè)當(dāng)中展開?！皟杉腋?jìng)價(jià)十分激烈。保利一開始提價(jià)都是以千萬元數(shù)量遞增，但每次武昌城投都比對(duì)方高出100萬。在經(jīng)過48輪的競(jìng)價(jià)之后，武昌城投最終以5.53億元成功拿下?！币幻?dāng)時(shí)在場(chǎng)人士表示。 一名職工對(duì)產(chǎn)權(quán)交易方式及評(píng)估結(jié)果表示質(zhì)疑，“就拿337處的辦公大樓來講吧，評(píng)估價(jià)值僅為102萬元。”
記者所獲的一份置換資產(chǎn)清單顯示，上述職工所指的辦公樓建筑面積2087㎡，為5層混凝土建筑?！岸捎谝?yàn)槭莿潛苡玫?。我們最終決定通過轉(zhuǎn)讓置換的方式在湖北省產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行交易。這是經(jīng)過國家發(fā)改委等部門同意的?！痹逻M(jìn)一步向記者解釋說，評(píng)估價(jià)值的確立也經(jīng)過深思熟慮，是市場(chǎng)征詢的結(jié)果。 在《公告》中仍有一條款值得注意，第5條“重大事項(xiàng)披露”中提及職工住宅的問題：“337處處置資產(chǎn)征地紅線范圍內(nèi)有已房改職工住房，總建筑面積約為21128.33平方米。上述職工住房由受讓（置換）人負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償，受讓（置換）人須向337處索取拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。” 同時(shí)，該條款還補(bǔ)充說明職工住房所占基底面積為4348.12㎡，“未包含在擬處置資產(chǎn)的土地使用權(quán)面積之內(nèi)?！?p> “受讓（置換）人須向337處索取拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，為之后簽署的《協(xié)議》中的爭(zhēng)議條款埋下了伏筆。 也正是這一條款，導(dǎo)致后續(xù)一系列職工的極大不滿。 蹊蹺保密條款 該地塊最終被武昌城投以5.53億元的價(jià)格拿下，資產(chǎn)處置實(shí)現(xiàn)了較大升值。而競(jìng)價(jià)結(jié)束過后簽署協(xié)議卻廣受職工質(zhì)疑，其中以保密和拆遷標(biāo)準(zhǔn)兩項(xiàng)條款，職工的意見最為強(qiáng)烈。 2009年的6月29日，時(shí)任337處處長(zhǎng)的林邦銳與武昌城投簽署協(xié)議。《協(xié)議》第五條顯示，“本次資產(chǎn)處置所涉及的信息，雙方均負(fù)有保密責(zé)任和義務(wù)，未經(jīng)雙方共同認(rèn)可，不得泄露給第三方?！?p> “2009年6月簽訂的這個(gè)協(xié)議，當(dāng)時(shí)我們都知道簽了這個(gè)協(xié)議。但是，協(xié)議具體內(nèi)容我們都不知道。正是這個(gè)保密條款規(guī)定的，不能向第三方透露。”337處開發(fā)辦主任史紅田認(rèn)為這一條款正是儲(chǔ)備局欺騙隱瞞職工的鐵證所在，“兩年以來，職工曾經(jīng)多次提出來，能不能公開讓我們看看，當(dāng)時(shí)以種種理由沒有讓職工看這份協(xié)議的具體內(nèi)容?！?p> 對(duì)此，曾新的解釋是：“這個(gè)保密的條款是因?yàn)槲覀兪潜Ｃ軉挝?。我們置入和置出的資產(chǎn)都是要保密的。這涉及到整個(gè)國家的戰(zhàn)略考慮?！倍职钿J在接受記者采訪時(shí)一開始完全否認(rèn)保密條款的存在，“怎么可能有保密協(xié)議，不存在”。后來在記者的多次追問下，他卻是另一番表態(tài)：“在資產(chǎn)處置過程中，有些信息要進(jìn)行保密，主要是對(duì)其他企業(yè)保密。”他的這一番說法顯然與曾的完全不同，況且，在6月19日競(jìng)價(jià)完成之后，所謂“第三方”指代“其他企業(yè)”的說法未免牽強(qiáng)。 盡管上述兩人說辭各不相同，但兩人均明確否認(rèn)，“第三方不包括職工?！?p> “337處共有正副5名處長(zhǎng)，兩年前簽訂協(xié)議時(shí)，其他負(fù)責(zé)人都沒有看過《協(xié)議》內(nèi)容。就唯獨(dú)有簽署協(xié)議的林邦銳一人看過這一文件?！睏钊A皺著眉頭，“《協(xié)議》由337處的檔案室保管。我們職工根本接觸不到?！甭毠?cè)蛄职钿J提出過查看《協(xié)議》內(nèi)容請(qǐng)求，但對(duì)方當(dāng)時(shí)便是以“保密”為由拒絕。“直到6月29日當(dāng)天，大家集體提出這一要求之后，才得以最終見到《協(xié)議》的真面目?！?p> 據(jù)記者了解，湖北儲(chǔ)備局是國家戰(zhàn)略物資在湖北儲(chǔ)備的管理機(jī)構(gòu)，下轄的12個(gè)縣團(tuán)級(jí)基層單位分布于湖北各大物流中心城市區(qū)域?！拔覀兙质欠纯植蓝窢?zhēng)重點(diǎn)保護(hù)目標(biāo)，涉及國家戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備，所以說保密性很高。”湖北儲(chǔ)備局長(zhǎng)許儒告訴記者。一旦戰(zhàn)備需要時(shí)，儲(chǔ)備系統(tǒng)將發(fā)揮極大作用。 在記者的采訪過程中，儲(chǔ)備局的職工、領(lǐng)導(dǎo)稱，對(duì)儲(chǔ)備物資等具體內(nèi)容保持緘默，并不違反原則。誠然，儲(chǔ)備局是保密單位，但是在337處的職工看來，湖北儲(chǔ)備局的解釋并不能自圓其說。 實(shí)際上，這一保密條款的真實(shí)目的就是為了掩蓋《協(xié)議》中提及的拆遷標(biāo)準(zhǔn)條款。 私訂補(bǔ)償條款 《協(xié)議》第三條“聲明與保證”的內(nèi)容讓337處職工感到分外吃驚。 “當(dāng)時(shí)，我們?cè)诳赐赀@個(gè)條款后，對(duì)上級(jí)部門此前兩年的隱瞞行為十分失望?！睏钊A毫不掩飾自己的不滿，“一個(gè)多月前，我們才知道自己的房子早就不屬于我們了?！?p> 這一條款顯示，337處對(duì)武昌城投進(jìn)行置出資產(chǎn)征地紅線內(nèi)職工住戶拆遷補(bǔ)償予以積極協(xié)助；武昌城投則需負(fù)責(zé)職工住房拆遷補(bǔ)償。 為此，337處還專門制訂了《處置資產(chǎn)征地紅線范圍內(nèi)職工住房拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，作為合同的附件。 該附件開宗明義寫道，“經(jīng)廣泛征求意見，現(xiàn)就職工住房拆遷提出如下補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。”這開頭短短數(shù)十字就讓職工們分外驚訝。 “如果果真經(jīng)過廣泛征求職工意見，職工也同意了，那么，這個(gè)協(xié)議沒有任何的瑕疵。如果說職工并沒有同意，那這個(gè)協(xié)議毛病就大了?！笔芳t田認(rèn)為，“在沒有授權(quán)的情況下，任何人、任何機(jī)構(gòu)都沒有權(quán)力來處置個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。否則，就是侵權(quán)?！?p> 據(jù)記者采訪了解到，220戶職工房原是租用住房。1993年12月，職工進(jìn)行了第一次房改，按照標(biāo)準(zhǔn)價(jià)獲得了住房60%的產(chǎn)權(quán)；2000年，在第二次房改中，以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)補(bǔ)足成本價(jià)的方式，并獲得了《國有土地使用證》和《房屋所有權(quán)證》，所有職工獲得了100%的產(chǎn)權(quán)。 對(duì)于侵權(quán)，曾并不認(rèn)可，并講述自己原本的初衷。“這些住戶全部是我們的職工。我們完全是站在職工的利益上考慮。你要?jiǎng)舆w會(huì)不會(huì)損害職工利益？其實(shí)，我們的協(xié)助也是一種監(jiān)督。我們的本意就是這樣。” 曾新告訴時(shí)代周報(bào)記者，在此次簽訂協(xié)議前，337處就曾召集21名職工召開了職工代表大會(huì)，就拆遷這一協(xié)議進(jìn)行過討論，并獲得了職工代表的同意?！倍鳛槁毠ご韰⒓訒?huì)議的吳大平向記者介紹的情況則并非如此，“在2009年上半年，林邦銳確實(shí)召開過職工代表大會(huì)。但只是討論了337處資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題，對(duì)職工房屋的補(bǔ)償一事并沒有提及過?！睋?jù)吳大平回憶，“在簽署了協(xié)議之后的一次職工大會(huì)上，林邦銳提及過拆遷的事情。但是，幾乎所有的員工都反對(duì)?！?p> 按條款要求，選擇貨幣補(bǔ)償，職工可得到不低于5500元/平方米的補(bǔ)償；若選擇就地實(shí)物還建，職工可按拆遷房與還建房套內(nèi)面積不低于1:1.1的比例就地還建拆遷房。 曾的理解是，“其實(shí)，這兩個(gè)‘不低于’是一個(gè)開頭向上的標(biāo)準(zhǔn)。這是保護(hù)職工利益的。職工談到1:1.2都可以?！辈⑶冶硎?，“這個(gè)是要科級(jí)以上干部討論、黨委討論的。” 337處黨委委員王遠(yuǎn)貴對(duì)此并不認(rèn)可，“我不知道這個(gè)事情，更沒有同意這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?p> 掮客“武昌城投” 這次337處職工與儲(chǔ)備局糾紛的過程中，武昌城投擔(dān)任了一個(gè)重要角色。 在簽署《協(xié)議》的當(dāng)年底，武昌城投的一名負(fù)責(zé)拆遷的丁姓工作人員便來到337處與職工交涉，態(tài)度強(qiáng)硬地提出拆遷要求?！澳銈儾话?，我有的是辦法讓你搬。” 2010年7月，武昌城投曾向337處職工發(fā)放了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查表?！翱烧{(diào)查表就是一張A4紙，上面就簡(jiǎn)單給出了兩個(gè)選擇，到底要貨幣補(bǔ)償，還是實(shí)物還建?！?37處行政科長(zhǎng)李開進(jìn)告訴時(shí)代周報(bào)記者，“對(duì)方連具體的標(biāo)準(zhǔn)都沒有提供。根本沒有誠意。” 宣傳手冊(cè)對(duì)職工的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又有新的變更。拆遷補(bǔ)償按原住房建筑面積7000元/㎡的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，然后再對(duì)還建房以5800元/㎡的價(jià)格進(jìn)行回購。可在還建房購置時(shí)，按1：1.2的面積進(jìn)行回購?！斑@樣，我們還可能要貼上一部分錢。因?yàn)樘峁┑倪€只是毛坯房，裝修費(fèi)用還未計(jì)算?！崩铋_進(jìn)分析說。曾新也表示，武昌城投的標(biāo)準(zhǔn)要低于原先的標(biāo)準(zhǔn)。 盡管，已經(jīng)離任的林邦銳認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)比以前要好”，但是他也告訴記者：“目前，220戶中只有1戶調(diào)往外地工作的職工簽訂了協(xié)議而已?！?p> 2010年初，林邦銳退休。當(dāng)年，武昌城投將南庫的45425㎡的土地掛牌交易。湖北新長(zhǎng)江置業(yè)有限公司以總價(jià)5億元競(jìng)得，將規(guī)劃建設(shè)濱江城市花園，共有1588個(gè)住宅單位。 地塊在“限房?jī)r(jià)、限房型、限工期、限銷售對(duì)象”的前提下掛牌供應(yīng)，主要用于武昌濱江商務(wù)區(qū)土地儲(chǔ)備等重點(diǎn)項(xiàng)目拆遷安置，銷售給濱江商務(wù)區(qū)土地儲(chǔ)備等重點(diǎn)項(xiàng)目拆遷住戶，住房銷售價(jià)格上限為5800元/平方米。 在掛牌文件中提及，本儲(chǔ)備地塊內(nèi)尚有121戶337處職工房改房，約1.1萬平方米，由武漢市武昌區(qū)土地開發(fā)辦公室負(fù)責(zé)拆遷安置?？扇缃?，濱江城市花園已經(jīng)于今年4月動(dòng)工，但是由于位于南庫的4棟住宅樓的住戶并未談妥拆遷事宜。目前，工程陷入停滯當(dāng)中。 據(jù)曾新透露，在當(dāng)時(shí)掛牌交易時(shí)，位于其中的4棟住宅樓的土地使用權(quán)便一塊賣與了新長(zhǎng)江?！巴ㄟ^我們的《協(xié)議》，是不可能做到這一點(diǎn)的。因?yàn)槲覀儾⑽促u職工的土地?，F(xiàn)在兩證也還在職工手中。”但是在拆遷的宣傳手冊(cè)中，4棟住宅樓已經(jīng)明確被劃入拆遷紅線之內(nèi)，并在濱江城市花園的規(guī)劃圖中，也未有4棟住宅樓的身影。對(duì)此，曾也表示不知情。 據(jù)武漢市工商局資料顯示，武昌城投是武昌區(qū)政府2008年12月出資成立的國有獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)資本為3.5億元，一般經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)投資開發(fā)和市政工程建設(shè)與投資。 據(jù)林邦銳透露，“武昌城投其實(shí)不是企業(yè)。有的時(shí)候，不能以政府的名義做的時(shí)候就用城投的名義來做。公司的董事長(zhǎng)就是常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)?？偨?jīng)理是武昌區(qū)土地開發(fā)辦的主任。根本沒有企業(yè)行為?！?p> 對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整、職工住宅樓土地使用權(quán)歸屬以及武昌城投本身的諸多疑問，記者多次聯(lián)系上述文中的武昌城投丁姓負(fù)責(zé)人，對(duì)方均拒絕接受采訪。 美債危機(jī)再次救了中國房地產(chǎn) 喬治 2008年的世界金融危機(jī)，讓中國放松了對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控，中國政府將宏觀政策從控制經(jīng)濟(jì)過熱轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那些在宏觀調(diào)控過程中苦苦掙扎、有的甚至瀕臨破產(chǎn)的房地產(chǎn)公司，因?yàn)檎叩霓D(zhuǎn)向而恢復(fù)了活力。 3年后的今天，歐債危機(jī)還在愈演愈烈，美債危機(jī)又爆發(fā)，這讓世界經(jīng)濟(jì)雪上加霜。外圍經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜，可能會(huì)讓中國的管理層重新思考房地產(chǎn)政策特別是行政干預(yù)必要性的時(shí)機(jī)，中國的房地產(chǎn)行業(yè)可能再次獲得難得的喘息機(jī)會(huì)。 調(diào)控不再加碼？ 8月5日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“AAA”降至“AA+”，評(píng)級(jí)展望負(fù)面，這是自1917年以來美國政府信用評(píng)級(jí)首次被下調(diào)。 在此之前，伴隨著歐債危機(jī)升溫、美債危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，進(jìn)入8月份以來，全球股市一片慘淡，國際油價(jià)領(lǐng)銜大宗商品暴跌。這一切主要緣于投資者對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)二次探底的擔(dān)憂。 而從中國內(nèi)部情況來看，目前中國面臨著地方債務(wù)問題和房地產(chǎn)泡沫問題。有消息稱，中國的地方債已經(jīng)飆升至7萬億元。 宏觀調(diào)控其實(shí)是為了讓地產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)降溫降速，而從現(xiàn)在看來，必要性確實(shí)沒有多大。合富輝煌市場(chǎng)研究部首席分析師龍斌認(rèn)為，地產(chǎn)如果降溫太厲害，經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)政稅收發(fā)展都會(huì)受傷，地方債務(wù)危機(jī)可能會(huì)進(jìn)一步加劇。一些經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為，一旦房地產(chǎn)泡沫刺破之后，經(jīng)濟(jì)增速的回落可能會(huì)超出預(yù)期，要維持7%-8%的平衡增速的難度都很大。中國經(jīng)濟(jì)甚至有面臨衰退的危險(xiǎn)。而就算沒有外圍的危機(jī)，如果一味地加碼地產(chǎn)，后果也很嚴(yán)重，與其等問題來了，經(jīng)濟(jì)蕭條了再刺激，不如現(xiàn)在停下來，看看情況再說。 據(jù)媒體報(bào)道稱，住建部可能正面臨著樓市調(diào)控以來最頭痛的難題。7月14日，國務(wù)院要求，房?jī)r(jià)上漲過快的二、三線城市也要采取必要的限購措施。住建部被要求在1個(gè)月時(shí)間里草擬新一輪的限購城市名單。但是如今，1個(gè)月的時(shí)間表已至，但住建部仍舊沒有能公布二、三線城市限購擴(kuò)容名單。有消息稱，限購擴(kuò)容遭到了一些地政府的抵制。很多地方政府為了實(shí)現(xiàn)年初承諾的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，又不想被納入限購城市名單，意欲通過限價(jià)來避開殺傷力更大的限購。而另外一層因素，可能就是，外圍經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，會(huì)讓中央更加理性地看待調(diào)控，調(diào)控可能不會(huì)繼續(xù)加碼，至少在目前情況下，需要觀察一段時(shí)間再說。 在美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度顯著低于美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)期的情況下，8月9日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布將利率維持在0-0.25%的歷史最低水平，并表示將至少維持到2013年中期。因而，有些專家猜測(cè)，即使7月CPI已經(jīng)創(chuàng)新高，達(dá)到6.5%，但是CPI已是強(qiáng)駑之末，而且考慮到國際金融動(dòng)蕩，加息或延后，甚至有可能不再使用加息的手段使CPI降溫。這些，都給了中國的房地產(chǎn)企業(yè)短暫的喘息機(jī)會(huì)。 快速出貨是明智選擇 雖然調(diào)控短期不會(huì)繼續(xù)加碼，但是并不代表要立即放松對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控。目前，全國各地房?jī)r(jià)上漲的壓力依然比較大。放松房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，可能會(huì)重蹈2009年房?jī)r(jià)再次飆漲的一幕。在進(jìn)退兩難的情況下，房地產(chǎn)政策回到相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，無疑是一個(gè)理性的選擇。 在目前的形勢(shì)下，有人評(píng)價(jià)，中國的房地產(chǎn)業(yè)將在寵大需求的推動(dòng)下，在政策的擠壓中前行。 戴著鐐銬跳舞的地產(chǎn)企業(yè)，識(shí)時(shí)務(wù)，顧大局，在目前形勢(shì)下，采取優(yōu)惠或者降價(jià)銷售，快速出貨的舉動(dòng)，無疑是明智的選擇。 此前，中海地產(chǎn)在深圳等地降價(jià)，碧桂園十里銀灘項(xiàng)目七五折銷售，龍湖在重慶拿出1000套房源來降價(jià)銷售，恒大地產(chǎn)的開盤必特價(jià)行為，都為其快速回籠了資金。 在未來世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能二次探底，國內(nèi)房地產(chǎn)政策形勢(shì)不明朗，房地產(chǎn)市場(chǎng)可能惡化的情況下，中國房地產(chǎn)企業(yè)通過降價(jià)銷售，回籠現(xiàn)金，無疑掌握著對(duì)于未來的主動(dòng)權(quán)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/70908.html
