昨天我參加了反壟斷專家王曉曄女士舉辦“中國(guó)寬帶接入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策研討會(huì)”，這個(gè)會(huì)上眾多的反壟斷專家、公共管理專家、法律界人士，我本來(lái)是希望是能有一個(gè)平臺(tái)，大家對(duì)于這次發(fā)改委反壟斷調(diào)查，有一個(gè)學(xué)術(shù)層面上的分析，尤其是對(duì)關(guān)鍵點(diǎn)是不是價(jià)格歧視有一個(gè)深入的分析。不過(guò)會(huì)議上專家們似乎不太關(guān)心這樣具體問(wèn)題，更喜歡表達(dá)的觀點(diǎn)是《反壟斷法》已經(jīng)頒布很久了，應(yīng)該有一個(gè)突破，以前都是拿外國(guó)企業(yè)開(kāi)刀，這是不夠的，這次拿國(guó)企開(kāi)刀，很好。所以發(fā)改委說(shuō)是價(jià)格歧視，那一定就是價(jià)格歧視了。我做了一些解釋，馬上遭到反駁，然而，我看還是沒(méi)有理解，再解釋，竟然有人民大學(xué)的副教授說(shuō)，沒(méi)出所以然。這想，是不是價(jià)格歧視，這是這個(gè)調(diào)查的核心問(wèn)題，我還是想討論一下。

專家們認(rèn)為強(qiáng)勢(shì)電信運(yùn)營(yíng)商中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，把自己的帶寬以50-100萬(wàn)/G的價(jià)格租給廣電有線、方正這樣的弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，以3-10萬(wàn)/G的價(jià)格租給新浪/搜狐這樣ISP服務(wù)商，以更低的價(jià)格租給普通的接入用戶。同樣都是1G的帶寬，租給不同的用戶，就采用了不同的價(jià)格，尤其是租給弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商用了一個(gè)更高的價(jià)格。

我還是想解說(shuō)一下，認(rèn)定是不是壟斷，我們不能僅僅依據(jù)它的1G流量，而是把這1G的流量的情況分清楚，這樣的才能對(duì)是不是價(jià)格歧視有一個(gè)更加清楚的界定。

1．租給普通用戶。也就是的我們經(jīng)常說(shuō)的終端用戶，這是最基礎(chǔ)的接入用戶。也就是我們這些普通人。理論上我們不會(huì)有人租1G的帶寬，1000M等于1G，一般的用戶只會(huì)租用1M帶寬。我們知道，一個(gè)用戶它雖然租用了1M帶寬的網(wǎng)絡(luò)，這只是他最高享受到的帶寬速度，并不意味了這個(gè)用戶他每時(shí)每刻都把這1M帶寬占滿了。因此，本來(lái)我們會(huì)認(rèn)為這1G帶寬只能劃分為1000個(gè)1M帶寬，事實(shí)上，因?yàn)榇蟛糠钟脩粼谙喈?dāng)多的時(shí)間是閑置不用的，即使使用時(shí)也不是把上下行都占滿了，而是很多時(shí)間都讓這個(gè)帶寬處于閑置狀態(tài)。所以運(yùn)營(yíng)商可以把這1G的帶寬租給不是1000人，可能是租給了1萬(wàn)人，這1萬(wàn)人在使用時(shí)也能正常使用。這種情況下，這1G帶寬的費(fèi)用是1萬(wàn)人來(lái)分擔(dān)的。那么每個(gè)人是不是應(yīng)該更便宜呢？

2．租給ISP。也就是新浪、搜狐這些信息服務(wù)提供商，如果還是這1G的帶寬，由于這些信息服務(wù)商的網(wǎng)站每天有大量用戶訪問(wèn)，這些網(wǎng)站需要大量帶寬來(lái)支持，絕不可能象普通用戶一樣，每天只有幾個(gè)小時(shí)在使用，所以電信運(yùn)營(yíng)商不可能把它租給更多的人。由于網(wǎng)站也有忙閑不同網(wǎng)站不同時(shí)間訪問(wèn)的情況不同，這1G帶寬如果租給普通用戶，可能會(huì)租給1萬(wàn)個(gè)普通用戶，但是ISP只能租給10個(gè)ISP。

3．租給接入服務(wù)商。這些服務(wù)租到帶寬之后，是要提供給普通用戶服務(wù)的，還是這1G的帶寬，這些接入服務(wù)商在租到帶寬之后，它也不會(huì)自己用，而是發(fā)展自己的用戶，比如它也是發(fā)展了1萬(wàn)個(gè)用戶，也就可以都用這些帶寬，也都是1M的流量。這個(gè)帶寬如何租給接入服務(wù)商，用一個(gè)比較高的價(jià)格也是一個(gè)正?，F(xiàn)象了，因?yàn)橹挥兴钦嬲恼加昧?G帶寬的所有資源，并且用這些資源支撐起自己的服務(wù)。

這樣看1G的帶寬，雖然是叫1G，但是租給普通用戶、ISP和接入服務(wù)商情況完全不同的，對(duì)于這1G帶寬的資源利用也不同，這個(gè)層面上價(jià)格不同，應(yīng)該是有道理的，說(shuō)它是價(jià)格歧視還是比較牽強(qiáng)的。

當(dāng)然，我同意對(duì)于較為弱勢(shì)的接入服務(wù)需在保護(hù)，可以制定保護(hù)的措施與辦法，也可以要求主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商為弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商提供保護(hù)性資源，而不是因?yàn)閮r(jià)格不同就認(rèn)定為價(jià)格歧視。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/68987.html