愛華網(wǎng)
???? 1913年3月，國民黨贏得大選，其領導人宋教仁準備組織內(nèi)閣前夕在上海被刺殺，引發(fā)了劇烈的政治紛爭。從當時的證據(jù)來看，指向的全部是和袁世凱有關聯(lián)的人，趙秉鈞是最大的嫌疑，無論趙是否有袁的指使，袁世凱都脫不了干系。但事后袁世凱政府的一系列強硬舉措導致事態(tài)惡化，引發(fā)二次革命。 辛亥年之后中國初生的憲政格局其實是建立在沙灘上的建筑，憲政土壤極其貧瘠，沒有根基，無論民眾的對現(xiàn)代文明的認知，還是司法體系，或是經(jīng)濟體系都還處于農(nóng)耕文明時代。中國面臨的是從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代文明，涵括了司法、政治、經(jīng)濟、文化等。如果沒有一個強勢的中央政府主導，變革過程中各方利益的博弈很容易導致中國社會陷入?yún)擦譅顟B(tài)中，選擇一個什么樣的現(xiàn)代化路徑是當時面臨的最迫切的歷史問題。所以辛亥革命之后最合理的歷史邏輯就是建立一個現(xiàn)代威權精英政府主導中國社會的全面轉(zhuǎn)型，二次革命對袁世凱來說是削藩之戰(zhàn)，國民黨在南方的勢力幾乎連根拔除。 戰(zhàn)爭的勝利讓袁世凱迎來建政后的最好局勢，他拿到了最好的牌。此時的袁世凱酬躇滿志，解散國民黨，解散國會，廢除臨時約法。推出了為自己量身打造的獨裁憲法——袁記約法，總統(tǒng)享有至高無上的權威。袁世凱若就此打住，歷史可能有另一番景象。 所謂民主，只是權力產(chǎn)生的程序而已，指向的是權力的合法性，代表的是主權在民。當時全世界的民主國家也沒多少，辛亥之后帝制權威雖被打破，但民主觀念的普及尚需時日，民眾認同的是一個有權威的首領。也即民主與否并不是當時政治最迫切的事項。新的國家和政府之權威的樹立及藩鎮(zhèn)割據(jù)才是當時急需解決的歷史難題。袁世凱的職責就是做好這個新國家的道統(tǒng)守護神，解決上層的繼承人問題，形成制度化的路徑依賴，隨著時間的沉淀，新的道統(tǒng)和法統(tǒng)自然會形成新的認同，中間層面就是削藩，完全可以走出一條現(xiàn)代化之路出來。 袁世凱最后的瘋狂，帝制自為引爆了晚清以來的藩鎮(zhèn)割據(jù)問題。他的洪憲帝制鬧劇讓袁世凱政府的合法性蕩然無存，新國家的權威重塑之路猝然中斷，中央權威失落，中國政治自此陷入隨后十年的叢林狀態(tài)：軍閥割據(jù)。各地槍桿子混戰(zhàn)，動輒窺視中樞，引兵入京。 洪憲帝制鬧劇，莫說南方，就是北洋系也不擁護。這只能說明，雖然共和觀念沒有想象的那么深入人心，但帝制確實已經(jīng)走進了垃圾堆，當時的中國需要的是新的法統(tǒng)，這個法統(tǒng)必須是披著現(xiàn)代性的外衣，哪怕你新瓶裝舊酒也行，作為當權者，你的使命就是充當這個法統(tǒng)的守護神，塑造自己的統(tǒng)治權威和合法性。且以傳統(tǒng)道德來看，老袁叛變清室，已是亂臣，今日顛覆共和，更是賊子，毫無道德力量，其統(tǒng)治權威徹底破產(chǎn)，遭到傳統(tǒng)力量和新潮流力量的一起拋棄，袁世凱焉能不?。?p> 最匪夷所思的是，當下為袁世凱翻案的不少，有人居然哀嘆，同是君主立憲，為什么洪憲帝制就不能成功。他們忘記一個常識：皇室的權威是需要幾代人的時間沉淀。袁世凱做皇帝就是僭主，張勛復辟都要比他更具正當性。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/62358.html
