愛華網(wǎng)??????“相異相吸?！?p>?“孩子不打不成器。”?“親密生輕蔑。”?“人多保險。”?以前你或許多次聽過以上四條諺語，而且，感覺它們就像我們有生活、自由以及追求幸福的權(quán)利一樣是不證自明的。我們的老師和父母讓我們確信，這些老話是正確的，我們的直覺和生活體驗證實它們是至理名言。?然而，心理學(xué)研究表明，人們通常理解的這四句諺語大部分或全部是錯誤的。在浪漫關(guān)系中，相反性并不產(chǎn)生吸引；正好相反，我們更傾向于被那些與我們?nèi)烁?、態(tài)度和價值觀方面相似的人所吸引（見神話27）。不使用懲罰并不必然會糟蹋了孩子，而且，體罰經(jīng)常難以在孩子們身上顯現(xiàn)出積極的效果（第4章的其他神話）。親密通常會讓人產(chǎn)生愉快的感覺，而不是蔑視；與新穎的事物比起來，我們經(jīng)常更喜歡我們熟悉的事物（第6章的其他神話）。最后，人越多往往越危險，而不是越多越保險（見神話28）。在緊急事件中，如果只有一個旁觀者的話，我們多半能獲救，如果有一大群人在旁邊，他們則往往只會觀望。大眾心理學(xué)工業(yè)?從大眾心理學(xué)工業(yè)中，你肯定能“學(xué)到”一大堆其他“事實”。這一工業(yè)囊括了有關(guān)日常人類行為信息的龐大網(wǎng)絡(luò)，包括電視節(jié)目、廣播的電話交談節(jié)目、好萊塢電影、自助書籍、報紙雜志、通俗小報和網(wǎng)站。例如，大眾心理學(xué)工業(yè)告訴我們：?·我們只用了我們大腦10%的能量；?·我們的記憶像錄像帶或錄音機一樣工作；?·如果我們發(fā)怒了，把怒氣直接發(fā)泄出來比悶在心里要好；?·大多數(shù)在性方面受過虐待的兒童長大以后他們自己會變?yōu)槭┡罢撸?p>?·精神分裂癥患者有“分離的”人格；?·在月圓之夜，人們會傾向于行為怪異。?然而，我們從本書獲悉，所有這六項“事實”實際上都是錯的。盡管大眾心理學(xué)工業(yè)可能是有關(guān)人類本質(zhì)信息的重要來源，但它至少包含了與正確信息同樣多的錯誤信息。因為這個錯誤信息的巨大整體包括了誤解、都市傳奇和心理學(xué)方面的荒誕故事，所以，我們將它稱為心理神話學(xué)。令人驚訝的是，沒有通俗圖書用上幾頁紙來揭穿心理神話。也沒有其他的渠道來給讀者們提供科學(xué)思維的工具，這些工具可以用于區(qū)分大眾心理學(xué)中事實和虛構(gòu)的成分。結(jié)果是，許多人──甚至是科班出身的心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生──知道相當(dāng)數(shù)量關(guān)于人類行為的正確知識，而對于哪些內(nèi)容是錯的卻所知不多。?在我們更深入地探討之前，有必要說兩句安慰的話。因為你在一個非常好的工廠里，所以，如果你相信所有我們羅列在書里的神話都是真的，也沒必要覺得慚愧。調(diào)查顯示，一般人口中的大多數(shù)，也包括心理學(xué)專業(yè)初學(xué)者都相信這些神話和其他的心理學(xué)神話，甚至某些心理學(xué)教授也相信這些。?如果你仍然對你的“心理學(xué)智商”感到一絲的不安，你應(yīng)該知道希臘哲學(xué)家亞里士多德（Aristotle），作為最聰明的人他可以說是獨步地球、無人不知，即便如此，他曾認(rèn)為情感來源于心臟，而不是大腦，他也認(rèn)為女性的智力不如男性。他甚至相信女性的牙齒數(shù)目比男性少！亞里士多德的巨大錯誤提醒我們，在心理神話學(xué)中，高智商并不會免于受到錯誤信念的影響。的確，本書的核心主題是如果我們不用正確的知識武裝自己，我們都可能會成為錯誤的心理學(xué)信息的受害者。這一點在今天和在過去的幾個世紀(jì)里都是正確的。?的確，在19世紀(jì)的大部分時間里，“顱相學(xué)”意義的心理學(xué)曾經(jīng)風(fēng)行于歐洲和美國。顱相學(xué)家相信某些心理能力，例如作詩的能力、關(guān)愛兒童、顏色偏好和宗教信仰等，都有相應(yīng)的特定的腦區(qū)，顱相學(xué)家能夠通過測量顱骨隆起的形狀來推測人們的人格特質(zhì)（他們錯誤地認(rèn)為擴張的腦區(qū)會在顱骨上形成凹陷）。據(jù)推測，顱相學(xué)家精確測定的心理能力范圍是27～43個。顱相學(xué)“會客廳”允許好奇的顧客們前往測量他們發(fā)源于多個部位的顱骨和人格，這引出了目前仍然流行的一句話“檢查一下某人的腦筋?！比欢?，在廣泛的社會科學(xué)印證下，顱相學(xué)被證明是驚人的心理神話學(xué)，就像研究最后表明的那樣，被顱相學(xué)家所認(rèn)定的對大腦區(qū)域的損壞幾乎從未準(zhǔn)確地觀測到那些心理功能的缺失。盡管顱相學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)過時，但其他心理神話學(xué)實例的影子還依然存在。?在本書中，我們將幫助你在大眾心理學(xué)中區(qū)分事實與謬誤，給你提供一套破除神話的技巧，用于科學(xué)地評估心理學(xué)的說法。我們不僅要搗毀流毒甚廣的大眾心理學(xué)神話，還要解釋在每個知識領(lǐng)域中什么被證實是正確的。我們希望讓各位感受到，有關(guān)人類行為的、有實證研究證實的說法與錯誤的說法同樣有趣，但前者比后者更令人驚嘆。?這并不是說我們應(yīng)該摒棄大眾心理學(xué)工業(yè)告訴我們的一切。許多自助書籍鼓勵我們?yōu)樽约旱腻e誤負起責(zé)任，而不是歸罪于他人，給我們的孩子營造一個溫暖和適合成長的環(huán)境，適度飲食和有規(guī)律地鍛煉，當(dāng)我們消沉的時候，依靠朋友和其他社會支持資源。總體而言，盡管我們的老奶奶們也知道這些，這些都仍是明智的建議和提示。?問題是大眾心理學(xué)工業(yè)經(jīng)常公然不顧科學(xué)證據(jù)地散布一些忠告和建議。例如，縱然“追隨我們的內(nèi)心”這樣的建議可能會導(dǎo)致我們做出不好的人際交往決策，但一些受歡迎的脫口秀心理專家仍鼓勵我們在浪漫關(guān)系中要始終堅持這一原則。廣為人知的電視心理專家菲爾·麥格羅（Phil McGraw）博士在他的電視節(jié)目中使用多種波動描記器，或者叫“測謊儀”，以此來測定人際關(guān)系中的哪位伙伴在撒謊。就像我們在后面會了解到的那樣（見神話23），科學(xué)研究表明，測謊儀的測驗并不是完全可靠的測得真相的方法。空想心理學(xué)?就像人格理論家喬治·凱利（George Kelly）所指出的那樣，我們都是空想心理學(xué)家。我們不停地試圖去理解，是什么使得我們的朋友、家庭成員、戀人和陌生人彼此不同，我們努力想知道，他們做事情的動機。此外，心理學(xué)在我們?nèi)粘Ｉ钪惺菬o法避免的一部分。無論是我們的浪漫關(guān)系、友誼、記憶缺失、情緒爆發(fā)、睡眠問題和考試成績，還是適應(yīng)困難，心理學(xué)始終伴隨我們左右。大眾媒體對我們的信息轟炸幾乎總是建立在這些主題的基礎(chǔ)上，包括大腦發(fā)展、養(yǎng)育、教育、性、智力測驗、記憶、犯罪、吸毒、心理障礙、心理治療和其他一系列令人眼花繚亂的主題。在大多數(shù)情況下，因為我們不具有評估它們所需的科學(xué)思維技巧，所以我們單憑一面之詞就毫不懷疑地被動接受這些說法。正如神經(jīng)科學(xué)神話終結(jié)者塞爾吉奧·德拉·薩拉（Sergio Della Sala）提醒我們的那樣，“信徒的書籍豐富、一路熱銷”。?說來慚愧，因為雖然有些大眾心理學(xué)的觀點得到了很好的科學(xué)論證，但還有許多觀點并未如此。的確，許多日常心理學(xué)都包含了心理學(xué)家保羅·米爾（Paul Meehl）提出的“爐邊歸納”現(xiàn)象，即假定我們的行為完全建立在直覺之上。心理學(xué)的歷史向我們展示了一個不爭的事實：盡管我們的直覺在提出假設(shè)方面可能非常有用，這些假設(shè)需要通過使用嚴(yán)格的研究方法來予以檢驗，但直覺在判斷這些假設(shè)是否正確的方面卻存在著致命的缺陷。從更大的范圍來看，這可能是由于進化使人類大腦能理解周圍的世界，卻很難理解我們自身?？茖W(xué)作家雅各布·布魯諾斯基（Jacob Bronowski）稱這個悖論為“自反性”。如果把事情搞砸了，我們總能找到對自己行為的合理化但錯誤的解釋。結(jié)果是，即使在我們不理解什么引發(fā)了我們的某些舉動，我們也能說服自己已經(jīng)理解了。心理科學(xué)和常識?我們之所以很容易就被心理神話忽悠，就是因為它與我們的常識是一致的：符合我們好的預(yù)感、直覺和第一印象。的確，你可能聽說過大多數(shù)心理學(xué)都“只是常識而已”。許多有名的權(quán)威同意讓我們在評論某種說法的時候要相信常識。著名的廣播脫口秀主持人丹尼斯·普拉格（Dennis Prager）喜歡告訴他的聽眾：“在世界上有兩種研究，一種證實了我們的常識，另外一種是錯誤的?！贝蟾旁S多大眾都同意普拉格關(guān)于常識的觀點：?用你的常識。無論何時你聽到“研究表明”這組詞──自然科學(xué)之外──當(dāng)你發(fā)現(xiàn)這些研究與常識是相對立的，要保持懷疑狀態(tài)。我從未記得哪項研究與常識相悖。?幾個世紀(jì)以來，許多杰出的哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)作家都勸我們要相信常識。18世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家托馬斯·里德（Thomas Reid）指出，我們都是生來就具有常識方面的直覺的，這些直覺是到達世界根本真理的最好途徑。更近一些，在《紐約時報》的社論中，有位著名的科學(xué)作家約翰·霍根（John Horgan），他提倡在評價科學(xué)理論，包括心理學(xué)的過程中，要回歸常識?；舾J(rèn)為，在物理學(xué)和其他當(dāng)代科學(xué)領(lǐng)域中，存在過多的與常識相悖的理論，這種趨勢令人擔(dān)憂。此外，近幾年來，內(nèi)容上相信直覺和草率判斷力量的熱門書籍，甚至最暢銷的書越來越多。大部分此類書籍承認(rèn)在判斷科學(xué)中有關(guān)說法的真實性時，常識是有局限性的，但又辯稱，心理學(xué)家習(xí)慣于低估我們直覺的準(zhǔn)確性。?然而，誠如法國作家伏爾泰（Voltaire）所說“常識不那么平常”。與丹尼斯·普拉格相反，心理研究有時顛覆了常識的正確性。的確，本書的首要目的之一在于當(dāng)評判心理學(xué)方面的說法時，讓你不信任你的常識。在一般情況下，當(dāng)決定某種科學(xué)論述是否正確的時候，你應(yīng)該參照研究證據(jù)，而不是你的直覺。研究表明，草率判斷在對人們問卷調(diào)查和預(yù)測我們的喜好與厭惡方面經(jīng)常是有幫助的，但當(dāng)評估或斷定某種心理學(xué)理論的正確性時，它們是普遍不準(zhǔn)確的。很快我們就能看到緣由。?當(dāng)然，不是所有大眾心理學(xué)（有時叫“常識心理學(xué)”）的說法都是錯誤的。許多人相信，幸福的員工比不幸福的員工在工作方面做得更出色，心理學(xué)研究表明這個說法是正確的。然而一次又一次地，科學(xué)家，包括心理科學(xué)家發(fā)現(xiàn)我們不能總是相信我們的常識。在某種程度上，那是因為直覺本身會欺騙我們。?例如，好幾個世紀(jì)的時間里，人們不光認(rèn)為地球是平的──畢竟，當(dāng)我們走在上面的時候，它看起來的確是平的，還認(rèn)為太陽圍繞地球轉(zhuǎn)動。實際上，后者這個“事實”對每個人都仿佛是顯而易見的。畢竟，當(dāng)我們牢牢地站在大地上，每天都看見太陽在天空中劃一個大弧。但在這個例子中，觀察者的眼睛騙了自己。就像科學(xué)歷史學(xué)家丹尼爾·布爾斯廷（Daniel Boorstin）指出的：?沒有什么比地球是平的和靜止不動的，我們是宇宙的中心更明顯了。當(dāng)代西方科學(xué)從否認(rèn)這一常識性公理出發(fā)……常識，每日生活的基礎(chǔ)，可能再也無法起到掌控世界的作用了。?讓我們看看另一個例子。在圖0-1中，你看見一個選自邁克爾·麥克洛斯基研究中使用的圖形。麥克洛斯基讓大學(xué)生預(yù)測出了封閉螺旋管道的小球會沿著哪條路線前進。大約一半的本科生的估計是錯誤的，即認(rèn)為小球在出了螺旋后會繼續(xù)以螺旋形的路線前進，也就是圖0-1中的右圖（事實上，在出了螺旋之后，小球會沿直線的方向前進，如左圖所示）。這些學(xué)生在做出回答的時候，有代表性地啟動了他們的常識性的、類似于“動量”的概念（例如“小球開始的時候是以固定的路線運行，所以它會繼續(xù)以同樣的路線運行”）。通過這種作答，他們好像把小球當(dāng)成某個人，就像一位在冰上溜冰的人，從起點開始旋轉(zhuǎn)，并保持這種旋轉(zhuǎn)的狀態(tài)。在這個案例中，他們的直覺騙了他們。圖0-1 邁克爾·麥克洛斯基（Michael McCloskey）研究中用的圖形。出了螺旋管道之后小球會走哪條路線？?資料來源：McClosky,1983.?在圖0-2中我們看另外一個有趣的例子。該圖顯示了“謝巴德的桌子”，是認(rèn)知心理學(xué)家羅杰·謝巴德（Roger Shepard）帶給我們的。認(rèn)真看一下圖中的這兩個桌子，問問你自己哪個桌子的桌面面積比較大。一眼看去，答案似乎很明顯。圖0-2 謝巴德的桌子。這兩個桌子看起來一樣大，還是有所區(qū)別？?資料來源：Shepard,1990.?然而信不信由你，兩個桌子的表面積一樣大（如果你不相信我們，把這頁復(fù)印一份，然后將兩個圖剪下來，互相疊加比較一下）。正如我們不應(yīng)總是相信我們的眼睛那樣，我們不應(yīng)總相信我們的直覺。總之，眼見為實，但是，眼睛看到的不總是正確的。?謝巴德的桌子給我們提供了強有力的視錯覺──欺騙我們視覺系統(tǒng)的圖像。而在本書的其他部分，我們將會身處于各種各樣認(rèn)知錯覺（欺騙我們推理過程的信念）的交叉路口。因為心理神話在能愚弄我們這一點上與視錯覺相像，所以我們可以將它們視為認(rèn)知錯覺。我們?yōu)楹我P(guān)注?為何知道心理神話是重要的？至少有以下三個原因。?（1）心理神話會帶來傷害。例如，陪審團成員如果錯誤地相信，記憶的工作機制像錄像機一樣，他們可能會堅信目擊者不準(zhǔn)確的證詞，并以此為基礎(chǔ)，做出有罪判定（見神話11）。此外，父母如果錯誤地相信，懲罰通常是永久有效的改變行為的手段，他們可能會在孩子做出任何不當(dāng)行為的情況下實施體罰，最后卻發(fā)現(xiàn)，他們孩子的不當(dāng)行為有增無減。?（2）心理神話可導(dǎo)致間接傷害。即使是本身無害的錯誤信念也可能造成嚴(yán)重的間接傷害。經(jīng)濟學(xué)家使用“機會成本”（opportunity cost）這個詞來描述人們追求無效的解決方案可能喪失掉獲得迫切需要幫助的機會。例如，錯誤地相信潛意識自助磁帶是有效減肥方式的人，可能會在無效的方案中投入大筆的時間、金錢和努力，他們可能也會錯過真正有效的科學(xué)減肥課程。?（3）接受心理神話可能會使我們在其他領(lǐng)域阻礙批判性思維。正如天文學(xué)家卡爾·沙根（Carl Sagan）指出的那樣，如果我們在某一科學(xué)知識領(lǐng)域，比如心理學(xué)，無法區(qū)分虛構(gòu)和現(xiàn)實，我們可能在當(dāng)代社會的其他生命攸關(guān)的領(lǐng)域也無法分辨事實與謊言。這些領(lǐng)域包括遺傳工程、干細胞研究、全球變暖、污染、犯罪預(yù)防、學(xué)校教育、日托和人口過剩等，這里提到的只是略見一斑而已。結(jié)果是，我們可能發(fā)現(xiàn)自己任由政策制定者擺布，他們可能在科學(xué)和技術(shù)方面做出了不明智甚至是危險的決策。心理神話的十個來源：你破除的迷信裝備?心理神話和錯誤概念是如何產(chǎn)生的？?我們會向你介紹，主要有哪10種方法讓我們?yōu)槊菜坪侠?，但卻是錯誤的心理學(xué)說法所愚弄。從根本上我們應(yīng)認(rèn)識到，面對這10種錯誤的來源，我們都是脆弱的，我們不時地被它們欺騙。?想學(xué)會科學(xué)思維，就需要我們意識到這些錯誤的源泉在哪里，以及如何避免被它們所蒙騙。好的科學(xué)家面對這些錯誤根源的時候，同平常人一樣也容易上當(dāng)受騙。但是，好的科學(xué)家有一套保護措施，叫做“科學(xué)方法”用來保護自己免受其害?？茖W(xué)方法是一個工具箱，設(shè)計出來使得科學(xué)家免于愚弄自己。如果你知道了這10種主要的心理神話學(xué)的源頭，在對人類本質(zhì)理解方面，你就不太可能跌入容易接受的各種錯誤說法的陷阱之中。?因為我們會在全書定期地涉及這10個錯誤根源，所以要對它們仔細留意。此外，在日常生活中，你能利用這些錯誤形成的原因評估常識心理學(xué)的大量命題，可以把它們作為終生的“神話破除工具箱”。?1.口耳相傳?許多不正確的大眾心理學(xué)信念是通過口頭交流的方式代代相傳的。例如，因為短語“相異相吸”易于讓人記住，人們傾向于把它傳給別人。許多都市傳奇也是經(jīng)過相同的方式流傳的。例如，你可能聽說過生活在紐約城市排水系統(tǒng)中短吻鱷的故事，或有關(guān)好意卻愚蠢的婦女將自己濕漉漉的獅子狗放在微波爐中烘干，結(jié)果發(fā)生爆炸了的故事。很多年來，本書第一作者轉(zhuǎn)述了一個聽過多次的故事，說的是一位婦女，她本以為自己買的是一只寵物吉娃娃，沒料到幾周后獸醫(yī)告訴她說它其實是一只巨大的老鼠。盡管這些故事可能是來自豐富晚餐的桌邊閑談，但它們卻一點都不比本書中介紹的心理學(xué)神話更真實。?一種說法重復(fù)多次并不會變成正確的。但是即便它不是正確的，因為我們有可能混淆說法的熟悉性和正確性，因此，這個重復(fù)的過程會引導(dǎo)我們把它當(dāng)成正確的來接受。廣告中反復(fù)告訴我們“八位牙醫(yī)中，有七位被調(diào)查時認(rèn)為亮閃牌牙膏（Brightshine Toothpaste）比所有其他品牌都好！”這正是殘酷地利用了這一原理。另外，研究發(fā)現(xiàn)，聽一個人表達某觀點（“喬·史密斯是總統(tǒng)的最佳人選！”）十遍和聽十個人表達同一觀點一遍都能使我們覺得這個觀點得到普遍接受。耳聽經(jīng)常為實，特別是當(dāng)我們一遍又一遍地聽到某個陳述。
?2.追求輕松回答和權(quán)宜之計的愿望?讓我們來面對現(xiàn)實：每日的生活是不容易的，即使對我們之中適應(yīng)最好的來說也是這樣。我們中的大多數(shù)人都努力想找辦法去減肥、睡眠充足、考試得高分、喜愛工作和找到可以托付終身的浪漫伴侶。用不著驚訝，我們選取的是做出簡單承諾的技術(shù)，這種技術(shù)帶來快速和無痛的行為改變。例如，雖然研究表明大部分人在時尚減肥結(jié)束后的幾年之內(nèi)體重會全面恢復(fù)，但時尚減肥還是照樣大規(guī)模流行起來。同樣流行的是快速閱讀課程。許多此類課程承諾將人們的閱讀速度由原來區(qū)區(qū)每分鐘100或200字增加到每分鐘10000～25000字。然而研究者發(fā)現(xiàn)，如果不降低人們的理解程度，這些課程無法提升人們的閱讀速度。另外，這些課程廣告中聲稱的大部分閱讀速度都超過了人類眼球的最高閱讀速度，即每分鐘約300字。給聰明人的一句話：如果某件事聽起來太好了，以至于不太可能是真的，這件事大概就是假的。?3.選擇性知覺和記憶?就像我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的，我們很少嚴(yán)格按著現(xiàn)實本身去獲得感知。我們是通過自己的一組扭曲透鏡去看現(xiàn)實世界。這些透鏡是被我們的偏見和期望所扭曲的，而偏見和期望則引導(dǎo)我們將世界解釋成與既存觀念相一致。然而，我們中的大多數(shù)人都滿懷喜悅地未曾意識到，這些信念影響著我們的感知。心理學(xué)家李羅斯（Lee Ross）和其他人將我們看待世界的這種錯誤假設(shè)命名為天真實在論（Naive Realism）。天真實在論不僅使我們更容易輕信心理神話，而且在最開始就讓我們無法將神話辨認(rèn)清楚。?選擇性知覺和記憶的一個顯著例子是我們傾向于聚焦在“命中”上──難忘的并發(fā)事件，而不是聚焦在“漏掉”上──難忘的并發(fā)事件沒有發(fā)生。要理解這一點，看一下圖0-3，在這里你能看見我們所謂的“偉大的生命四格表”。日常生活的許多情節(jié)都能編排在如同這張表的四重表里。例如，我們來調(diào)查一下，是否月圓與精神病院入院率升高有關(guān)系，后者可以通過急診科醫(yī)生和護士的一般說明即可獲得（見神話42）。為回答這一問題，我們需要調(diào)查表中的所有四個單元格情況。圖0-3 偉大的生命四格表。在多數(shù)情況下，我們傾向于注意A單元格過多，這會導(dǎo)致錯覺性相關(guān)。?A格包括月圓時精神病院入住的實例，B格包括月圓時沒有精神病院入住的情況，C格包括非月圓時精神病院入住的實例，D格包括非月圓時沒有精神病院入住的情況。使用完所有四個格后，才能計算月圓和精神病院入住人數(shù)之間的相關(guān)。相關(guān)就是在統(tǒng)計中表明兩個變量關(guān)系有多密切的尺度（順便提一下，“變量”是指任何變化的事物，像高度、頭發(fā)顏色、智商或外向性等）。?問題在于，在現(xiàn)實生活中，因為我們一般在某些單元格花的精力太多，而在另外一些格上花得不夠，所以，我們在估計“偉大的生命四格表”的相關(guān)時，經(jīng)常表現(xiàn)得一塌糊涂。特別是，研究顯示，我們典型性地在A格上分配注意力過多，而在B格上分配的注意力根本不夠。這是可以理解的，因為A格通常比B格更有趣和更難忘。畢竟，當(dāng)月圓和很多人入住精神病院一同出現(xiàn)的時候，更能證實我們的直覺經(jīng)驗，所以我們傾向于注意它，記住它，并把這些東西告訴別人。A格是一次“命中”──引人注目的并發(fā)事件。但當(dāng)月圓和沒有人入住精神病院一同出現(xiàn)時，我們很少注意或記住這種“期望之中卻未實現(xiàn)的事情”。我們也不可能興沖沖地跑到朋友那里，告訴他們“哇嗚，有一個月圓之夜，猜猜發(fā)生什么了？什么都沒發(fā)生！”B格是“漏掉”──引人注目的并發(fā)事件沒有發(fā)生。?我們的這種記住“命中”忘記“漏掉”的傾向經(jīng)常導(dǎo)致一種值得注意的現(xiàn)象，稱為“相關(guān)錯覺”，也就是認(rèn)為兩種統(tǒng)計上無關(guān)聯(lián)的事件實際上是相關(guān)的這一錯誤知覺。在月圓和精神病院入住之間假定的關(guān)聯(lián)正是錯覺相關(guān)典型案例之一。盡管很多人確信存在著這種關(guān)系，但研究表明其實并不存在。對月圓效應(yīng)的信念是一個認(rèn)知錯覺。?錯覺相關(guān)可使我們“看見”各種各樣并不存在的關(guān)系。例如，許多關(guān)節(jié)炎患者愣說他們的關(guān)節(jié)在下雨天比不下雨的時候更痛。然而，研究表明這是他們想象中虛構(gòu)的感受。想來，有關(guān)節(jié)炎的人在“偉大的生命四格表”中過于關(guān)注A格──當(dāng)下雨時他們關(guān)節(jié)疼痛這樣的實例，導(dǎo)致他們知覺到了并不存在的相關(guān)。類似地，早期顱相學(xué)家“看見”了特定腦區(qū)損傷和某種心理能力缺損之間的緊密聯(lián)系，但是他們大錯特錯了。?另外一個可能的錯覺相關(guān)的例子是對自閉癥個案的知覺，自閉癥是以嚴(yán)重的語言和社會能力缺陷為標(biāo)志的重度精神障礙，人們認(rèn)為與病發(fā)前注射了汞基的疫苗有關(guān)（見神話41）。盡管成千上萬的自閉癥患兒父母都相信這種關(guān)聯(lián)，但為數(shù)眾多認(rèn)真設(shè)計的研究發(fā)現(xiàn)，在汞基疫苗接觸和自閉癥發(fā)病之間根本沒有任何關(guān)系。很可能是這些父母們在四格表的A格上分配的注意力過多。這是可以理解的，只要是這些父母們試圖去發(fā)現(xiàn)某物，例如疫苗可以解釋他們孩子的自閉癥，他們自身就幾乎可以不受譴責(zé)。此外，這些父母可能為自閉癥初始狀態(tài)的相關(guān)事實愚弄了──經(jīng)常是2歲后的不久，在這個年齡碰巧多數(shù)孩子都要注射疫苗。?4.從相關(guān)推理到因果?如果兩個事物統(tǒng)計上同時出現(xiàn)（也就是，如果兩個事物“相關(guān)”），進而，他們在因果上也必定彼此關(guān)聯(lián)，這一推論雖然吸引人，但卻是錯誤的。就像心理學(xué)家喜歡講的那樣，“相關(guān)不意味著因果關(guān)系”。所以，如果變量A和變量B是相關(guān)的，可能有三種解釋：（a）A可能導(dǎo)致了B，（b）B可能引起了A，（c）第三個變量C，可能引起了A和B。這最后一種可能性稱之為“第三變量問題”，因為C作為第三變量，可能導(dǎo)致了變量A和B之間的關(guān)系。問題在于，做研究的人可能從來沒測量過變量C；事實上，他們可能壓根連C的存在都不知道。?讓我們舉一個具體的例子。非常多的研究顯示，童年期的身體虐待經(jīng)歷會讓個體在成年期有可能變成有暴力傾向的怪人。許多研究揭示了這種統(tǒng)計上的相關(guān)，意味著童年期身體虐待導(dǎo)致日后的身體攻擊行為；實際上，這種解釋被稱為“暴力循環(huán)”假設(shè)。在這種情況下，研究者假定兒童期的身體虐待（A）引起了成年階段的暴力行為（B）。但是，這種解釋一定正確嗎？?當(dāng)然，在這種情況下，因為B出現(xiàn)在A之后，所以，B不能引發(fā)A。邏輯的基本原理是，原因出現(xiàn)在后果之前。然而，我們并未排除存在第三變量的可能性，即C解釋A和B。在本例中一個可能的第三變量是暴力行為的遺傳傾向?？赡艽蠖鄶?shù)對他們的孩子實施身體虐待的父母都有暴力行為的遺傳傾向，他們將這種基因傳遞給他們的孩子。事實上，的確有很好的研究證實，暴力行為部分地受到基因的影響。這種遺傳傾向（C）可能導(dǎo)致兒童期身體虐待歷史（A）與日后個體的攻擊性行為（B），而A和B之間因果上沒有關(guān)聯(lián)。順便提一下，在這個例子中，可能還有其他潛在的變量C（你能想出來一個嗎？）?關(guān)鍵之處在于，當(dāng)兩個變量相關(guān)時，我們不應(yīng)非得假設(shè)它們之間存在直接的因果關(guān)系。這樣容易帶來相互矛盾的解釋。?5.“后發(fā)者因之而發(fā)”推理?拉丁語中，“后發(fā)者因之而發(fā)”的意思是“這個之后發(fā)生，所以是因為這個”。我們中的許多人容易做出這樣的推論，即因為A在B前面，所以A引起了B。例如，實際上所有的連環(huán)殺手在童年階段都吃糧食，這并不意味著吃糧食制品會讓人在成年階段變成連環(huán)殺手（或甚至“糧食殺手”──我們無法抗拒雙關(guān)語）?；蛞恍┤朔弥胁菟幒笠钟舭Y狀馬上有所緩解，并不意味著中草藥導(dǎo)致或有助于緩解他們的抑郁。這些人不服用中草藥其抑郁癥狀也可能會緩解，他們在服藥的同時，可能采取了其他有效的干預(yù)措施（比如與治療師或有支持作用的朋友交談）?；蛘咧胁菟幍氖褂眉ぐl(fā)了患者的希望，導(dǎo)致了心理學(xué)家所謂的“安慰劑效應(yīng)”，即干預(yù)效果僅僅產(chǎn)生于情況好轉(zhuǎn)的期望。?即便是受過專業(yè)訓(xùn)練的科學(xué)家也容易陷入“后發(fā)者因之而發(fā)”的推理模式中去。在《醫(yī)學(xué)假說》（Medical Hypotheses）雜志上，弗蘭斯馬克（Flensmark）撰文寫道，在西方世界，鞋子出現(xiàn)于大約1000年前，緊接著第一個精神分裂癥個案出現(xiàn)。從這一發(fā)現(xiàn)出發(fā)，他指出，在導(dǎo)致精神分裂癥方面，鞋子起到了一定的作用。但是，鞋子的出現(xiàn)可能與此無關(guān)，而像現(xiàn)代化程度的提升或帶來壓力的生活環(huán)境的增加等因素可能對于精神分裂癥的出現(xiàn)起到更直接的作用。?6.基于有偏樣本的推論?在媒體和日常生活的多數(shù)情況下，我們經(jīng)常接觸到從整個人口中非隨機地，或心理學(xué)家稱之為“有偏地”選取的樣本。例如，根據(jù)電視節(jié)目的描述，大約75%的心理疾病患者個體具有暴力傾向，而實際上研究發(fā)現(xiàn)，重度心理疾病個體的暴力傾向比率是低于這個比率的（見神話43）。這種帶有誤解的媒體信息可能會助長人們的錯誤印象，認(rèn)為多數(shù)患有精神分裂癥、雙相障礙（曾被稱為“躁狂抑郁癥”）的個體在身體上是危險的。?因為精神治療師大部分時間內(nèi)都是與不具有代表性的個體組成的人群在一起，這些個體也就是在精神治療中的個體，所以，治療師尤其可能傾向于犯這個推論錯誤。這里有一個例子，許多精神治療師相信靠個體自己的力量戒煙極其困難。然而研究發(fā)現(xiàn)，許多（如果不是大多數(shù)）煙民在沒有正式心理干預(yù)的情況下成功戒煙。大概精神治療師容易出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)家帕特麗夏（Patricia）和雅各布·科恩（Jacob Cohen）命名的“臨床錯覺”，即臨床從業(yè)人員傾向于高估心理問題的長期性，原因在于他們接觸到的多為需要長期治療的樣本。也就是說，因為治療煙癮的醫(yī)生們傾向于只看到那些無法靠自己戒煙的個體──此外，這些前來求助的煙民想必第一步不是來找醫(yī)生幫助──這些醫(yī)生傾向于高估在沒有治療的情況下戒煙的難度。?7.代表性推理?我們經(jīng)常在兩個事物彼此間表面相似的基礎(chǔ)上評估其相似性。因為我們使用兩個事物之間能代表彼此的程度來估計它們有多相似，所以，心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱為代表性啟發(fā)式。順便提一句，啟發(fā)式，是指心理捷徑或使用簡單有效方法的心理傾向。?在多數(shù)時間內(nèi)，代表性啟發(fā)式，同其他啟發(fā)式一樣給我們帶來好處。如果我們走在大街上，看見一個蒙面的人拿著槍跑出銀行，我們可能會盡快離開大街。這是因為這個人代表著（類似于）我們以前在電視和電影中看過的銀行劫匪。當(dāng)然，這可能是他在搞惡作劇，或他是一位好萊塢動作片的演員，正在那里拍電影，但我們寧愿安全也不愿事后后悔當(dāng)初沒躲開。在這種情況下，我們依賴于心理捷徑，這樣做我們大概是聰明的。?然而，當(dāng)不該用捷徑時，我們也使用這種辦法。不是所有外形相似的東西表面上就相互關(guān)聯(lián)，所以，有時代表性啟發(fā)式會讓我們誤入歧途。在這一點上，常識是正確的：我們不能總是通過封面來評判一本書。實際上，許多心理神話的出現(xiàn)可能是緣于代表性的不當(dāng)使用。例如，有些筆跡學(xué)家（筆跡分析人士）聲稱，那些字母之間相隔較遠的書法作品的作者有著強烈的人際距離需要，或者那些把“t”和“f”寫得像鞭子的人有可能是虐待狂。在這里，筆跡學(xué)家假定兩個事物外表上相像就代表統(tǒng)計上相關(guān)。然而，壓根就沒有一項研究支持這種說法（見神話36）。?另外一個例子來自人物肖像繪畫，很多臨床心理學(xué)家使用這種方法來檢測來訪者的人格類型和心理障礙。人物肖像繪畫任務(wù)，像此前的畫人測驗一樣，讓人們以自己想要的任何方式畫一幅人體肖像。一些使用該項測驗的臨床醫(yī)生說，來訪者畫的人像有大眼睛的屬于偏執(zhí)狂，畫的人像有大腦袋的是自戀人格（自我中心），而畫的人像帶著一條長長的領(lǐng)帶，則說明該來訪者內(nèi)心被性完全占據(jù)（長領(lǐng)帶意味著對弗洛伊德學(xué)說中所謂“男性性器官象征”的喜愛）。所有這些說法都是建立在具體人像繪畫“符號”與具體心理性格的表面相似性的基礎(chǔ)上。然而研究沒有給這些假想的相關(guān)性提供支持。?8.誤導(dǎo)性的電影和媒體刻畫?許多心理現(xiàn)象，特別是心理疾病及其治療，在影視和新聞媒體中經(jīng)常被不準(zhǔn)確地刻畫。媒體多半會將這種現(xiàn)象描繪為比事實更具有轟動性的現(xiàn)象。例如，一些當(dāng)代電影拍攝了電休克療法，被非正式地稱為“休克療法”，人們認(rèn)為這種療法是對身體殘酷甚至危險的療法。在某些情況下，例如在1999年恐怖電影《猛鬼屋》（House on Haunted Hill）中，被綁起來送到電休克機器上的個體體驗到了可怕的痙攣。盡管電休克療法一度有些危險，但在過去幾十年中技術(shù)不斷升級，比如對肌肉放松的管理，已經(jīng)使得這種方法不會比麻醉引起更多身體危害。此外，使用當(dāng)代新型電休克療法的患者不會體驗到顯著的電機痙攣。?再舉一例，許多好萊塢電影將自閉癥患者刻畫為具有高度專門化的智慧技能的人。在1988年奧斯卡獲獎影片《雨人》（Rain Main）中（見圖0-4），達斯丁·霍夫曼（Dustin Hoffman）飾演了一位患有“學(xué)者癥候群”自閉癥成年人。該癥狀的特點是有出色的心理能力，例如“日歷計算”（給定任何年份和日期，說出是星期幾的能力）、極大數(shù)字的乘除運算和碎片化知識記憶，如所有活躍的大聯(lián)盟壘球運動員的擊球率。然而，最多10%的自閉癥成年人是天才（見神話41）。圖0-4 電影刻畫患有自閉癥的個體，就像這個1988年奧斯卡獲獎影片《雨人》，由達斯丁·霍夫曼（左側(cè)）主演，電影經(jīng)常將自閉癥患者描述為具有出色心理能力的個體。然而只有大約10%的自閉癥患者是某個方面的天才。?資料來源：Photos12/Alamy.?9.事實的夸張?一些心理神話不是完全錯的。而是，它們夸張地描述了包含事實的說法。例如，我們中的大多數(shù)人沒有發(fā)揮自己全部的智能潛力，這一說法幾乎肯定是對的。然而，這并不意味著我們中的大多數(shù)都只用了10%的大腦能力，但很多人都錯誤地相信這一點（見神話1）。此外，在浪漫關(guān)系的雙方之間，一些興趣和人格特質(zhì)方面的差異能給這種關(guān)系增添趣味，這大概是對的。那是因為和一個在任何方面都對你俯首帖耳的人共同生活雖然和諧，但卻會令人絕望地?zé)o聊。然而這一事實并不意味著“相反相吸”（神話27）。還有其他神話包含了對小差異的夸大其詞。例如盡管男女兩性傾向于在交流方式方面略有差異，一些大眾心理學(xué)家，特別是約翰·格雷（John Gray），把這個事實放大，聲稱“男人來自火星”和“女人來自金星”（見神話29）。?10.術(shù)語混亂?一些心理學(xué)術(shù)語自身會帶來錯誤的推理。例如，“精神分裂癥”一詞，瑞士精神病學(xué)家尤金·布洛伊勒（Eugen Bleuler）在20世紀(jì)早期創(chuàng)造了這個詞，字面意思為“分裂的精神”。結(jié)果是，許多人錯誤地相信，患有精神分裂癥的人擁有不止一種人格（見神話39）。事實上，我們在日常語言中頻繁聽到“精神分裂的”一詞，用來描述人們在同一問題上有兩種心態(tài)的情況（“我對我的女友感到非常精神分裂；她的身體很吸引我，但她在為人方面的怪癖煩死我了”）。所以，與一種完全不同的、稱為“多重人格障礙”（今天叫“分離性身份識別障礙”）的疾病相比，很多人會混淆精神分裂的含義，對于這一點不用感到驚訝，因為前者才是指在同一個體身上出現(xiàn)不止一種人格的現(xiàn)象。事實上，精神分裂癥患者只擁有一種破損的人格。其實，布羅伊勒使用“精神分裂癥”一詞的用意是用來描述個體痛苦于心理功能分裂這樣一種事實，例如在思維和情感方面，他們的思維與情感不能相一致。雖然如此，在大眾心理學(xué)的世界里，布羅伊勒最初提出的更準(zhǔn)確的理解很大程度上已經(jīng)被拋棄了。在當(dāng)代文化中，關(guān)于精神分裂癥患者根深蒂固的誤導(dǎo)性刻板印象是，患者在不同的場合表現(xiàn)得像兩個截然不同的人。?再舉一例，“催眠”一詞來源于希臘語前綴“hypno”，指的是睡眠（其實，一些早期的催眠師認(rèn)為催眠是一種睡眠的形式）。這一術(shù)語可能使得許多人，包括一些心理學(xué)家認(rèn)為催眠是一種類似睡眠的狀態(tài)。在電影中，催眠師經(jīng)常試圖通過告訴他的來訪者“你正在睡覺”來將其引入催眠狀態(tài)。然而事實上，因為催眠狀態(tài)的人保持徹底的覺醒和能夠完全意識到他們周圍的環(huán)境，所以，催眠與睡眠在生理學(xué)上并無聯(lián)系（見神話19）。心理神話學(xué)的世界：前景如何?在本書中，你將遇到在大眾心理學(xué)世界中司空見慣的50個神話。這些神話分布于當(dāng)代心理學(xué)的許多領(lǐng)域：大腦功能、知覺、發(fā)展、記憶、智力、學(xué)習(xí)、意識的變化狀態(tài)、情感、人際行為、人格、心理疾病、法庭和心理治療。你會了解每個神話的心理和社會起源、發(fā)現(xiàn)每個神話是如何塑造了社會大眾有關(guān)人類本質(zhì)方面的思維，并找出對于每個神話而言，科學(xué)研究有哪些對應(yīng)的內(nèi)容值得關(guān)注。在每個章節(jié)的最后，我們提供了一個其他心理學(xué)神話的清單，讓大家在每個領(lǐng)域做持續(xù)的探索。在本書的后記中，我們提供了一些難以置信但是真實的心理學(xué)發(fā)現(xiàn)清單，這些發(fā)現(xiàn)看起來像虛構(gòu)的，但其實是真實的，我們想以此來提醒你，與心理神話學(xué)相較而言，真實的心理學(xué)經(jīng)常更加值得關(guān)注，也更令人難以相信。?破除神話與風(fēng)險同在。心理學(xué)家諾波特·施瓦茨（Norbert Schwarz）和他的同事指出，修正一個錯誤概念，如同“感冒疫苗的副作用，經(jīng)常比感冒本身更嚴(yán)重”一樣，有時甚至?xí)a(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，那就是日后讓人們可能更加相信原來錯誤的概念。那是因為人們經(jīng)常是記住了這個表述本身，而不是它的“否定表述”，也就是說，我們頭腦中的小黃便簽貼說“這個表述是錯誤的”。施瓦茨的工作提醒我們僅僅列出一份錯誤概念的清單是不夠的，更關(guān)鍵的是去理解每個錯誤概念背后的原因。他的工作也啟示我們，對我們來講，理解什么是錯的和什么是對的都很重要。將錯誤概念與真理連起來是揭穿錯誤概念最好的途徑。那就是我們?yōu)楹卧跁胁还饣ㄙM筆墨解釋這50個神話錯誤的原因，同時還展示了這50個神話與心理學(xué)的基礎(chǔ)性真知有什么樣的聯(lián)系。?幸運的是，至少還有一些值得樂觀的理由。研究表明，隨著心理學(xué)專業(yè)學(xué)生修完心理學(xué)全部的課程，他們接受如“人們只用了他們大腦能量的10%”這樣心理學(xué)錯誤概念的人數(shù)在下降。這一研究也表明，這些錯誤概念在心理學(xué)專業(yè)學(xué)生中的接受程度低于在非心理學(xué)專業(yè)學(xué)生中。盡管這項研究只是相關(guān)研究──我們已經(jīng)知道相關(guān)不總是意味著因果，至少它給了我們一絲希望的亮光，那就是教育可以降低人們對心理神話的信念。更重要的是，最近的控制實驗發(fā)現(xiàn)，在普通心理學(xué)課堂或讀物中明確地反駁錯誤概念，可以導(dǎo)致相信這些概念人數(shù)的大幅降低（最高可達53.7%）。?如果我們能夠成功完成使命，你應(yīng)該在讀完此書后不僅獲得高的“心理學(xué)智商”，而且還能在大眾心理學(xué)領(lǐng)域更好地理解并區(qū)分事實和虛構(gòu)。可能最重要的是，讀罷此書后，你應(yīng)該獲得批判性思維的工具，用以更好地評估日常生活中的心理學(xué)說法。?正如古生物學(xué)家和科學(xué)作家史蒂芬·杰·古爾德（Stephen Jay Gould）所指出的，“最錯誤的故事是我們認(rèn)為知道的已經(jīng)最好了，因此不需要再仔細檢查和質(zhì)疑”。在本書中，我們鼓勵你永遠不要單憑感覺接受心理學(xué)的故事，總是仔細檢查和質(zhì)疑那些你自以為你知道的最好的那些故事。?閑言少敘，筆不前遲，讓我們進入到令人驚奇而又非常有趣的心理神話學(xué)世界中吧！
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/62129.html
