愛華網(wǎng)???? 諫宋公疏 人物 綠城某離職員工 身份 綠城財務(wù)部員工 時間 2012年5月 背景 轉(zhuǎn)戰(zhàn)代建、被破產(chǎn)、出讓股份、賣項目，2012年綠城中國舉步維艱，危在旦夕，宋衛(wèi)平殫精竭慮，只為綠城這最后一口氣能續(xù)的更長久些。2012年4月和5月，兩大評級機構(gòu)標(biāo)普和穆迪接連對綠城做出降級處理，未來展望均為負(fù)面；6月8日，九龍倉以51億港元獲得綠城24.6%股權(quán)，成為綠城第二大股東。此時此境，宋衛(wèi)平終于承認(rèn)了錯誤：“我承認(rèn)在做房地產(chǎn)項目時本人錯誤的激進，在這樣宏觀調(diào)控的時代里沒有獲得良好收益?！比昵?，雄心勃勃與萬科爭當(dāng)行業(yè)領(lǐng)路人的誓言言猶在耳，三年后的今天，宏偉目標(biāo)早已灰飛煙滅，賣股求存的綠城只有重新尋路。 冰凍三尺，非一日之寒。2012年5月，綠城一位離職員工公開披露了一篇名為《諫宋公疏》的萬言書，直呈宋衛(wèi)平，從“人憂、治患、略慮”三方面直陳綠城內(nèi)部管理的種種弊端，淋漓盡致、抽絲剝繭般把綠城之困的內(nèi)部原因血淋淋地展現(xiàn)出來。這是他的真心話，也是我們觀察綠城，觀察一個企業(yè)的最佳視角。 宋公鈞鑒： 憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。 今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處。 人憂篇 善工而乏謀，此憂一。 工者，綠城所長，器、氣、蘊、韻，縱仿其極亦不得一二。綠城之缺在于謀，乏善謀之士，缺縝思之舉，是故常慮遠(yuǎn)而效弱，工卓而利不達。 肱股賢謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。現(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾。 任重而力多不逮，此憂二。 公嘗言“心中有數(shù)，目中有人”，然達者幾何？經(jīng)年，項目增，破格擢拔者甚眾，良莠之差益現(xiàn)。愚以為，非殫精竭慮、敏學(xué)好思、輔事通略三五年者，必難負(fù)重任。 重工銷而輕他，任人唯親，此憂三。 工，立業(yè)之根，銷，存業(yè)之本。公重之二者，無可厚非。然業(yè)日盛，穩(wěn)固發(fā)展所系繁于初創(chuàng)。嘗聞公戲言“將來綠城十執(zhí)總，營銷者七，工程者三”。愚以為綠城營銷、工程皆已有定法，唯管控偏于資智、當(dāng)家之才。當(dāng)家者，須工、銷、利并重，缺其一則無以為繼。是故，不可不察也。 治患篇 以公為全師，此患一。 以公為全師，則吹捧之風(fēng)日盛。言必稱“宋總說”者日眾，甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風(fēng)至于此，何其憂哉。殊不知，賢者寓忠于行，佞者表忠于形。 以公為全師，則思慮之行日微。公之高標(biāo)常人所不及，然愚竊以為細(xì)會深悟，縝思密行，達公之意未嘗不能。然渾噩不達者，求保其位，不思不諫，唯公言是行。是故，營銷創(chuàng)新之舉，無人謀，降價圖實利者，無人諫。 事于形而怠思行，此患二。 嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為，會者，精業(yè)者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者，以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式，非工作之重心。綠城之會甚眾，尤以營銷，且多以紀(jì)要而終，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鮮見執(zhí)事者之慎謀己見。 計粗而行疏，賞罰不明，此患三。 計劃周密之重，于調(diào)控之期尤顯。然或坐井臆想，或默認(rèn)強壓，或存僥幸拖重任近歲末，擬定時已知不能達者三四，此像綠建尤甚。概因上懼于公，而下無重法可束。如青島華川者，去兩年均未達計劃，雖有集團之因，然其銷售誤判之責(zé)難免，以至于今，其計劃眾皆不敢信。 有失者，罰不嚴(yán)。有功者，賞不明。吳氏、童氏，皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也。經(jīng)年，童氏創(chuàng)“內(nèi)保外貸”業(yè)內(nèi)先河，既解外債之急，亦緩綠城資金之困，至今年“內(nèi)保外貸”竟盈利逾兩億。去年底，步步驚心，吳童等人，殫精竭慮，無所不用其極，為常人所不能，力保渡困，此間艱辛幾人能察。 略慮篇 善工而乏金，志遠(yuǎn)而控弱，此慮一。 公察綠城善工乏金之困，乃創(chuàng)代建。然高瞻遠(yuǎn)矚，須踐于腳踏實地。今綠城善工者雖眾，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。故綠建之業(yè)起之雖快，顯困亦眾，概因綢繆未細(xì)、溝通未達，施行不實所致。近憂綠建者甚眾，若停滯延緩而耽取費，僅千萬之資以為繼，恐入不敷出之日不遠(yuǎn)矣。遠(yuǎn)慮代建項目甚多，若不盡心梳理、整頓溝通，恐因合作或品質(zhì)傷及綠城百億品牌千億身家。 產(chǎn)品定位配比缺失，此慮二。 雖綠城翹楚于別墅、大宅，改良之余卻須更精進于中小，兼而熟慮配比。愚嘗夜值蘭園，與銷售及訪者交流，有言裝修單一且不喜其風(fēng)而婉棄者，亦有面積大致總價高其所不及難達者。雖業(yè)者多有詬病綠城中小戶型設(shè)計，然中小戶型于綠城存貨亦或去化均屬前列。 相應(yīng)定位，材質(zhì)亦當(dāng)差異。愚于綠城之最驕傲事，當(dāng)屬置業(yè)千島湖度假公寓以敬父母，然愚亦詫異于萬四之樓何以干掛石材且?guī)аb修。以當(dāng)?shù)刂?，縱以真石漆代之，于外觀、售價亦無大損矣。此舉客戶雖得利，然于此微利項目卻非明智。觀此現(xiàn)象之于綠城，并非獨一。 點評一： 大而不當(dāng)?shù)慕ㄗh是傷害 文/孫景華， 企業(yè)管理專家
這封由綠城離職員工用文言文寫就的萬言書《諫宋公疏》，日前在網(wǎng)上瘋傳。無獨有偶，曾經(jīng)一位華為新員工也洋洋灑灑寫了萬言書給任正非。任正非就此批示：此人如無精神病，建議開除。 在我個人看來，任正非是以這種極端方式警告或告誡其他員工：做好分內(nèi)的本職工作，不要有不恰當(dāng)?shù)目偛靡庾R！什么叫總裁意識？簡單地說，“不在其位、不謀其政”，不恰當(dāng)?shù)貜某鲎约罕韭毠ぷ鞣秶猓运^全局意識思考問題，就是不恰當(dāng)?shù)目偛靡庾R。作為常識，我們知道，如果100個總裁經(jīng)營企業(yè)，就會有100種不同運營模式。這其中，每一種運營模式，在他人看來都是有缺陷的或不完美的。我們不能以個人假想中的完美，指責(zé)他人的所謂不完美。大體上，這種情況通常發(fā)生在涉世不深而熱情有余的年輕人身上。 某種程度上，綠城離職員工從“人憂、治患、略慮”三個方面給出建議，可謂大而不當(dāng)，對企業(yè)其實一點幫助都沒有。 坦白地說，按照中國傳統(tǒng)“賢者居上，能者居中，工者居下，智者居側(cè)”坐次，這位綠城公司離職員工的獻計萬言書，連“智者居側(cè)”都算不上……當(dāng)下智者居外、并非智者居側(cè)。當(dāng)下的謀士們早已經(jīng)專業(yè)化以及公司化了，包括了咨詢公司、審計公司、以及第三方評價結(jié)構(gòu)等，它們均處于組織外部、而非組織內(nèi)部。相反，非專業(yè)人士的傳統(tǒng)意義上的“獻言獻策”，只剩下了一點可憐而無用的熱情了。不客氣地說，完美主義者們常常以個人狹隘一己之見，只看見他人缺點，而看不見他人優(yōu)點。事實上，如果我們只是發(fā)現(xiàn)公司缺陷，而不從個人有效改進做起，只能把它定義為公司破壞者而不是貢獻者，雖然它可能確實無惡意，而只是出于個人對公司的熱愛。某種程度上，這也是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會很難快速走向典型工業(yè)社會的原因之一：鄉(xiāng)土社會習(xí)慣從道德或精神層面思考問題，工業(yè)社會則是理性主義的同義詞，它以理性主義排斥非理性的情感主義，并且獲得較高的組織效率。 我們可以假想一下：如果亞當(dāng)·斯密筆下的縫衣工，個個本著“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”精神或境界，爭先恐后為企業(yè)“獻言獻策”，不僅混亂無序而且毫無個人績效可言。 個體之于組織——尤其是對于工業(yè)制造型企業(yè)來說，最重要的是崗位或職位意識，而并非所謂的大局意識或戰(zhàn)略意識，或者說，企業(yè)內(nèi)部熱情的“獻言獻策者們”，最多限于崗位或部門的建議，才有可能是有效或有價值的建議；而一旦超越了個人崗位或職務(wù)的界限，就有可能演化為組織牢騷者或破壞者。萬言書中透露，甚至連員工匯報的PPT，宋衛(wèi)平也要求做到“盡善盡美”。在“事于形”這點上，成功時的宋衛(wèi)平可以定義為成功源自細(xì)節(jié)，危機中的宋衛(wèi)平可以定義為注重細(xì)節(jié)忽視戰(zhàn)略，這也體現(xiàn)出一部分中國人以結(jié)果論英雄的惡習(xí)：成功時全部都好，失敗時樣樣都差。 事實上，綠城幾度陷入瀕臨破產(chǎn)的危境，主要是政策環(huán)境的原因，與企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系并不大。對于大多數(shù)的民營企業(yè)而言，猶如波浪中一葉扁舟，在政策中起起伏伏。 因此，從這個角度來說，綠城離職員工用文言文寫就萬言書《諫宋公疏》，從“人憂、治患、略慮”三方面直陳綠城內(nèi)部管理的種種弊端，不僅大而不當(dāng)，并且很容易引發(fā)公司危機……這并不是對于公司的貢獻、而是對于公司的一種傷害。 點評二： 直諫直言：莫成悲愴獨白 文/煙客蓬萊，資深地產(chǎn)業(yè)人士 據(jù)媒體披露，綠城中國官方回應(yīng)《諫宋公疏》表示，綠城董事長宋衛(wèi)平要求公司在內(nèi)網(wǎng)發(fā)表，員工對照自省?？v觀《諫宋公疏》一文，雖枚舉事例，悉數(shù)道出造成綠城內(nèi)憂外患之成因種種，似乎讓我們得以窺見綠城內(nèi)部可察可省之處，但正如宋公給予的“赤誠之心，常見之病”八字評介，文中所言之問題，卻非綠城一家獨有，實為中資企業(yè)普遍存在之通病，于猶以人治為先的現(xiàn)有體制之下，恐難獲真正解決，綠城之憂亦恐難以一文得紓。 事實上每個企業(yè)都會遇到這樣或那樣的問題，有些是客觀原因造成，有些是主觀原因造成。綠城中國今天的困境，在筆者看來，卻更多的是緣由綠城締造者宋衛(wèi)平先生個人強烈的完美主義與理想主義情結(jié)所致。宋公曾把綠城定義為“以商業(yè)模式運營的社會公益企業(yè)”，在他強勢的領(lǐng)導(dǎo)下，綠城在業(yè)界固執(zhí)于 “精于工”的開發(fā)理念，追求產(chǎn)品“精致、完美”的極致，宋公為天下人建華屋美居的理想赫然醒目。然而，質(zhì)與量本是一對矛盾體，既要質(zhì)又要量，必不可兼得。也正是在“好產(chǎn)品一定賣好價錢”的價值邏輯驅(qū)使之下，過度快速地負(fù)債擴張，使得綠城陷入了另類的“戰(zhàn)略貪婪”之境地，注定了綠城危機的長期存在。反觀業(yè)界的另一大佬——萬科，在開發(fā)戰(zhàn)略上審時度勢地定位于“為普通人蓋好房子”，僅從企業(yè)戰(zhàn)略層面上對比，兩者的差距顯而易見。 對于企業(yè)員工而言，其實每天都在進行著真心話與大冒險的游戲。幾乎每一個職業(yè)人，都曾經(jīng)或多或少有過這般直言進諫的想法，這是職業(yè)使命的驅(qū)使，也是自身才華被上司賞識的期待。然而，真正能在職時從容進諫的，又有幾人？能平和聽得見下屬員工諫言的老板又有幾人？能從善如流虛懷納諫的又有幾人？雖說有很多企業(yè)的老板都希望能跟員工交心，希望能夠聽到員工的“真心話”，但不可否認(rèn)，在中國企業(yè)的管理環(huán)境里，最真的“真心話”，卻往往只會在辭職信中出現(xiàn)，這是管理的現(xiàn)狀與無奈。 對于當(dāng)下中國的大部分民營企業(yè)而言，管理最大的挑戰(zhàn)在于老板是否保持清醒，企業(yè)最大的挑戰(zhàn)在于是否保持開放的文化。一家企業(yè)若能建立進諫納言之機制，便擁有了自我凈化提升的能力。我愿意相信，但凡書諫之人，皆有一片忠義肝膽，其憂患之心，唯忠可鑒。封建君王都知道設(shè)立言官以達兼聽，為什么我們企業(yè)的BOSS們卻放不下身段去聆聽下屬的直諫直言？
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58681.html
