愛(ài)華網(wǎng)
???? 據(jù)近日媒體報(bào)道，廣州某國(guó)有銀行一位原項(xiàng)目總監(jiān)去世，總行機(jī)關(guān)工會(huì)發(fā)出了“捐款倡議書(shū)”，最后卻是讓全體員工“被捐款”了一回。據(jù)報(bào)道，這位原總監(jiān)系該行的“老人”，實(shí)施過(guò)換肝手術(shù)，花費(fèi)巨大，“除正常醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)外，尚有150萬(wàn)元開(kāi)支無(wú)法報(bào)銷(xiāo)，其愛(ài)人已退休，孩子尚無(wú)正式工作，考慮到其家庭的實(shí)際困難， 除組織上按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)助外，特向總行各部門(mén)員工發(fā)出募捐倡議，為失去親人的家屬送上撫慰”。 不要說(shuō)同在一個(gè)企業(yè)，就是社會(huì)上遇到別人有難，素昧平生的熱心人士也會(huì)慷慨解囊?，F(xiàn)在讓員工心里不爽的是，雖然倡議書(shū)沒(méi)提具體要求，但單位內(nèi)部卻自訂捐款標(biāo)準(zhǔn)并通告了員工: 普通員工500元、干部1000 元、部門(mén)老總1 萬(wàn)元。如此“強(qiáng)制性、標(biāo)準(zhǔn)化”的規(guī)定，讓部分員工很是不滿。 其實(shí)，這種不滿也就現(xiàn)在的年輕人才會(huì)有，在國(guó)企中呆過(guò)的人都知道，號(hào)稱募捐，其實(shí)等同強(qiáng)索的事情，從來(lái)就有，而且?guī)壮啥ɡh一下語(yǔ)帶暗示，是最客氣的，挨人頭催促并明確告知“該捐”金額，也很正常，干脆直接從工資卡里扣除，你也無(wú)可奈何，不值當(dāng)為那幾個(gè)錢(qián)，同逝者較真，“不怕半夜敲門(mén)嗎？” 其實(shí)，不愿“被捐款”，但最后還是捐了款的員工，多半不是怕逝者“半夜敲門(mén)”，而是怕領(lǐng)導(dǎo)來(lái)敲門(mén)找談話，更怕連門(mén)都不敲，談話的機(jī)會(huì)也不給，直接就讓你好看了，“人在屋檐下，怎能不低頭？” 可是任誰(shuí)都明白，捐款拿出來(lái)的是我自個(gè)兒的真金白銀，所有權(quán)屬于我，愿不愿意拿，得由我做主，哪能收稅似的，被人規(guī)定好了金額，不愿意掏也得掏？這還叫慈善？充其量是“索捐”，同街上強(qiáng)討沒(méi)有什么不一樣。 要命的地方在于，街上遭遇強(qiáng)討硬要，還能找警察主持公道，這在企業(yè)內(nèi)部，員工找誰(shuí)來(lái)主持公道？搞不好飯碗丟了，就是飯碗沒(méi)丟，保不定碗里的飯菜都少了，損失何止500元或1000元？認(rèn)命吧，“國(guó)有”從來(lái)就是雙刃劍，弊端盡管有，可也別忘了好處。 為有困難的同事募捐，哪個(gè)單位都有，但平心而論，如此強(qiáng)討硬要也真數(shù)是在帶著“公字頭”或“國(guó)字頭”的機(jī)關(guān)、企業(yè)和事業(yè)單位里常見(jiàn)。這并非因?yàn)檫@些單位的頭兒不懂得慈善的規(guī)矩，不懂別人的錢(qián)財(cái)?shù)脛e人自己做主的道理，而是除了權(quán)力之外，他們根本沒(méi)有將其他領(lǐng)域里的規(guī)矩和道理當(dāng)回事：如果因?yàn)樾姓艛啵碓谑袌?chǎng)的企業(yè)就可以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，靠?jī)r(jià)格扭曲而獲得暴利，他們會(huì)尊重市場(chǎng)秩序和規(guī)矩？如果國(guó)有事業(yè)單位可以拿著全民的資源，開(kāi)發(fā)創(chuàng)收項(xiàng)目，賺了錢(qián)，變成單位內(nèi)部的福利，他們會(huì)尊重資源的公共性？如果行政機(jī)關(guān)靠著審批大權(quán)在握，公然尋租，他們會(huì)尊重法律和自己制定政策？如果這些“國(guó)有單位”在外部環(huán)境中不知道遵守規(guī)矩，其領(lǐng)導(dǎo)在處理內(nèi)部事務(wù)上，會(huì)尊重“私人財(cái)產(chǎn)”“個(gè)人意愿”“自主選擇”這些與不受限制的行政權(quán)力格格不入的概念及其要求的規(guī)矩嗎？ 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給人類的最大機(jī)會(huì)是個(gè)體的自主和自由，因?yàn)橹挥猩a(chǎn)要素最大限度地自由流動(dòng)，才有市場(chǎng)配置資源的最大效率。所以，越是處于競(jìng)爭(zhēng)之中的企業(yè)，越是尊重員工的個(gè)人權(quán)利，相反，越是依托行政權(quán)力，壓制競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有單位，越是不尊重員工的自主決定。因?yàn)闄?quán)力追求的是“人身依附”，追求的是個(gè)人最大限度地放棄自我，聽(tīng)命于權(quán)力的哪怕再無(wú)理的要求，因?yàn)楸灰栏秸邔?duì)依附者本來(lái)就無(wú)道理可講：既然依附者的一切都來(lái)自于被依附者，那么依附者的一切都受被依附者支配，又有什么可以奇怪的？要不是身處“國(guó)有”范圍，員工能夠享受那許多超越競(jìng)爭(zhēng)的好處嗎？能獲得那么高的收入嗎？既然如此，從你已經(jīng)享受到的好處里，強(qiáng)討硬要500元或1000元，又有什么不可以的？ 所以，總行機(jī)關(guān)工會(huì)的倡議不是問(wèn)題，單位內(nèi)部的自制規(guī)定不是問(wèn)題，員工不適應(yīng)強(qiáng)討硬要才是問(wèn)題。不愿意接受被捐款的員工應(yīng)該趕緊辭職，到一個(gè)沒(méi)有依附關(guān)系，沒(méi)有額外好處，也不會(huì)隨意支配你錢(qián)財(cái)?shù)姆菄?guó)有單位去。如果因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失，也只能認(rèn)了，人總不能“得了便宜又賣(mài)乖”。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58515.html
