?? 本刊執(zhí)行總編朱敏對(duì)話經(jīng)濟(jì)學(xué)家王忠明:
財(cái)富文明與理性的變革 難道還有改革之外的良性道路?四月下旬,中國總理溫家寶完成了這屆政府收官前的訪歐計(jì)劃。他在德國漢諾威指出:改革是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的永恒動(dòng)力;與德國總理默克爾共同出席漢諾威工業(yè)博覽會(huì)開幕式時(shí),這位掌舵中國經(jīng)濟(jì)近10年的老人,又發(fā)表了題為“堅(jiān)持改革開放,推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展”的演講。 改革,改革,又見擁有世界上最多人口之國的政府首腦在異國呼喚你。這是不是諸多微觀動(dòng)向走至歲月輪回的臨界點(diǎn)之時(shí),不得不觸發(fā)的一聲宏觀回響?要不,何以扭經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)、解經(jīng)濟(jì)亂局? 作為中國經(jīng)濟(jì)的三大關(guān)鍵詞,“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”之間關(guān)系的處理,一直都極其重要而微妙。它考驗(yàn)的是膽識(shí)與智慧。 如今,這種微妙又到了一個(gè)非常的時(shí)刻。真心希望:老人的吶喊,能夠多一些理性的回聲。這次與經(jīng)濟(jì)學(xué)家王忠明的對(duì)談,抑或可視作學(xué)界對(duì)改革“頂層設(shè)計(jì)”的片段期許。 改革杠桿:撬動(dòng)“中國世紀(jì)” 朱敏:“改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的強(qiáng)大動(dòng)力,必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革?!边M(jìn)入“十二五”規(guī)劃期后,中國改革開放也將進(jìn)入一個(gè)新的攻堅(jiān)決戰(zhàn)期或關(guān)鍵期。那么,您如何理解改革對(duì)發(fā)展與穩(wěn)定的意義? 王忠明:沒有改革開放,就不會(huì)有中國30多年的快速發(fā)展,也不會(huì)有空前的繁榮與穩(wěn)定。即使是在發(fā)展與穩(wěn)定方面仍有這樣那樣的諸多問題,也必須清醒地認(rèn)識(shí)到既不能歸咎于改革開放,更不能借此放棄或滯緩改革開放,而是只有義無反顧地深化改革、推進(jìn)改革,才能最終解決具有階段性特征的發(fā)展與穩(wěn)定方面的各種實(shí)際問題。 因此,完全可以這樣認(rèn)定,改革著實(shí)是區(qū)別當(dāng)今中國與時(shí)代和以往中國與時(shí)代的最根本標(biāo)志,是有效提高新時(shí)期發(fā)展和穩(wěn)定水平的最切實(shí)保障。必須永遠(yuǎn)牢記,只有堅(jiān)持推進(jìn)改革開放,國家才有光明前途。任何停滯和倒退,不僅會(huì)葬送30多年改革開放成果,錯(cuò)失寶貴的戰(zhàn)略機(jī)遇,窒息市場經(jīng)濟(jì)的勃勃生機(jī),而且違背民意,最終只會(huì)死路一條。在這關(guān)乎國家前途和命運(yùn)的大事上,萬不可有絲毫動(dòng)搖。 朱敏:正如輿論所憂慮的:中國的漸進(jìn)改革已持續(xù)30多年,還有多少可以不緊不慢的余地?身處本世紀(jì)第二個(gè)10年,改革是否有望進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段?改革是有成本的,到底還要為漸進(jìn)改革支付多少成本? 王忠明:首先必須看到,近些年來,全國上下堅(jiān)持改革開放大方向,在一些具體領(lǐng)域積極嘗試與探索,比如在“十一五”期間,全面免除農(nóng)業(yè)稅、加快農(nóng)村綜合改革,進(jìn)一步完善國有資產(chǎn)管理體制,鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入更多領(lǐng)域,深入推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革,特別是在應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊中,“危機(jī)改革”即危機(jī)倒逼改革的特征再次突顯,促使成品油稅費(fèi)改革、增值稅轉(zhuǎn)型改革、跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)、創(chuàng)業(yè)板設(shè)立等一批重點(diǎn)改革相繼啟動(dòng)。 但是,由于發(fā)展一方面已明顯進(jìn)入快車道,舉世矚目,另一方面進(jìn)一步向前走又碰到一系列新難題,比如環(huán)境、資源與人口均衡問題,收入分配與反腐倡廉、社會(huì)公正問題等,亟須破解,引人關(guān)注;而穩(wěn)定方面又處于各種問題、矛盾集中爆發(fā)的“突顯期”,不少事件很觸目驚心。相形之下,本當(dāng)相應(yīng)發(fā)力的改革就多少顯得有些遲滯、不甚匹配或者“供不應(yīng)求”了,以致在深化改革、推進(jìn)改革上離公眾預(yù)期頗有差距,輿論不時(shí)發(fā)出這樣那樣的一些疑惑和憂慮,并非空穴來風(fēng)。 站在新的歷史起點(diǎn)上,能否進(jìn)一步全面推進(jìn)改革,應(yīng)當(dāng)是廣大民眾對(duì)高層和政治家的殷切期待或強(qiáng)烈預(yù)期。科學(xué)發(fā)展觀本身就內(nèi)含著科學(xué)改革觀,如同加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也必然要求適當(dāng)轉(zhuǎn)變推進(jìn)改革方式一樣。 朱敏:那么,無論是30多年改革開放成果、寶貴的戰(zhàn)略機(jī)遇,還是市場經(jīng)濟(jì)的勃勃生機(jī),其最大的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn),具體又來源于什么? 王忠明:很顯然,深化改革、推進(jìn)改革肯定有風(fēng)險(xiǎn),但是,不深化改革、推進(jìn)改革的風(fēng)險(xiǎn)或許更大。從外部看,周邊國家及整個(gè)國際競爭環(huán)境日趨嚴(yán)峻,幾乎所有貧窮國家、發(fā)展中國家都在進(jìn)行或試圖進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)取向的改革轉(zhuǎn)型,說明留給我們的“比較優(yōu)勢(shì)”空間不可能是一成不變的;從內(nèi)部看,要如期完成加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的艱巨使命、規(guī)避“拉美陷阱”在中國重蹈覆轍,都要求必須義無反顧地加快深化和推進(jìn)改革開放,必須借助于改革這個(gè)最具有根本意義的杠桿來撬動(dòng)“中國時(shí)刻”、“中國世紀(jì)”從經(jīng)濟(jì)大國走向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國??梢赃@么說,當(dāng)今中國最大的、也是最應(yīng)當(dāng)致力防范的風(fēng)險(xiǎn),正在于延誤必要的改革。無論從國際地位,還是從國家利益著眼,以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革,確實(shí)已刻不容緩。 追根溯源:改革乏力背后 朱敏:在您看來,如今改革有所遲滯,甚至出現(xiàn)某些逆向回潮,原因何在? 王忠明:我認(rèn)為,主要是改革動(dòng)力不足或普遍缺失,尤其是出現(xiàn)了某些理論迷誤。比如一味認(rèn)為“只有國有經(jīng)濟(jì)才是執(zhí)政基礎(chǔ)”,這就必然滯緩國有經(jīng)濟(jì)布局與結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的步子,滯緩國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的步子,甚至放縱某些央企因“搶地王”而變成擾亂市場秩序的“殃企”。這樣的結(jié)果顯然有礙于構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體,因?yàn)榧热恢挥袊薪?jīng)濟(jì)才是執(zhí)政基礎(chǔ),那么其他經(jīng)濟(jì)成分就很容易被看作異己力量,被人為設(shè)置種種“玻璃門”、“彈簧門”以及高門檻而不得有序發(fā)展,從而固化著落后的行政管理體制,使權(quán)錢交易等腐敗叢生、權(quán)貴資本主義滋長。 朱敏:如果非要追根溯源,可能需要搞清楚的是:在改革動(dòng)力不足或普遍缺失背后,又究竟有什么“難言之隱”? 王忠明:改革乏力,實(shí)為深層次的矛盾糾結(jié)所致。細(xì)而析之,一是改革攻堅(jiān)難度確實(shí)加大。多年來,一些淺層次的外圍性的改革均已觸摸乃至完成,現(xiàn)在已步入“深水區(qū)”作業(yè)。而重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革往往社會(huì)關(guān)涉度很大,牽一發(fā)而動(dòng)全身,亟須系統(tǒng)設(shè)計(jì)并正確擇機(jī),稍有不慎,極易影響全局的發(fā)展與穩(wěn)定。比如行政管理體制改革、收入分配制度改革、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、教育體制改革、城市批次用地審批制度改革等,再加上漸進(jìn)改革模式本能地具有求穩(wěn)傾向或避險(xiǎn)心態(tài),因此,知難而退或者不作為就會(huì)“被選擇”。二是為年深日久的小農(nóng)意識(shí)所束縛。中國雖歷經(jīng)30多年的改革開放和加速現(xiàn)代化建設(shè),但依然是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海般的發(fā)展中國家,以“小富即安、容易滿足、安于現(xiàn)狀”等為基本特征的小農(nóng)意識(shí)根深蒂固,一遇氣候就會(huì)作怪為害,困擾人們的思維方式和行為方式。其后果就是極有可能形成一種令人擔(dān)憂的危險(xiǎn)傾向,即普遍既得利益化。 俯察上下縱目左右,當(dāng)今中國社會(huì)幾乎無一階層還懷有改革開放初期的那種澎湃激情或熱情,均出現(xiàn)不同程度的既得利益化?!案?,歡迎;不改,也罷!”這似乎已是一種普遍的社會(huì)心理。比如民營企業(yè),本是改革開放的產(chǎn)物,應(yīng)始終具有不可遏制的改革沖動(dòng),但得益于改革開放,未必就不會(huì)成為新的既得利益者。恰恰相反,當(dāng)改革欲望為其他既得利益集團(tuán)所掣肘而陷入無奈時(shí),年深日久的小農(nóng)意識(shí)便很容易乘虛而入,蛻變出不思進(jìn)取、貪圖享受等新貴作派,蛻變出“精神貧瘠”的土壤以及既得利益化的畸形版圖。 朱敏:民企尚且如此,遑論國企、政府官員、學(xué)者及其他? 王忠明:類似“不改就不改,我打高爾夫不成嗎?拿本護(hù)照揣懷里不成嗎”這類情緒,不一定都要訓(xùn)斥為意志消沉、斗志渙散,但也說明均有退路。當(dāng)年那種力促改革開放的壯士斷腕之勢(shì)似已不復(fù)存在,那種“不改革、毋寧死”激越情懷似已消弭如煙。胡潤富豪榜甚至還發(fā)布過所謂的“樂退報(bào)告”,稱中國企業(yè)家平均45歲可以考慮“樂退”。目前中國有5.5萬人具備富足而退的“樂退”條件,“樂退”門檻為資產(chǎn)達(dá)到1.1億元。報(bào)告還稱,近兩年來“樂退”者出國頻率持續(xù)增長,平均每年4次,比其他富豪多一次,而以旅游為出國目的占到6成。由此來看,解決改革動(dòng)力不足或普遍缺失的問題,關(guān)乎國民素質(zhì)重構(gòu)、民族精神再造等重大時(shí)代命題,極具尖銳性、復(fù)雜性,也極具挑戰(zhàn)性、創(chuàng)新性,因而才決定了“必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。 改革不是萬能的,但不深化改革、推進(jìn)改革,是萬萬不能的。如果推進(jìn)改革,可能什么都不是問題;而不推進(jìn)改革,可能什么都是問題。改革,絕不能冷落或淡弱,否則,不僅無法將現(xiàn)階段的發(fā)展與穩(wěn)定提高到一個(gè)新水平,而且很可能斷送已有的發(fā)展與穩(wěn)定成果。“必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”,這一重要表述能夠獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有力支持,因?yàn)槿魏尉唧w的改革措施,都會(huì)依循邊際效益遞減規(guī)律而不能指望其一勞永逸。在整個(gè)體制框架大體成熟之前,必須一波接一波地不間斷地推進(jìn)改革,以至最終完成系統(tǒng)改革。 未來30年:走向現(xiàn)代中國 朱敏:中國的現(xiàn)代史,已經(jīng)走過了兩個(gè)三十年,您對(duì)未來三十年的中國主題有何預(yù)見? 王忠明:以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革,既是當(dāng)下中國圖謀再創(chuàng)輝煌、奮發(fā)有為的必然抉擇,也是高層做出的莊嚴(yán)承諾和新的動(dòng)員令。照此部署,未來30年,中國將進(jìn)入一個(gè)“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”的新的發(fā)展階段。“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”的核心是建立“良性的社會(huì)運(yùn)行體制”,消除經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的體制機(jī)制障礙,建立一個(gè)體現(xiàn)中國社會(huì)核心價(jià)值、符合人類文明發(fā)展和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的“現(xiàn)代性”社會(huì)。這就必然要求“以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。 而在“十二五”期間,則必須“大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革,加快推進(jìn)文化體制、社會(huì)體制改革,使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展變化,為科學(xué)發(fā)展提供有力保障。要堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度,推進(jìn)行政體制改革,加快財(cái)稅體制改革,深化金融體制改革,深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和要素市場改革,加快社會(huì)事業(yè)體制改革”。為此,在繼續(xù)堅(jiān)持聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展的同時(shí),當(dāng)前還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)聚精會(huì)神抓改革、一心一意促開放。對(duì)此,我主要想談三點(diǎn)建議。 朱敏:應(yīng)該說,深化和推進(jìn)改革開放涉及方方面面。您的第一個(gè)建議是什么? 王忠明:第一個(gè)建議是,要著力加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”。鑒于中國的漸進(jìn)改革已持續(xù)30多年,務(wù)求適當(dāng)提速、加快推進(jìn),才能“對(duì)沖”已經(jīng)不無顯現(xiàn)的“改革綜合癥”、“改革疲勞癥”。而高層憑借既有的強(qiáng)大政治優(yōu)勢(shì),完全有可能在全社會(huì)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)或激蕩起促進(jìn)改革的積極性,整合好深化改革、推進(jìn)改革的有生力量,以擺脫普遍既得利益化的深度蔓延。這就意味著在新形勢(shì)下必須著力加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”,在繼續(xù)尊重自下而上的改革實(shí)踐的同時(shí),更加注重自上而下的改革推動(dòng)。 在加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”中,應(yīng)特別注意加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)階段中國社會(huì)各階層的分析。相對(duì)于其他階層,每年畢業(yè)的幾百萬大學(xué)生以及上億之眾的“新生代農(nóng)民工”很可能是當(dāng)前推動(dòng)中國改革開放的重要變量。80后、90后的“新生代農(nóng)民工”,投身于波瀾壯闊的城鎮(zhèn)化建設(shè),對(duì)公共服務(wù)尤有內(nèi)需。他們急迫需要享受到跟城里的同代人那樣應(yīng)有的公共醫(yī)療、公共教育、保障性住房等“供給”,這就直接對(duì)現(xiàn)有的戶籍管理制度、城市管理體制、社會(huì)保障體系等提出了挑戰(zhàn),倘若改革不能跟進(jìn),最終使他們淪為“農(nóng)村不愿回,城鎮(zhèn)不想留”的游走一族,就很難說不會(huì)演變成我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重大不幸。 在加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”中,還應(yīng)特別注意加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。凡經(jīng)研究確定的改革路線、實(shí)施方案等,必須明確要求加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)決貫徹執(zhí)行,“忠于令典,善于上下”,不打任何折扣,有的還應(yīng)限期完成。比如國企改革,早在1993年的十四屆三中全會(huì)以及隨后不久召開的十五大,均已確定了非常完備、成熟的方針政策,但近年來卻出現(xiàn)了一些背離態(tài)勢(shì)。為了增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力和提高國有資本的效率,國有資本必須具備流動(dòng)性,即有進(jìn)有退、有所為有所不為,大的原則是國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該發(fā)揮其他所有制經(jīng)濟(jì)不可替代的作用,而在其他所有制經(jīng)濟(jì)可以替代的領(lǐng)域,比如房地產(chǎn)、商貿(mào)、旅游業(yè)等,則主要應(yīng)做好“學(xué)會(huì)退出”這門功課,以便將彌足珍貴的國有資本集中到國家著意控制的“關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”中去。 為完善市場經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)秩序,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重申十四屆三中全會(huì)特別是十五大以來,關(guān)于國企改革和國資監(jiān)管的重大方針政策,嚴(yán)明統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),嚴(yán)明組織紀(jì)律,強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性、連續(xù)性以及執(zhí)行力方面的高度一致性,并明確要求各級(jí)政府盡快推動(dòng)并基本完成國企改革,為全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革作出示范。這也是國有企業(yè)特別是央企在現(xiàn)階段應(yīng)盡的重要社會(huì)責(zé)任,條件成熟的還必須限期履責(zé)盡職。 專業(yè)主義:降低制度成本 朱敏:您剛才談到,在繼續(xù)尊重自下而上的改革實(shí)踐的同時(shí),更加注重自上而下的改革推動(dòng)。也就是說,把民間的首創(chuàng)精神和高層的改革設(shè)計(jì)結(jié)合起來。那么第二個(gè)建議呢? 王忠明:第二個(gè)建議是,著力培育資本文明或財(cái)富文明、公司文明,以及市場經(jīng)濟(jì)文化。 長期的封建道統(tǒng)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響,使國人對(duì)資本、資本文明、財(cái)富文明、公司文明和市場經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)文化一直非常陌生,有時(shí)還非常排斥。這也只有堅(jiān)持推進(jìn)改革開放,才能逐漸將其奉為“人間正道”。 應(yīng)當(dāng)理直氣壯地在全社會(huì)肯定資本文明、財(cái)富文明、公司文明和市場經(jīng)濟(jì)文化。因?yàn)樗^資本文明、財(cái)富文明、公司文明,是工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來后取得的寶貴成果,而決不是所謂“原罪”狀態(tài)的異化物。稱之為“文明”,一方面揭示了資本、財(cái)富、公司的客觀價(jià)值,任何仇視和貶詆都是不恰當(dāng)?shù)?;另一方面也?nèi)在地要求資本、財(cái)富、公司的所有者必須懂得怎樣恰當(dāng)?shù)厥褂煤觅Y本、財(cái)富、公司的力量,為人類福祉和社會(huì)進(jìn)步盡其所能。而在這兩方面,目前至少都是不盡充分、不盡穩(wěn)定、不盡完善的,其主要原因乃在于一系列改革尚未真正到位。 可喜的是,隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,中國正在形成獨(dú)特的文化框架和氣象,一整套專門語匯應(yīng)運(yùn)而生,且越來越體系化、系統(tǒng)化,比如治理結(jié)構(gòu)、管理模式、誠信、守法、義利兼顧或以義為先、資本市場、創(chuàng)業(yè)板、企業(yè)公民、PE、IPO、CEO、CFO、風(fēng)險(xiǎn)管控等等。在中國這樣一個(gè)人口大國、發(fā)展中的大國,廣泛踐行或構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)文化,是當(dāng)今世界的最大利好之一。但是,應(yīng)當(dāng)看到,我國的市場經(jīng)濟(jì)文化尚處在初建階段,還有其脆弱的一面。它同樣也必須依托于深化改革、推進(jìn)改革,以徹底改變官本位、仇富心理、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的陳舊思維以及種種變相做法,方能培本固基,加快其建設(shè)步伐。 朱敏:將資本、財(cái)富、公司納入文明的范疇,尊重其本來價(jià)值,這種常識(shí)仍未根植國人內(nèi)心。看來,市場經(jīng)濟(jì)在中國依然長路漫漫。 王忠明:沒錯(cuò)。第三個(gè)建議是,要著力提高專業(yè)化、職業(yè)化水平。30多年的改革開放與現(xiàn)代化建設(shè),成就了數(shù)量眾多的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)富、創(chuàng)牌群體,形成了一定的專業(yè)化、職業(yè)化水平,但總體而言還不夠?qū)I(yè)、不夠職業(yè)。這一方面為成長的“自然規(guī)律”即時(shí)間進(jìn)程所決定,不可拔苗助長;另一方面也與外部環(huán)境制約有關(guān)。 比如民營企業(yè),其中相當(dāng)多數(shù)在專業(yè)化方面尚處于混沌摸索階段,表現(xiàn)為主營業(yè)務(wù)普遍多元化,研發(fā)投入有限,產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)化升級(jí)的精準(zhǔn)性和精細(xì)化不足,造成產(chǎn)業(yè)和行業(yè)沉淀不深,可持續(xù)發(fā)展前景并非明朗。所以,像華為集團(tuán)這樣專業(yè)化水平在世界范圍內(nèi)也堪稱領(lǐng)先的企業(yè)至今仍是鳳毛麟角。而國美電器,相較于業(yè)內(nèi)同行似乎夠?qū)I(yè),但在職業(yè)化方向上為何踉蹌亂步?為什么很多民企老板職業(yè)化色彩不那么鮮明、強(qiáng)烈、堅(jiān)定?整個(gè)企業(yè)界、經(jīng)濟(jì)界重視了職業(yè)經(jīng)理人,是否也應(yīng)同樣重視或者更加重視“職業(yè)企業(yè)家”或者職業(yè)化的企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)?值得深思。 現(xiàn)實(shí)的政企關(guān)系、資源配置方式、增長模式、業(yè)績考核導(dǎo)向或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等,對(duì)提升各行各業(yè)的專業(yè)化、職業(yè)化水平并非都是正向的、正面的。 朱敏:大前研一是日本著名的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家,他在《專業(yè)主義》一書中,稱專業(yè)是惟一的生存之道。對(duì)于“專業(yè)主義”,您有怎樣的見解? 王忠明:所謂專業(yè)、職業(yè),其實(shí)就是安分守己,就是心無旁騖,就是要像瑞士的鐘表匠那樣樂于一輩子撥弄那幾個(gè)零部件,由此才能走向精湛、深刻或曰“有深度”。而這都需要通過改革創(chuàng)造出一個(gè)良好的外部環(huán)境,才能塑造出來。更準(zhǔn)確地說,是“逼迫”出來的、“約束”出來的。但是,人們現(xiàn)在常見一些官員不像官員、學(xué)者不像學(xué)者、企業(yè)家不像企業(yè)家,其專業(yè)或職業(yè)邊界十分模糊,似乎什么光環(huán)都想要,什么桂冠都想戴,非驢非馬,不僅影響社會(huì)必要分工,而且形成貪欲競逐,崇尚淺表,以致學(xué)歷造假等習(xí)以為常,使社會(huì)風(fēng)尚遭遇敗壞,這是非常糟糕的。亨利·福特在其自傳《向前進(jìn)》中總結(jié)福特汽車公司成功秘訣時(shí),多次提到關(guān)鍵是能“全身心地投入工作”,能將全部時(shí)間和精力用到業(yè)務(wù)投入中去。包括民營企業(yè)在內(nèi),中國的各界人士現(xiàn)在能做到嗎?倘若不能,那么,是否該叩問一下“為什么”? 朱敏:專業(yè)化和改革之間,有何關(guān)聯(lián)? 王忠明:橫向的學(xué)習(xí)與借鑒,永遠(yuǎn)是必要的,但不能成為貪得無厭的代名詞,不能成為放棄向?qū)I(yè)化、職業(yè)化精深鉆研的堂皇借口。當(dāng)市場環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境完善或優(yōu)化到足以使“陌生的成本”減低,或者足以使民營企業(yè)乃至各行各業(yè)都不必、不敢、不能在權(quán)錢交易等方面煞費(fèi)苦心,那么,其專業(yè)化、職業(yè)化水平一定會(huì)有長足進(jìn)步乃至飛躍。而這只有堅(jiān)持深化改革、推進(jìn)改革,方可預(yù)期。 朱敏:能否更為有效地降低制度成本,雖然很大程度上也受約于制度的操作,但最重要的還是取決于制度的設(shè)計(jì)。 王忠明:無論是制度的設(shè)計(jì)者還是操作者,都要永懷敬畏之心,特別是對(duì)普遍規(guī)律、普世價(jià)值應(yīng)學(xué)會(huì)謙恭。比如自由、理性、法治、人權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán),包括市場經(jīng)濟(jì)等,原本是為包括中國人民在內(nèi)的整個(gè)人類世界經(jīng)過廣泛實(shí)踐甚至是用血與火的代價(jià)所換來的、凝結(jié)而成的,沒有理由盲目地加以拒絕,特別不應(yīng)偏執(zhí)地以中國特色為由,沉溺于舊有意識(shí)形態(tài)的拘囿之中作繭自縛。改革開放的中國,應(yīng)當(dāng)更具有一種自信與豪情,只有這樣,才能在充分吸收整個(gè)人類文明成果的基礎(chǔ)上,以更加年輕的朝氣和姿態(tài)自立于世界民族之林。 王忠明:市場經(jīng)濟(jì)需要“帶路人” 在滬杭高速公路的杭州出口處,常能看到路邊站著一些人,招手吆喝司機(jī)“要不要帶路”;有的惟恐司機(jī)聽不見,則干脆手持字牌,赫然標(biāo)明“帶路”二字。這種情景,在國內(nèi)其他一些地方也偶有所遇。 市場經(jīng)濟(jì)之所以優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì),在很大程度上是承認(rèn)需求,并盡可能讓供給去滿足需求并擴(kuò)大需求。外地車到杭州,有些不認(rèn)路的司機(jī)顯然有帶路需求。這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下通常會(huì)被漠視、被冷落;而在市場經(jīng)濟(jì)體制下,就會(huì)催生相應(yīng)的供給者(比如“帶路人”),從而形成一定的交易行為乃至交易市場。這種交易市場在一開始難免粗糙、簡單,但一定是人性化的。 需求決定一切 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全世界每年的個(gè)人消費(fèi)支出約為人類每年新創(chuàng)造財(cái)富的一半以上。個(gè)人的消費(fèi)需求構(gòu)成了市場需求以及供給的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,有了個(gè)人需求和市場需求,才有商品(服務(wù))生產(chǎn)者的供給行為。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書認(rèn)定“由市場決定需求”, 這當(dāng)然是一個(gè)尺度,但從原動(dòng)性來看,則更是“由需求決定市場”,需求是最高的市場法則。這就是說,并非“買”在后、“賣”在先,而是“買者”的需求原本早就結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地存在著的;當(dāng)然,從整體看,買賣雙方都是市場形成的結(jié)構(gòu)要素。正是那些恰當(dāng)?shù)靥岢鲂枨螅ㄙI方)和滿足需求(賣方)的人們,構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力循環(huán),推動(dòng)著人類文明的嬗變與進(jìn)步。 無論是消費(fèi)需求、投資需求,還是進(jìn)出口需求,這三大需求追根溯源又都是諸多微觀個(gè)人需求的累積與集中,即“市場需求是個(gè)人需求之和”。這從本原上探究,就直接關(guān)乎人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利了。 按照西方憲法學(xué)的概括,人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利大致可分為六類:財(cái)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)自由權(quán)、選擇工作權(quán)、勞動(dòng)者受保護(hù)權(quán)、獲得公平合理工資權(quán)、罷工權(quán)。前三類為自由經(jīng)濟(jì)秩序隱含的權(quán)利,后三類為強(qiáng)調(diào)集體保護(hù)色彩的權(quán)利。所有這些權(quán)利無一例外都源自人的需求(從根本上說,亦可歸結(jié)為人的自由),尤其前三類更是對(duì)人的需求及其正當(dāng)性的肯定與認(rèn)同。以此觀之,可以說,市場經(jīng)濟(jì)之所以優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì),歸根到底,首先是在需求層面上承認(rèn)了人性與人權(quán)。 誠然,并非所有需求都應(yīng)當(dāng)保障供給。一個(gè)充分開放、發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì),其奇妙之處不在于迎合不正當(dāng)需求,而在于能夠使各種正當(dāng)需求享有充分表達(dá)的自由權(quán)利,并且在總量及種類上趨向于越來越多、越來越豐富、越來越細(xì)化或結(jié)構(gòu)化乃至無邊界。這就是繁榮的征象。繁榮,首先要體現(xiàn)在需求的活躍上,需求有多活躍,供給才能有多活躍。而在一般情況下,供給總是相對(duì)滯后的(盡管供給在很多時(shí)候也可以點(diǎn)燃或激發(fā)新的需求,供求之間往往呈互動(dòng)關(guān)系)。所謂“創(chuàng)造需求”不過是激勵(lì)、豪邁之語,并非真實(shí)。需求可以通過設(shè)計(jì)、試制及生產(chǎn)等一系列環(huán)節(jié)被實(shí)現(xiàn)出來,但不可能被憑空“創(chuàng)造”出來。因此,最能體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)差異的,首先是需求,其次才是供給。需求,幾乎決定一切。 解放生產(chǎn)就是解放需求 這也就從一個(gè)側(cè)面解釋了為何“拉動(dòng)內(nèi)需”喊了多年依然成效甚微。需求,才是市場經(jīng)濟(jì)的真正“帶路人”。在先前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,有些司機(jī)想必也同樣有帶路需求,但沒有市場經(jīng)濟(jì)的制度安排,通常就無法擁有充分表達(dá)需求的欲望、自由或環(huán)境等,因而也無從催生“帶路人”及其供給。所以,要保障供給,就必須先在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度上“保障需求”,或者說,必須要有一個(gè)能夠最大幅度地承認(rèn)需求并予以滿足的經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)天然地反對(duì)“滅人欲”,反對(duì)漠視人的各種需求,其生命力的不盡之源完全是來自對(duì)人自身的廣泛敬重與關(guān)注。這一點(diǎn),很值得剛剛在市場經(jīng)濟(jì)康莊大道上起步的中國人深思。 但是,需求即令多么神圣,也并非總具有“剛性”,相對(duì)于供給,它在原初(萌發(fā))狀態(tài)往往是個(gè)別化的、分散的、非顯性的,因而總是脆弱的。在現(xiàn)實(shí)生活中,即使在市場經(jīng)濟(jì)初始階段,像帶路這種需求也未必都能以貨幣支付方式得以實(shí)現(xiàn)。我們長期生活在需求壓抑時(shí)代,“短缺經(jīng)濟(jì)”形成的抑制需求習(xí)性積弊甚深,致使至今仍有不少人對(duì)需求頗顯麻木,仍然存在著忽略或忽視需求開發(fā)的傾向,對(duì)需求的多樣化(通常表現(xiàn)為物品或勞務(wù)的多樣化)還不習(xí)慣甚至看不慣,視之為“浪費(fèi)資源”、“擾亂市場”等。 由于需求在萌發(fā)狀態(tài)往往是脆弱的,因此,為了實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有廣度和深度,就尤其需要對(duì)其倍加珍視和保護(hù)?;谥袊鴩椋瑧?yīng)格外強(qiáng)調(diào)“保障需求”比“保障供給”更具首要性。盡管從整體來看,需求正在形成比過去活躍得多的生動(dòng)局面,但依然還非常需要市場經(jīng)濟(jì)精神、市場經(jīng)濟(jì)觀念、市場經(jīng)濟(jì)思維更為徹底的覆蓋。這對(duì)于進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制是至關(guān)重要的。 改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)之所以能在中國成為碩果累累的成功實(shí)踐,就在于它是一種無法違拗的最為頑強(qiáng)的社會(huì)“需求”,或者說它是以最廣大民眾的意愿、向往、欲望等“需求”為驅(qū)動(dòng)的。不以需求及其多樣化為前提,就不可能有供給及其多樣化,不可能提高資源配置尤其是稀缺資源配置的有效性,因而也就不可能有市場經(jīng)濟(jì)的真正完善與繁榮。所謂解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,在中國實(shí)質(zhì)上首先是一個(gè)致力于“解放和發(fā)展”需求的問題。 讓“帶路人”亮麗起來 在這么一個(gè)特殊階段,政府的作用或責(zé)任就尤其重大,因?yàn)樾枨竽芊駥?shí)現(xiàn),多半不取決于供求雙方,而往往取決于政府及其相關(guān)部門,并且政府及其相關(guān)部門對(duì)于需求的態(tài)度主要是通過對(duì)于供給的態(tài)度反映或折射出來的。因?yàn)檎嬲男枨髮?shí)際上總是以供給為載體。而對(duì)于需求的最好肯定,莫過于允諾供給并保障供給,同時(shí)還要不斷地改善和優(yōu)化全社會(huì)的供給水平,使各種資源配置效率最大化、最優(yōu)化。從這個(gè)意義上說,供給反過來對(duì)需求又在一定程度上具有能動(dòng)的引導(dǎo)作用了。
依照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的揭示,政府是制度及政策的“主要供給者”,是一國或一個(gè)地區(qū)制度及政策設(shè)置的“主角”,政府的強(qiáng)大也主要依仗于制度及政策權(quán)力,而依仗于制度及政策權(quán)力的強(qiáng)大又集中體現(xiàn)在供給方面,體現(xiàn)在對(duì)供給的收放控制上。比如:當(dāng)政府不認(rèn)為帶路需求是正當(dāng)?shù)模涂偰苷页龈鞣N理由輕而易舉阻止供給的出現(xiàn),從而無法構(gòu)成市場。又如:發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)是完善市場經(jīng)濟(jì)體制的“內(nèi)在需求”,但如在打破壟斷、市場準(zhǔn)入、輿論導(dǎo)向、制度建設(shè)、政策設(shè)計(jì)等方面不提供足夠強(qiáng)勁的“政府供給”,也無異于束之高閣。 一個(gè)明智的、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府,作為相關(guān)制度及政策的“主要供給者”,不僅要尊重和保護(hù)市場需求,更重要的是,必須通過保障供給(包括創(chuàng)造良好的市場環(huán)境等)來滿足需求,來肯定需求對(duì)培育和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的巨大價(jià)值。所謂培育市場、所謂發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),從政府的角度來檢測(cè),真正的落腳點(diǎn)還是要保障供給。這在相當(dāng)程度上已成為衡量一個(gè)政府是否具有市場經(jīng)濟(jì)屬性以及是否具有駕馭市場經(jīng)濟(jì)能力的一面鏡子。 從杭州出口處的情況看,其“供給”水平顯然不算很高。不少“帶路人”明顯處于無組織狀態(tài),或衣冠不整,或起哄罵娘……“職業(yè)”行為不雅者居多。而要出現(xiàn)有政府、有組織狀態(tài),就有以下兩種選擇:其一,取締。這當(dāng)然最簡單不過,但殊不知同時(shí)也取締了帶路需求的正當(dāng)性。其二,整治。它建立在對(duì)帶路需求的認(rèn)同與珍視上,著眼于提高供給水平,來適應(yīng)市場需求及其不斷提升。比如:可以在出口處安裝幾個(gè)像樣的問詢臺(tái),將“帶路人”組織起來,排隊(duì)發(fā)號(hào),依序上崗,甚至統(tǒng)一著裝。倘能如此,既可滿足帶路需求,還體現(xiàn)出因勢(shì)利導(dǎo)的城市管理水平;既獲得難得的就業(yè)價(jià)值,還規(guī)避了帶路風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)了市場秩序,何樂而不為?但是,現(xiàn)實(shí)地看,目前不少地方政府還是更傾向于第一種選擇。 然而,相形之下,一些發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家對(duì)需求的認(rèn)知與重視,特別是對(duì)供給的開放態(tài)度,就遠(yuǎn)比我們要領(lǐng)先得多。比如:有報(bào)道稱德國柏林、慕尼黑等城市近來出現(xiàn)了一批“躲債公司”。不難想像,這類公司在出現(xiàn)之初會(huì)受到某些責(zé)問與批評(píng),但公司能夠注冊(cè)成立,就足以證明德國市場經(jīng)濟(jì)開放之徹底。這對(duì)我們的啟發(fā)在于:在我國,需求與供給之間的充分對(duì)接,只能仰賴于市場經(jīng)濟(jì)的深化及加速深化。其中首要的是,必須在全社會(huì)培育一種意識(shí)或認(rèn)知,即讓需求成為神圣的存在,只要它不犯法違規(guī)。這正如一家“躲債公司”的老板在回應(yīng)責(zé)難時(shí)所說:“我們只是向德國社會(huì)提供一種服務(wù),我們幫了很多人,并且,他們確實(shí)需要這種服務(wù)?!?p> 永遠(yuǎn)不要簡單地排斥和遏制需求。似乎什么都可以計(jì)劃,惟獨(dú)需求絕對(duì)無法計(jì)劃。政府職能之要義在于最大限度地保障和開辟有效供給,因?yàn)槟鞘蔷蜆I(yè)、持續(xù)增長及繁榮之維系,也是對(duì)需求最徹底、最誠懇的價(jià)值認(rèn)同。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/58028.html
愛華網(wǎng)


