愛華網(wǎng)??????物質(zhì)上的匱乏和物資短缺也許有助于解釋為什么德國最終在西線戰(zhàn)役上失利的原因。但是，也有國家在比1918 年的德國艱難得多的環(huán)境下繼續(xù)戰(zhàn)斗，比如蘇聯(lián)在經(jīng)歷了致命軍事打擊和1941~1942 年的經(jīng)濟(jì)崩潰后，仍然能繼續(xù)戰(zhàn)斗。此外，物資供給因素也無法解釋德意志帝國為什么負(fù)隅頑抗，直到在軍事和政治上都全面潰敗。1917 年，處境好于德國的國家都在試圖進(jìn)行和平談判，不愿承擔(dān)最終戰(zhàn)敗的風(fēng)險。德國卻既沒有發(fā)起全面戰(zhàn)爭所需的內(nèi)部凝聚力，也缺乏站在相對有力的立場上進(jìn)行協(xié)商的外交智慧。因此，德國的潰敗既有政治因素，也有物質(zhì)因素。它反映的不是供給危機(jī)，而是缺少合理性。?德國總參謀部認(rèn)為發(fā)動戰(zhàn)爭的必要性在于，要搶在德國的戰(zhàn)略地位惡化之前采取行動，并計(jì)劃發(fā)動閃電戰(zhàn)，主要目標(biāo)是阻止俄國完成軍備項(xiàng)目。然而，由于英國加以干預(yù)，小毛奇的施利芬計(jì)劃失敗以及奧匈帝國在東線受到壓制，導(dǎo)致戰(zhàn)事陷入膠著狀態(tài)，直到1916 年的凡爾登戰(zhàn)役和索姆河會戰(zhàn)把戰(zhàn)爭推向高潮。由于三國協(xié)約具有明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，德國政府的合理做法應(yīng)該是協(xié)商和解，或者至少在力量平衡上作一些外交調(diào)整，從而增加戰(zhàn)勝的機(jī)會。然而，戰(zhàn)爭拖延的時間越長，損失也就越大，對最終的回報(bào)就有更高的期待。制定戰(zhàn)爭目標(biāo)起初是通過協(xié)商來進(jìn)行，但很快就升級為涉及經(jīng)濟(jì)利益、意識形態(tài)、國內(nèi)政治和大戰(zhàn)略的公共辯論。德國人不僅對他們的戰(zhàn)爭目標(biāo)各持己見，而且在獲勝的概率上也有分歧，甚至在通過什么政治途徑達(dá)到戰(zhàn)爭或和平這種關(guān)鍵問題上也是如此。?貝特曼· 霍爾韋格在9 月份提出了一個計(jì)劃，即把法國和比利時的富礦區(qū)連接起來，形成中歐關(guān)稅同盟（Central European Customs Union），從此經(jīng)濟(jì)利益成了有關(guān)戰(zhàn)爭目標(biāo)的爭辯焦點(diǎn)之一。1915 年5 月，6 個主要的經(jīng)濟(jì)協(xié)會就戰(zhàn)爭目標(biāo)遞交了請?jiān)笗?，但漢薩同盟的退出暴露了這個聯(lián)合陣營內(nèi)部的分歧。的確，比起商業(yè)集團(tuán)和工人的和解協(xié)議，商業(yè)利益集團(tuán)內(nèi)部更容易瓦解。漢堡有一些人士贊成合并整個或部分比利時的領(lǐng)土，例如魯?shù)婪颉?克拉澤曼和理查德· 克羅格曼；但絕大多數(shù)漢堡商人都和巴林的觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為“不合并”才是正道，因?yàn)椤坝豢赡馨驯壤麜r讓給我們”。收獲最多是“經(jīng)濟(jì)和軍事上的互相依賴……尤其是對于港口”，這里的港口主要就是指安特衛(wèi)普，其市政府由幾位漢堡參議員代為管理。同樣，由巴林和沃伯格掌舵的商會大聲反對漢堡在中歐問題上的立場，強(qiáng)調(diào)與中歐的貿(mào)易對德國來說并沒有那么重要。對漢堡來說，更有吸引力的前景則是爭取殖民地，并且商會內(nèi)部花費(fèi)了大量精力討論，列出了一旦獲勝后可能從法國或英國那里得到的殖民地清單。然而，即使是這方面的意見也不統(tǒng)一，一些大商行對德國在非洲和亞洲殖民地的相對優(yōu)勢也存在紛爭。?在某種程度上，商業(yè)界對戰(zhàn)爭目標(biāo)的激烈分歧反映出經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)方的沖突。巴林和沃伯格對于合并反應(yīng)冷淡，他們傾向于支持議和，顯然，他們關(guān)注的是越洋貿(mào)易持續(xù)中斷對其業(yè)務(wù)造成的影響。相比之下，赫爾曼· 布洛姆到1917 年開始堅(jiān)定支持興登堡和魯?shù)堑婪虻淖罡呓y(tǒng)治，并堅(jiān)決戰(zhàn)斗到底，他也許關(guān)注的是統(tǒng)帥關(guān)于打造大型德國潛艇艦隊(duì)的承諾。然而從整體來看，在決定辯論立場的問題上，意識形態(tài)和政治因素也許比經(jīng)濟(jì)利益發(fā)揮著更重要的作用。泛日耳曼同盟譴責(zé)商會反對與比利時的合并時，它譴責(zé)漢堡在反對關(guān)稅同盟問題上一再犯獨(dú)立主義的錯誤：“這不是漢堡第一次在大日耳曼前進(jìn)路上充當(dāng)絆腳石了。”馬克斯· 沃伯格也在1916 年表示支持德國在巴爾干地區(qū)的拉脫維亞和庫爾蘭建立“殖民地”：?拉脫維亞人很容易就能被遷走。在俄國，重新定居本身并不殘酷。人們已經(jīng)習(xí)以為?！切┱谠馐懿还龅牡聡嵬獍钊耍捶嵌韲耍┛梢垣@準(zhǔn)進(jìn)入這一區(qū)域并尋找殖民地。這些地區(qū)不需要被劃入德國版圖，但至少必須從屬于德國—盡管要使用某種聯(lián)結(jié)手段，使它們不會回歸俄國。?這與理查德· 克羅格曼的觀點(diǎn)非常接近。如果德俄邊境地區(qū)能夠永遠(yuǎn)被改寫，將會贏得漢堡工商界的廣泛支持。?沃伯格對1916 年的預(yù)測最終在布列斯特– 利托夫斯克得以實(shí)現(xiàn)，他和克羅格曼之間已經(jīng)產(chǎn)生了很深的裂隙?？肆_格曼支持魯?shù)堑婪蛟诎蜖柛伞⒉ㄌm和烏克蘭建立傀儡國，并且“為這些人處在頂端而感到欣喜”，而沃伯格譴責(zé)1918 年的條約是“半遮半掩的合并”，民族自決權(quán)揭開了它的真面目。二人的分歧首先反映出他們對德國的談判地位有不同判斷。沃伯格和巴林一樣，對德國戰(zhàn)勝三國協(xié)約的前景持悲觀態(tài)度，要打敗美國更是希望渺茫。正因如此，他們認(rèn)為需要進(jìn)行一些外交調(diào)整來提高獲勝的概率，于是他們在1915 年積極為德國爭取同盟（意大利、羅馬尼亞、保加利亞、瑞典），并提倡分別與俄國（巴林贊成的策略）或英國（沃伯格贊成的策略）維持和平關(guān)系。尤其是在漢堡，沃伯格最反對解除對潛艇戰(zhàn)的限制，因?yàn)闊o論會對英國的食品供給產(chǎn)生多大影響，此舉可能會引發(fā)美國的敵對態(tài)度，產(chǎn)生嚴(yán)重后果?！叭绻袛嗟聡c美國的聯(lián)系，”沃伯格在1916 年2 月說道，“這意味著德國戰(zhàn)爭的資金來源將減少50%，而英國和法國的資金來源則會增加100%……我們應(yīng)該竭盡全力避免與美國發(fā)生沖突。”“如果（不加制約的潛艇戰(zhàn)爭）持續(xù)下去，我們就會輸?shù)魬?zhàn)爭，財(cái)務(wù)上的原因是我們無法借到貸款，經(jīng)濟(jì)上則是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在從國外拿到的大量原材料將會被切斷供應(yīng)，讓我們難以為繼?！痹谖植窨磥?，對于威爾遜在1917 年1 月22 日提出的“沒有勝利者的和平”，德國的反應(yīng)非常激烈：?對于主導(dǎo)輿論的種種危險觀點(diǎn)，我們不能信以為真。Basser- andStressm?nner 遠(yuǎn)沒有我們和美國的關(guān)系重要。如果最終和美國交戰(zhàn)，那將來等待我們的只會是一個在道義、資金和經(jīng)濟(jì)上都十分強(qiáng)大的對手，我對此深信不疑。?沃伯格的意見沒有得到重視：對潛艇的限制再次被取消，之后僅僅兩個多月內(nèi)，美國就對德國宣戰(zhàn)。然而1917 年發(fā)生的一系列事件不僅無法證明沃伯格的觀點(diǎn)，反而讓仍在與馬丁· 霍博姆和瓦爾特· 許金等和平主義作家交往的沃伯格顯得威信受損。俄國的潰敗和東線的軍事勝利讓那些反對談判的人有了新的動力。沃伯格（在首相赫特林的指示下）計(jì)劃與美國大使就比利時問題在荷蘭展開非正式談話，可1918 年3 月出臺的《布列斯特– 利托夫斯克條約》使該計(jì)劃徹底破產(chǎn)。①?很顯然，有關(guān)戰(zhàn)爭目標(biāo)的爭論與德國立憲籌備中的論戰(zhàn)密不可分。早在戰(zhàn)前，貝特曼就承認(rèn)戰(zhàn)爭會加強(qiáng)社會民主黨的影響力，也可能“顛覆許多王權(quán)統(tǒng)治”；為維持經(jīng)濟(jì)上的休戰(zhàn)狀態(tài)，作出一些妥協(xié)是必要的，如正式承認(rèn)工會權(quán)力，正式籌備成立工人蘇維埃，這些舉措都有明顯的政治寓意。對戰(zhàn)爭目標(biāo)的爭論更凸顯了政治權(quán)力分配狀況問題的緊迫性。有人認(rèn)為外交機(jī)會被浪費(fèi)了，他們不但質(zhì)疑外交部的能力，而且對德意志帝國首相受軍方牽制的程度也表示疑慮。相反，還有一些人認(rèn)為貝特曼是“叛徒”和“祖國的罪人”，希望擴(kuò)張軍隊(duì)將領(lǐng)的勢力。無論是領(lǐng)土合并和中歐問題，還是維持原狀，或是基于自主權(quán)和工人階級的同心協(xié)力進(jìn)行和平革命，這些戰(zhàn)爭目標(biāo)都與國內(nèi)目標(biāo)休戚相關(guān)，例如獨(dú)裁、一定程度的議會化或者是革命。1917 年2 月到9 月之間發(fā)生的事件讓其他選項(xiàng)逐漸浮出水面。在俄國爆發(fā)二月革命后，獨(dú)立社會民主黨在哥達(dá)①成立，為“以民主締和平”提供了機(jī)構(gòu)上的支持，也推動了多數(shù)社會民主黨轉(zhuǎn)向相同的方向。在帝國議會上，社會民主黨與中心黨和改革派聯(lián)合通過了一項(xiàng)決議，號召沒有“強(qiáng)迫割讓”的和平。雖然貝特曼已經(jīng)說服德皇接受普魯士選舉權(quán)的民主化，但他卻被興登堡和魯?shù)堑婪蚋锫殻梢粺o所長的米夏埃利斯取而代之，這一變更也得到了沃爾夫?qū)?卡普的新祖國黨的公開支持。?在漢堡，高喊各種政治、經(jīng)濟(jì)口號的和平主義游行誕生于1916 年8 月，在1917 年末達(dá)到高峰。當(dāng)局最初逮捕了一些極端分子，但與此同時，受全國運(yùn)動的啟發(fā)，參議院和市議會中的自由派也不得不考慮對漢堡的選舉權(quán)進(jìn)行改革，從而“安撫收入較低的那部分人口，支持他們溫和的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮影響力”。值得一提的是，聯(lián)合自由黨和右翼人士（實(shí)際上是漢堡市議會中的國家自由黨人士）都拒絕徹底的民主化，其理由則是在像漢堡這樣高度城市化的聯(lián)邦州，保持社團(tuán)主義在文化和資產(chǎn)上的某種特權(quán)是必要的：兩者都希望維持貴族階層的特殊代表權(quán)，在必要時可以犧牲地產(chǎn)所有者的特權(quán)。但即使這樣，仍然有人不能接受?？肆_格曼和馬克斯· 馮· 申克爾對于是否支持卡普于1917 年夏向他們提出的祖國黨事宜一直猶豫不決；然而，隨著選舉權(quán)問題的開放迫使保守黨不得不采取行動了。7 月漢堡保守聯(lián)盟成立；10月，祖國黨的漢堡分支成立，到1918 年已吸納10 000 名黨員。?由于馬克斯· 沃伯格支持議和，也贊成一定程度的憲法改革，這讓他不可避免地成了右翼的攻擊目標(biāo)，這種敵對的表現(xiàn)形式就是反猶主義。1917年12 月，沃伯格在參議院選舉中勝出；但令他備感驚訝和失望的是，在市議會選舉中他落敗了，媒體將其解讀為反猶主義。這種屈辱無疑是在嘲弄滿腔愛國情懷的沃伯格。由于沃伯格在經(jīng)濟(jì)上功勛卓著，1916 年8 月，他被授予鐵十字勛章。在軍隊(duì)服役的2 900 名漢堡猶太人中，就有他的兒子埃里克和搭檔卡爾· 梅爾希奧。1917 年4 月之后，他被迫中斷和他在美國的所有兄弟的聯(lián)系。但一些觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為，他重視自己的國際關(guān)系網(wǎng)—經(jīng)濟(jì)、家庭和種族上的聯(lián)系，勝過對國家的忠誠。沃伯格家族的經(jīng)歷清楚地展示了戰(zhàn)爭給那些都會精英們帶來的壓力，這些人會發(fā)現(xiàn)，在1914 年之前，要尋找國家利益和國際利益之間的平衡點(diǎn)會相對容易些。保羅· 沃伯格也因?yàn)樗摹皣怅P(guān)系”在美國遭遇過類似的對抗情緒。盡管保羅在1910 年成為了美國公民，為美國的貨幣改革作出了巨大貢獻(xiàn)，并協(xié)助成立了“自由貸款”組織（Liberty Loan），但公眾抗議，理由不外乎他是在德國出生的美籍公民，有一些在德國公眾事務(wù)中發(fā)揮重要作用的近親，所以不應(yīng)該在美國事務(wù)上被給予極大的信任，擔(dān)任要職。雖然保羅認(rèn)為威爾遜總統(tǒng)背叛了自己；但不可否認(rèn)，他無法全心全意忠誠于某個對象。保羅反對美國參戰(zhàn)，為德國的潛艇戰(zhàn)辯護(hù)，堅(jiān)稱德國在1917 年8 月已經(jīng)“擺脫封建制度”，“實(shí)現(xiàn)了民主化”，還嘗試著阻撓兒子加入美國海軍航空隊(duì)。同樣，戰(zhàn)爭也迫使沃伯格家族重新審視他們對猶太教的態(tài)度。“一戰(zhàn)”期間，猶太人被大規(guī)模地從東歐驅(qū)逐到德國，這促使馬克斯· 沃伯格和費(fèi)利克斯· 沃伯格去調(diào)查并改善猶太人在波蘭的境遇；正如《貝爾福宣言》中的巴勒斯坦問題使馬克斯· 沃伯格調(diào)整了他對錫安主義的反對態(tài)度。?雖然沃伯格意識到“重工業(yè)和泛日耳曼人”是導(dǎo)致戰(zhàn)火不斷的“主要煽動者”，但他也知道，這些人的驅(qū)動力并非“可以立即實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)動機(jī)”，相反，他們“用渴望征服的理由說服自己”。沃伯格在商會的同事—商人弗朗茨· 維特赫夫特還指責(zé)了帝國議會中的國家自由黨：“他們沉醉于自己在議會上發(fā)表的那些浮夸言論，迫不及待地投身民族主義運(yùn)動浪潮，卻不奉行現(xiàn)實(shí)政治的原則。”然而，明確闡明在政治上采取正當(dāng)?shù)闹虚g立場絕非易事，沃伯格等人于1916 年9 月擬定的“漢堡市民權(quán)利”草案就證明了這一點(diǎn)。與之前的版本相比，新版本拋棄了“與社會民主斗爭”的字眼，因?yàn)椤斑@在當(dāng)前形勢下是不可能的”；也拋開了少數(shù)派對于“推行一邊倒的立場，保護(hù)某個階級的利益”慣有的譴責(zé)。新草案的提法是把“促進(jìn)漢堡的貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)”作為“特殊目標(biāo)”：?有人強(qiáng)調(diào)，我們少數(shù)派應(yīng)該立足于健全的漢堡保守主義。但是，為了防止人們誤以為少數(shù)派與兩個德意志保守黨持相同觀點(diǎn)，草案中沒有出現(xiàn)“保守”一詞。經(jīng)過激烈論戰(zhàn)，委員會決定在起草時完全不提及“自由”或“保守”等詞。然而，這份提案絲毫不會讓人懷疑少數(shù)派的一貫立場，那就是對于這兩派合理的核心觀點(diǎn)都給予支持。?這種沒有政治色彩的措辭一直是戰(zhàn)前資產(chǎn)階級政治的一個特點(diǎn)；但戰(zhàn)爭卻導(dǎo)致漢堡市民階層中出現(xiàn)了裂隙，需要重新進(jìn)行修補(bǔ)?，F(xiàn)實(shí)是沃伯格想通過和談結(jié)束戰(zhàn)爭，但他也必須承認(rèn)，要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)首先要改革德國內(nèi)部的某些方面，至少加強(qiáng)德意志帝國首相對軍事力量的控制，削弱重工業(yè)游說集團(tuán)的勢力。這些觀點(diǎn)使他在1917 年7 月加入了支持麥克斯親王成為首相的陣營；但是，當(dāng)多數(shù)社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人弗雷德里?！?艾伯特于1918 年6 月訪問漢堡時，持上述觀點(diǎn)的沃伯格很快就與其達(dá)成共識。于是，中間派不可避免地開始向左派傾斜。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/57905.html
