愛華網(wǎng)???? 據(jù)《新華每日電訊》8月6日?qǐng)?bào)道，衛(wèi)生部日前就《加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控》征求意見，規(guī)定患者入院時(shí)進(jìn)行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”雙向簽字，協(xié)議書納入病案管理。紅包本是醫(yī)患關(guān)系的一顆毒瘤，衛(wèi)生部直接將其挑破，猶如一碗水倒入油鍋，頓時(shí)引發(fā)公眾熱議。 細(xì)看各方意見，肯定者多從衛(wèi)生部的動(dòng)機(jī)著眼，認(rèn)為體現(xiàn)了解決問題的誠意，而否定者則多從可行性出發(fā)，認(rèn)為不足以解決問題。如果這樣的概括不錯(cuò)，那就等于說雙方其實(shí)沒有差異，大家對(duì)效果都不看好。 之所以不看好，道理很簡單。紅包協(xié)議能否奏效，需要兩項(xiàng)基礎(chǔ)條件。一是醫(yī)患雙方是否存在信守協(xié)議的內(nèi)在約束，能否自覺遵守紅包協(xié)議。從當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，收了紅包不辦事的醫(yī)生好像不多，而且病情不同，紅包金額不同，醫(yī)患雙方倒也像是建立了潛規(guī)則范圍內(nèi)的誠信約束關(guān)系。問題是收了紅包有誠信，不等于在不收紅包上也會(huì)有同樣的誠信，因?yàn)榧t包源自患者與醫(yī)生之間強(qiáng)弱失衡，送了自然平衡，不送如何平衡得了？而只要平衡不在，紅包難絕，協(xié)議自然形同廢紙。 其二是當(dāng)任何一方不遵守協(xié)議時(shí)，相對(duì)方是否有可能訴諸第三方，引入強(qiáng)制力來確保協(xié)議得到履行。按照現(xiàn)行潛規(guī)則，送紅包是患者自愿，收紅包是醫(yī)生自愿，廉潔制度可以規(guī)定雙方必須立下不收取紅包的協(xié)議，但常識(shí)告訴我們，凡是外部強(qiáng)加的有違雙方當(dāng)事人意愿的協(xié)議，一般無效，因?yàn)槿魏我环蕉疾粫?huì)提出對(duì)方違約的申訴，而沒有當(dāng)事人投訴，衛(wèi)生部再大的執(zhí)行力度，也發(fā)現(xiàn)不了違約情形。說白了，既稱潛規(guī)則，就是看不見的，想用看得見的協(xié)議來管住看不見的協(xié)議，沒門。衛(wèi)生部已有的正式規(guī)章都沒管住，憑什么一張個(gè)人協(xié)議就管住了？
衛(wèi)生部覺得能管住，可能是受國外警察面對(duì)嫌疑人必須告知“你可以保持沉默”的啟發(fā)。既然警方明確告知嫌疑人有沉默權(quán)，有助于防止刑訊逼供，那醫(yī)生明確告知患者不收紅包，不也可以防止收受紅包了嗎？毫無疑問，一個(gè)良知未泯的醫(yī)生原來經(jīng)不起誘惑，有收紅包的念頭，現(xiàn)在自己表白過了，再收的確會(huì)不好意思，醫(yī)院里由此一年減少了幾個(gè)紅包是可能的。但在視紅包為正常，不拿紅包就站不穩(wěn)手術(shù)臺(tái)的醫(yī)生那里，從來就是說不收，其實(shí)照收不誤，現(xiàn)在有了協(xié)議，就會(huì)出現(xiàn)不同？具有強(qiáng)制力的制度規(guī)章都不管用了，這么點(diǎn)心理學(xué)的雕蟲小技就能解決問題？ 問題是如此簡單的道理，為什么衛(wèi)生部就不明白？醫(yī)生收取紅包固然令患者不滿，但畢竟送紅包的都是重癥患者，所占比例有限，而醫(yī)藥公司、招標(biāo)機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥代表、收受回扣的醫(yī)院和醫(yī)生，這整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈造成了藥價(jià)虛高，讓全體患者多支付的藥價(jià)，遠(yuǎn)比個(gè)別患者送出的紅包高出不知多少倍。而且，醫(yī)藥企業(yè)、招標(biāo)機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥代表和醫(yī)院加在一起也數(shù)目有限，整治起來相對(duì)方便，不像患者和醫(yī)生猶如茫茫人海，監(jiān)管紅包的工作量和難度無法想象。衛(wèi)生部何以如此避重就輕，舍近求遠(yuǎn)，舍本求末？ 如今醫(yī)患沖突日趨激化，癥狀充分暴露，病因完全清楚，甚至解決方案也已放在案頭，只是因?yàn)獒t(yī)保的池水太深，涉及的利益格局過于重大，真要下狠手重手，不但會(huì)傷及既得利益群體，更會(huì)牽動(dòng)國家與國民，權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系大局。主管部門只能揣著明白裝糊涂，不斷推出迎合公眾但于事無補(bǔ)的招術(shù)，放棄主管部門的責(zé)任，讓強(qiáng)弱不平衡的民事關(guān)系成為協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系的主導(dǎo)，還借拋出醫(yī)生來緩解醫(yī)患矛盾，回避體制改革。相對(duì)患者，醫(yī)生確屬強(qiáng)勢(shì)，但在權(quán)力主導(dǎo)的“紅包協(xié)議”游戲中，醫(yī)生和患者都是弱勢(shì)人員。只要現(xiàn)行醫(yī)療體制及其背后的國家權(quán)力與公民權(quán)利的強(qiáng)弱失衡得不到恢復(fù)，借“修理醫(yī)生”來轉(zhuǎn)移患者不滿的規(guī)定將不斷出臺(tái)，并不出意外地?zé)o疾而終。這不是治本與治標(biāo)的療效差異，而是舍本求末的必然結(jié)果。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/56423.html
