愛華網(wǎng)?? 中國炒家多而藏家少 時代周報：你認為東西方藝術(shù)品市場的差異性大嗎？ 楊小彥：差別相當(dāng)大，其表現(xiàn)就是，一，中國藝術(shù)品市場一直都處在某種混亂狀態(tài)中，一級市場和二級市場絞在一起，畫廊和拍賣行功能不分。很多時候，拍賣行還比畫廊要強勢，甚至代替了畫廊的作用。西方在這方面大概比較正常。 二，與西方和北美相比，最大差別是稅務(wù)政策。在西方，收藏藝術(shù)品是免稅的，這是一項很重要的稅務(wù)政策，導(dǎo)致許多財團和企業(yè)，還有一些私人機構(gòu)，比如會計事務(wù)所和律師行之類，都有自己的畫廊，這不僅表達了他們對藝術(shù)的熱愛，最重要的原因是免稅。他們把收入中的相當(dāng)一部分投資到藝術(shù)品市場中去，收藏藝術(shù)品，藝術(shù)品本身既可以升值，投入的資本又可以免稅，何樂而不為？正是由于有這樣一個稅務(wù)政策的支持，支持了西方企業(yè)對藝術(shù)品的投資。中國缺少這方面的有效政策，便無法真正有效地鼓勵企業(yè)和富人投資藝術(shù)品。這是一個很大的問題。 此外，隨著中國藝術(shù)品市場的擴大，藝術(shù)藏家卻越來越少，相反，炒家卻在不斷地增加。這些炒家其實并不是真正地?zé)釔鬯囆g(shù)，他們只是在炒作。炒作和收藏，畢竟是兩回事，不能混為一談。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，和中國藝術(shù)市場的空間有很大的關(guān)系。比如說，張曉剛的油畫，1996年大概一萬到幾萬美金不等，2005年，紐約蘇富比第一次拍賣亞洲當(dāng)代藝術(shù)品時，他的作品拍到了96萬美金。這個升值幅度當(dāng)然極大地刺激了炒家的欲望，讓他們涌進中國藝術(shù)品市場，翻云覆雨。僅僅短短十來年，中國藝術(shù)品就升值到令人不可思議的程度，這說明，隨著藝術(shù)品價格的提高，炒家就會越來越多，而藏家則肯定越來越少。這就是我們今天所看到的現(xiàn)象，在中國藝術(shù)品市場，多是炒家，而在西方，我們看到的更多的則是藏家，他們收藏藝術(shù)品，也進行藝術(shù)品投資，但往往以收藏為主體。在西方，還有很多的大藏家，在他們即將離世時，就會把其一生的收藏奉獻給社會，建立私人美術(shù)館，回饋大眾。美國著名的古根海姆美術(shù)館，英國泰特美術(shù)館，就是其中的例子。但是，我們能夠期望那些炒家以后會做這樣的事嗎？這就是只有炒家而缺少藏家的悲劇。 時代周報：你覺得東西方藝術(shù)品市場的交流能否碰撞出火花？ 楊小彥：在西方，他們的一級市場和二級市場分得很清楚，也有很多富有經(jīng)驗的收藏家。當(dāng)然，我們也不能美化西方的這些藏家，因為他們在合理的范圍內(nèi)，也有做炒作的事。在西方，收藏家兼炒家很正常，關(guān)鍵是其中的比例，以及其目標，包括目標背后的價值觀。因為人家的市場成熟，知道如何炒作藝術(shù)品，所以他們往往比中國人更敏銳地發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)品市場有利可圖的前景。 今天看來，不少拍賣到天價的當(dāng)代藝術(shù)品，我想大概就是他們炒出來的，他們，也就是西方的那些目光敏銳的藝術(shù)品藏家兼炒家，很早就意識到市場的空間，他們比我們更會炒作，也正是他們進入中國藝術(shù)品市場，最后才造成了今天的現(xiàn)象。他們進入中國的藝術(shù)品市場，把市場炒起來，然后我們的一些收藏家追隨在后面，等到了某個拐點，人家就理性地退出了這個市場，甚至把作品拋售出來，讓中國后起的炒家進來玩。客觀來說，也許正是這些個有眼光的西方炒家兼藏家，是中國的藝術(shù)品市場最早的獲利者，而且是獲大利，而不是小利。藝術(shù)品炒到天價，就是其中的證明。 拍賣行和畫廊的同質(zhì)化 時代周報：你認為中國藝術(shù)品市場的游戲規(guī)則是否健全？ 楊小彥：不健全，但又在逐步地健全之中。不過我要說，很多時候，可能不健全，至少不那么健全，才會有利可圖。健全了，大概就少利了。所以不健全可能是一種理性的選擇。加上中國的藝術(shù)品市場中，有一些方式是國外市場沒有的。比如把藝術(shù)品貢品化，作為禮物送給關(guān)鍵的人，然后，自然會有人把這畫拿到市場中去，變賣掉，利益不就實現(xiàn)了嗎？這說明，中國藝術(shù)品市場圍繞著這些個貢品化的藝術(shù)品，存在著一個經(jīng)濟的循環(huán)。這種現(xiàn)象在西方是不可想象的。 其實，從事藝術(shù)品市場研究的人，包括那些對經(jīng)濟有研究的人都知道，一個健全的藝術(shù)品市場，首先要把一級市場和二級市場分開，讓畫廊成為真正的畫廊，也讓拍賣行承擔(dān)拍賣行的責(zé)任。但實際上這么多年了，該呼吁的也都呼吁了，中國藝術(shù)品市場的一級市場和二級市場還是不能分開，拍賣行不僅拍賣，而且還做畫廊。大家都明白，可為什么就是無法健全呢？很簡單，對于某些已經(jīng)獲利、或者正在獲利的利益集團來說，不健全更好，更有利可圖。 時代周報：那么，在西方，畫廊和畫家的關(guān)系究竟是怎樣的呢？ 楊小彥：我不是研究藝術(shù)市場的專家，只能憑印象來說。據(jù)我所知，在西方，或者以我相對熟悉的北美，很難想象藏家會自己提著一大包現(xiàn)金，跑到畫家的工作室去買畫。原因很簡單，你花了一大筆錢，對方收了，雙方就得為這筆錢付稅。可是藝術(shù)品不是免稅的嗎？為什么要和這稅過不去？所以，一般情況下，尤其涉及到比較大宗的藝術(shù)品交易，大家都不愿意用私下的方式，而寧愿正規(guī)經(jīng)營。藏家通過畫廊尋找自己的愛好，畫家也通過畫廊銷售自己的作品，稅務(wù)全由畫廊辦理，這才符合市場運作的一般規(guī)律，包括規(guī)范市場的規(guī)則。這就是稅務(wù)制度的好處，讓交易放在明處，也讓稅收變得更加合理。在西方健全的稅務(wù)制度下，畫家和藏家都更愿意在畫廊這樣一個平臺中進行交易，而不愿意做私人交易。這樣一來，畫廊就起著非同小可的作用了。 在這樣的情況下，畫廊也就成為了一種力量，資本的力量之一。如果一個藝術(shù)家明顯地或者過分地違反了畫廊的相關(guān)規(guī)則，他以后就很難再和畫廊—幾乎是任何一家畫廊，進行合作。在北美，一個畫家一開始就做商業(yè)畫，很難想象他突然會變成了做當(dāng)代藝術(shù)的。跨越趣味有時是很難的事。所以西方的藝術(shù)家，一開始就要明白自己的定位，在什么層次上工作，因為一旦開始，改變是幾乎不可能的。這當(dāng)然也和西方畫廊有明確的受眾有關(guān)。每個畫廊都有其受眾群，都必須針對自己的服務(wù)對象來組織展覽，再選擇符合這些受眾的藝術(shù)家。畫廊其實就一直在做藏家的工作。一家畫廊沒有穩(wěn)定的受眾群，那還干什么畫廊呢？可是在中國，不少畫廊，商業(yè)、當(dāng)代全都混著去做，沒有界限，沒有分類。再加上中國總有私下交易的現(xiàn)象，你又如何能讓畫廊正常起來？畫廊不正常，又如何讓拍賣行正常起來？ 作為一個正常運營的商業(yè)機構(gòu)，在我看來首先是跟制度有關(guān)系的。中國沒有這種市場制度，一級、二級全混在一起，不就說明制度的缺乏了嗎？
不過，可能靠呼吁也不好解決這個問題。我看不出來解決的前途。經(jīng)濟學(xué)有兩個基本原則，一，人是自私的；二，人會依據(jù)理性而最大限度地獲利；三，劣幣淘汰良幣。從這個角度看，我以為中國藝術(shù)品市場的混亂，并不說明非理性，恰恰相反，可能本身就是一種經(jīng)濟理性選擇的結(jié)果。從這一點來看，我不認為中國的藝術(shù)品市場是幼稚的，在我看來，中國藝術(shù)品市場的混亂，是一種理性的選擇。也就是說，混亂更有利于某些利益集團的利益。 在博弈中求發(fā)展 時代周報：你認為兩種文化是否有融合的可能？ 楊小彥：我不認為有融合的可能，因為制度有重大差異。不過，我卻覺得，彼此都有到對方的市場上去炒作的可能。如果這也是一種融合的話，那么，中西藝術(shù)品市場還是有融合的可能的。 時代周報：西方有什么可貴的經(jīng)驗借鑒呢？ 楊小彥：同樣是制度問題。藝術(shù)品市場是分為兩部分的，一是營利性的，二是非營利性的。畫廊和拍賣行是營利性的，收藏本身是不用繳稅的，但今年中國的畫廊和拍賣行就要繳稅。而美術(shù)館和博物館是非營利的，這種基金也是非營利的，一些財團也愿意把他們的錢投放在藝術(shù)基金會上。但在中國，這些基金會，包括藝術(shù)基金會，都是營利的。但在西方，在這種嚴格的制度下，我們就不能想象這種基金會會賺錢。 所以，如果中國的制度完善的話，美術(shù)館和博物館走的就是非營利性的道路。建設(shè)藝術(shù)性機構(gòu)，就意味著國家撥款。第二，有財團的話，他們就建立基金會，然后把基金交予博物館和美術(shù)館的收藏。據(jù)我所知，美術(shù)館和博物館是有這樣的條款規(guī)定的。也就是說非營利性的這種制度是有的，問題是完不完善。如果是非營利性的美術(shù)館，那么收藏就不應(yīng)該拿出來拍賣。 時代周報：中國的美術(shù)館在近幾年有沒有新的發(fā)展？ 楊小彥：我們要持一個正面的態(tài)度吧，鼓勵和支持美術(shù)館的發(fā)展。雖說要有中國的特色，但要以美術(shù)館自身的特色去支持。倒不應(yīng)該因為市場的混亂，就不去支持民營美術(shù)館，而且我覺得國家應(yīng)該更大力地去發(fā)展。而這個民營美術(shù)館發(fā)展的最重要的措施是中國要完善一個基金會制度，讓中國的基金會去建美術(shù)館，而不是簡單地投資。 時代周報：西方目前相對規(guī)范的市場游戲規(guī)則對中國有何推動作用？ 楊小彥：中國市場的混亂可能是背后有操盤手。當(dāng)混亂到一定程度的時候，邊際效益不能發(fā)揮，同時越來越多的東西因為混亂而受損的時候，規(guī)范化的訴求就會成為一個越來越大的聲音。然后，再往前發(fā)展，規(guī)范化本身更有利于包括這個操盤手本身獲利的時候，那么這個規(guī)范就是一種趨勢。我倒覺得中國是在按照緩緩的趨勢走，而這個趨勢的快慢也要取決于自己的狀況，但是這個趨勢的確是在緩慢地進展當(dāng)中。所以從這個意思來講，我們能夠吸收一些國外的市場的好處，尤其是體制方面的特征，包括美術(shù)館的建設(shè)方面。我還是對未來持審慎樂觀的態(tài)度，我不期待天真無邪的慈善家出現(xiàn)。 我們期望法制，期待法制建設(shè)就要獲得動力，而這種動力還需要取決于現(xiàn)在的博弈。當(dāng)原來那種混亂方式的獲利越來越少，原來那種邊際效益越來越小，同時那個受損面越來越大的時候，對制度的訴求就會越來越成為一個現(xiàn)實的生命，這可能就是中國特色了。大概只能在這種博弈、混亂和逐步制度化的過程中來發(fā)展，而這當(dāng)中可能還會有回潮。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54421.html
