愛(ài)華網(wǎng)?? 2012年年末，48億神秘巨款的迷霧還未散去，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兒慈會(huì)”）再遭質(zhì)疑，涉嫌違規(guī)將1800萬(wàn)元善款轉(zhuǎn)給北京成龍慈善基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“成龍基金會(huì)”），且有可能是為了提取10%的行政管理費(fèi)。 對(duì)于早前洗錢(qián)的質(zhì)疑，盡管會(huì)計(jì)師事務(wù)所、開(kāi)戶銀行、律師事務(wù)所在兒慈會(huì)舉行的說(shuō)明會(huì)上聯(lián)合宣稱(chēng)兒慈會(huì)不存在洗錢(qián)行為，48億元的數(shù)字屬會(huì)計(jì)報(bào)表編輯錯(cuò)誤，但因公眾依然沒(méi)看到兒慈會(huì)原本承諾公開(kāi)的核心證據(jù)銀行對(duì)賬單，質(zhì)疑仍沒(méi)有隨著2012年的謝幕而結(jié)束。 對(duì)違規(guī)轉(zhuǎn)賬1800萬(wàn)善款的質(zhì)疑，兒慈會(huì)和成龍基金會(huì)分別在第一時(shí)間進(jìn)行了回應(yīng)。但網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟說(shuō)：“沒(méi)有證據(jù)只有結(jié)論，怎么能讓人信服？” 被轉(zhuǎn)移的1800萬(wàn)善款 2012年圣誕節(jié)前，繼舉報(bào)兒慈會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)表上高達(dá)48億元的神秘巨款，并質(zhì)疑其洗錢(qián)之后，周筱赟再一次舉報(bào)：兒慈會(huì)在《2011年度工作報(bào)告》上宣稱(chēng)“回家的希望救助項(xiàng)目”直接用于受助人1903萬(wàn)，卻違規(guī)將其中1800萬(wàn)元善款轉(zhuǎn)給成龍基金會(huì)，而實(shí)際直接用于受助人的捐款只有99萬(wàn)。成龍基金會(huì)也改變這筆款項(xiàng)的用途，用于“貧困大病兒童救助”項(xiàng)目。 根據(jù)兒慈會(huì)《2011年度工作報(bào)告》的“重大公益項(xiàng)目收支明細(xì)表”顯示，“回家的希望救助項(xiàng)目”收入3118多萬(wàn)元，支出總計(jì)1917萬(wàn)，其中包括“直接用于受助人的款物”1903萬(wàn)，“項(xiàng)目直接成本”13萬(wàn)。 兒慈會(huì)官網(wǎng)善款明細(xì)支出公示顯示，2011年度，“回家的希望救助項(xiàng)目”直接救助31名兒童，總計(jì)99萬(wàn)元。《2011年度工作報(bào)告》所稱(chēng)的“直接用于受助人的款物”的1903萬(wàn)元，有1800萬(wàn)分兩次在10月31日（1200萬(wàn)）和12月22日（600萬(wàn)）匯給了成龍基金會(huì)，備注是“貧困重病患兒救助項(xiàng)目款”?！?011年度工作報(bào)告》“重大公益項(xiàng)目大額支付對(duì)象表”（該頁(yè)尾標(biāo)注：基金會(huì)向某交易方支付金額占一個(gè)重大公益項(xiàng)目支出5%以上的，該交易方為該項(xiàng)目的大額支付對(duì)象）也顯示，“回家的希望救助項(xiàng)目”將1800萬(wàn)打到了成龍基金會(huì)的賬上，用于貧困大病兒童項(xiàng)目救助，占年度公益總支出的32%。 另外，周筱赟在兒慈會(huì)網(wǎng)站查詢還發(fā)現(xiàn)，在2012年8月22日，兒慈會(huì)“回家的希望”項(xiàng)目又打了133.8萬(wàn)元給成龍基金會(huì)，用于“貧困重病患兒救助項(xiàng)目款”，在2012年4月13日，“回家的希望救助”項(xiàng)目又匯給“展望兒童關(guān)愛(ài)中心”30萬(wàn)，用于“孤獨(dú)癥患兒救助項(xiàng)目款”。 成龍基金會(huì)官網(wǎng)公布的《北京成龍慈善基金會(huì)接受捐贈(zèng)及結(jié)余表》顯示，截至目前，兒慈會(huì)轉(zhuǎn)給成龍基金會(huì)的1933.8萬(wàn)，在成龍基金會(huì)賬上一共支出了896萬(wàn)。除了其中6筆公示了直接的受助人，其余支出都是以50萬(wàn)或200萬(wàn)的整數(shù)，流向諸如“九三學(xué)社內(nèi)蒙古大病合作”、“海南保亭縣衛(wèi)生局貧困兒童大病救治”、“長(zhǎng)沙市團(tuán)委貧困兒童大病救治”等“政府部門(mén)”，且沒(méi)有公布具體開(kāi)支情況。 避重就輕的聲明 2012年12月24日，兒慈會(huì)在官網(wǎng)發(fā)表《關(guān)于2011年“回家的希望”救助項(xiàng)目募款使用的聲明》對(duì)公眾的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，稱(chēng)2011年度“BAZAAR明星慈善夜”所募善款的用途是根據(jù)捐款人的意向，用于“回家的希望項(xiàng)目”和北京成龍慈善基金會(huì)的貧困重病患兒手術(shù)資金援助項(xiàng)目。募捐現(xiàn)場(chǎng)對(duì)捐款用途通過(guò)“2011BAZAAR明星慈善夜拍品名鑒”等形式向捐款人予以明示說(shuō)明。 兒慈會(huì)的官網(wǎng)對(duì)“回家的希望救助項(xiàng)目”的介紹是：在2011年“第九屆BAZAAR明星慈善夜”的善款支持下，兒慈會(huì)設(shè)立了“回家的希望”救助項(xiàng)目。時(shí)尚芭莎網(wǎng)站公布，在2011年舉辦的“第九屆BAZAAR明星慈善夜”上，共募得善款3263萬(wàn)元，并稱(chēng)當(dāng)晚募集的善款全部用于兒慈會(huì)的“回家的希望”項(xiàng)目和其與成龍基金會(huì)合作“貧困大病兒童救助”項(xiàng)目。 明星慈善夜的主辦單位《時(shí)尚芭莎》雜志社市場(chǎng)部的相關(guān)工作人員對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，北京成龍慈善基金會(huì)不是公募基金會(huì)，他們需要先把所有的善款給到一個(gè)公募基金，公募基金可以把善款用于好幾個(gè)項(xiàng)目，成龍基金會(huì)只不過(guò)是一個(gè)項(xiàng)目，它運(yùn)用到另一個(gè)項(xiàng)目而已。 記者查詢還發(fā)現(xiàn)，2009年舉辦的“第七屆BAZAAR明星慈善夜”上，募得的善款3100萬(wàn)元流向的是成龍基金會(huì)。這位工作人員說(shuō)：“2009年，我們也是先給到一個(gè)公募基金的?！?p> 對(duì)于為何有1900多萬(wàn)從兒慈會(huì)撥款至成龍基金會(huì)，成龍基金會(huì)在其官網(wǎng)發(fā)布回應(yīng)：“由于本會(huì)管理成本完全由成龍會(huì)長(zhǎng)一人支付，相當(dāng)于零成本為其他捐款人提供服務(wù)，因此，相關(guān)捐款機(jī)構(gòu)特別書(shū)面指定兒慈會(huì)將1900多萬(wàn)撥給本會(huì)的‘貧困兒童大病救治’項(xiàng)目。本會(huì)也向相關(guān)捐款機(jī)構(gòu)承諾過(guò)，善款絕不轉(zhuǎn)給其他慈善基金會(huì)，也不向兒慈會(huì)支付管理費(fèi)，‘救活一個(gè)是一個(gè)，不以受益者人頭眾多為操作目的’”。 成龍基金會(huì)還解釋?zhuān)骸盀榱瞬坏⒄`GDP最低各省的病童申請(qǐng)救治款、保證從各省的大醫(yī)院收集醫(yī)療發(fā)票原件以方便任何相關(guān)捐款人查閱，本會(huì)從2010年就開(kāi)始篩選了若干‘無(wú)須人員成本、熱心慈善活動(dòng)的地方政協(xié)和共青團(tuán)組織’作為接受申請(qǐng)、給住院病童送營(yíng)養(yǎng)品、整理救治檔案的志愿者性質(zhì)的合作伙伴。” 雖然兒慈會(huì)和成龍基金會(huì)的回應(yīng)迅速，但在周筱赟看來(lái)，兒慈會(huì)、成龍基金會(huì)的聲明，“完全是避重就輕”。周筱赟質(zhì)疑：“只有結(jié)論沒(méi)有證據(jù)。為什么收集醫(yī)療發(fā)票就需要政府部門(mén)的人作為合作伙伴呢？成龍基金會(huì)本來(lái)宣稱(chēng)是民間公益組織，搞了半天，還是把公眾的善款給了地方政府來(lái)做慈善?！?p> 成龍基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)黨群在接受媒體采訪時(shí)表示：“是兒慈會(huì)的表格做得太粗糙。2011年BAZAAR明星慈善夜所有善款當(dāng)時(shí)都有媒體報(bào)道，是用于兒慈會(huì)的解救被拐賣(mài)兒童的救助項(xiàng)目和北京成龍慈善基金會(huì)的‘貧困大病兒童救助’項(xiàng)目?？墒沁@筆錢(qián)進(jìn)賬之后兒慈會(huì)卻只寫(xiě)了一個(gè)用途，所以是他們表格有問(wèn)題?！?p> “零成本”的爭(zhēng)議 周筱赟稱(chēng)，經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)人士指點(diǎn)，他懷疑基金會(huì)把善款轉(zhuǎn)到另外一家基金會(huì)是為了“做大”支出，以提取10%的行政管理費(fèi)，列支更多的工資和福利及行政辦公支出。 兒慈會(huì)《2011年度工作報(bào)告》公示，2011年度的總支出是5969萬(wàn)，行政管理費(fèi)占5.85%。 “綠絲帶公益先鋒”、天涯論壇“公益同行”特邀版主才讓多吉計(jì)算：如果從2011年兒慈會(huì)公益總支出中減去劃撥給成龍公益基金會(huì)的1800萬(wàn)，兒慈會(huì)的行政管理費(fèi)就為8.6％，如果我們?cè)贉p去兒慈會(huì)支持海軍總醫(yī)院建立干細(xì)胞研究中心的400萬(wàn)，支持玉樹(shù)州宣傳部印刷宣傳書(shū)籍的200萬(wàn)，那么兒慈會(huì)2011年的行政費(fèi)用就超過(guò)了10%，年檢將不會(huì)通過(guò)。 《基金會(huì)管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。 成龍基金會(huì)在公開(kāi)的聲明中，多次強(qiáng)調(diào)基金會(huì)是“零成本運(yùn)作”。 2012年12月25日，作為成龍基金會(huì)的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，成龍發(fā)表微博說(shuō)：“我的慈善基金會(huì)不收取任何管理費(fèi)用，所有管理成本都由我一個(gè)人承擔(dān)，我不知道世界上是不是還有這樣零成本的基金會(huì)?！背升埢饡?huì)第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，并重申基金會(huì)不收取任何工作成本。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)表示，“這種方式國(guó)內(nèi)外的公益機(jī)構(gòu)均有采用的，包括香港公益基金還有中華慈善總會(huì)早期（1994-1999）以設(shè)立專(zhuān)用于人事和行政辦公費(fèi)用的創(chuàng)始基金的方式，讓公眾的每一分捐款都用于公益事業(yè)?！?p> 而才讓多吉認(rèn)為，所謂“零成本”運(yùn)作的說(shuō)法，就像掩耳盜鈴一樣可笑，因?yàn)槿肆κ怯谐杀镜?，公益更是需要成本的?p> 在成龍公益基金會(huì)發(fā)布的《北京成龍慈善基金會(huì)接受捐贈(zèng)及結(jié)余表》上，才讓多吉發(fā)現(xiàn)，陳港生在2011年9月和2012年2月分別定向捐贈(zèng)“行政管理費(fèi)”16.2萬(wàn)、26.4萬(wàn)，且被計(jì)入了“接受捐贈(zèng)”。 才讓多吉指出，按財(cái)政部制定的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》。如42萬(wàn)“行政管理費(fèi)”是直接劃撥給產(chǎn)生費(fèi)用的第三方，方才不受10%的約束。“所以，成龍公益基金會(huì)的運(yùn)作絕對(duì)不是社科院楊團(tuán)和成龍本人所言的‘零成本’?！?p> 才讓多吉還表示，由于《基金會(huì)管理?xiàng)l例》10%行政管理費(fèi)的約束，中國(guó)這種所謂“零成本”的基金會(huì)有很多。這種運(yùn)行模式，其實(shí)比成龍公益基金會(huì)“零”得更加徹底，“行政管理費(fèi)”根本不進(jìn)入基金會(huì)賬戶。這就是成龍先生并不在基金會(huì)擔(dān)任任何法律職務(wù)，又能實(shí)際控制基金會(huì)一樣。變社會(huì)之公器，為私人之物品。” 六成基金會(huì)信息披露不合格 2012年12月26日，由國(guó)內(nèi)35家基金會(huì)共同發(fā)起設(shè)立的基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布“中基透明指數(shù)2012排行榜”，據(jù)“中基透明指數(shù)”統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2213家入榜基金會(huì)中，有63%的基金會(huì)信息披露不合規(guī)。 為此，時(shí)代周報(bào)記者對(duì)“中基透明指數(shù)”核心專(zhuān)家顧問(wèn)、清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任程文浩教授進(jìn)行了專(zhuān)訪。 時(shí)代周報(bào)：中基透明指數(shù)總共有60個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，請(qǐng)問(wèn)這些指標(biāo)是如何確定的？ 程文浩：其中40個(gè)是合規(guī)性指標(biāo)，國(guó)家對(duì)于基金會(huì)的透明有一些規(guī)定，我們根據(jù)這些規(guī)定折算出這40個(gè)合規(guī)性指標(biāo)，一個(gè)基金會(huì)只有公布這40個(gè)指標(biāo)的信息，才符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。還有20個(gè)是倡導(dǎo)性指標(biāo)，是我們認(rèn)為一個(gè)負(fù)責(zé)任的基金會(huì)所應(yīng)該公布的信息。 時(shí)代周報(bào)：郭美美事件以來(lái)，公眾對(duì)公益組織的公開(kāi)透明的要求越來(lái)越高，您覺(jué)得這60個(gè)指標(biāo)能否滿足公眾的這種要求呢？ 程文浩：公開(kāi)有一個(gè)不斷提升的過(guò)程。這60個(gè)指標(biāo)絕不是一個(gè)最高要求，而是最低要求?；饡?huì)至少要公布這60個(gè)指標(biāo)的信息，它才能夠做到基本的透明，在這個(gè)基礎(chǔ)上，整個(gè)社會(huì)對(duì)它還有更高的要求，比如它的項(xiàng)目信息、財(cái)務(wù)信息等，可能公布得還得更加具體。所以我們需要小步奔跑，先提出一個(gè)基本要求，如果大家都能達(dá)到這個(gè)基本要求，我們?cè)俨粩嗟靥岣哌@個(gè)標(biāo)桿。 時(shí)代周報(bào)：排行榜公布后，有一些爭(zhēng)議的聲音，如何確保這個(gè)排行榜公正、客觀？ 程文浩：這個(gè)排行榜，我們有一個(gè)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，里面大多是學(xué)者，我們經(jīng)過(guò)一年探索，才開(kāi)發(fā)出了這整個(gè)指標(biāo)體系，整個(gè)過(guò)程比較嚴(yán)肅；還有很重要的一點(diǎn)是，我們整個(gè)的評(píng)價(jià)方法體系，是充分向公眾公開(kāi)的，這樣就確保了我們本身也是接受社會(huì)監(jiān)督的。
時(shí)代周報(bào)：中基透明指數(shù)排行榜總共2000多個(gè)基金會(huì)入榜，這么龐大的數(shù)據(jù)是如何計(jì)算的？ 程文浩：我們的指數(shù)有一個(gè)復(fù)雜的算法，把數(shù)據(jù)源比方說(shuō)一個(gè)分?jǐn)?shù)輸進(jìn)去之后，它能折算出得分?；饡?huì)中心網(wǎng)日常通過(guò)收集這些基金會(huì)提供的信息，他們輸入這些新的信息之后，我們就有一個(gè)系統(tǒng)來(lái)自動(dòng)算出這個(gè)得分和排名。這是基金會(huì)中心給中國(guó)基金會(huì)行業(yè)乃至中國(guó)整個(gè)公益慈善行業(yè)提供的一個(gè)重要的信息服務(wù)，不集中提供這些信息的話，實(shí)際上很難知道每個(gè)基金會(huì)究竟是否公開(kāi)透明。 時(shí)代周報(bào)：中基透明指數(shù)除了關(guān)注基金會(huì)信息披露的內(nèi)容完整度，是否也會(huì)關(guān)注信息披露的質(zhì)量？ 程文浩：公開(kāi)是一種形式，我們是通過(guò)這種形式來(lái)促使基金會(huì)公開(kāi)更多的有關(guān)項(xiàng)目和財(cái)務(wù)的信息。公開(kāi)只是第一步，第二步就要關(guān)注信息的完整性、真實(shí)性，我們實(shí)際上是分階段地來(lái)敦促這個(gè)事情。在現(xiàn)有的方法體系中，我們對(duì)信息的完整性也是有所區(qū)分的，在這個(gè)方法體系里，我們需要人工判斷一個(gè)信息的完整度是介于0-1之間，比如，某方面的財(cái)務(wù)信息如果公布十分完整，那它就能得到1分，如果只是一個(gè)標(biāo)題，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的信息，那就只能得0分。在信息公開(kāi)之后，它的完整性和真實(shí)性應(yīng)該成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。我們內(nèi)部也在不斷地細(xì)化這種評(píng)價(jià)，我們先把這個(gè)架構(gòu)搭起來(lái)，讓大家明白并注意這個(gè)要求，先從形式，再具體到內(nèi)容，以此來(lái)推動(dòng)整個(gè)基金會(huì)行業(yè)的公開(kāi)透明。 時(shí)代周報(bào)：按基金會(huì)中心統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)還有63%的基金會(huì)信息披露不合規(guī)，您覺(jué)得應(yīng)該如何改變這種現(xiàn)狀？ 程文浩：我覺(jué)得應(yīng)該把信息公開(kāi)和年檢結(jié)合起來(lái)，如果一個(gè)基金會(huì)不按法律法規(guī)要求的公開(kāi)體系公開(kāi)信息的話，那就不應(yīng)該讓這種基金會(huì)繼續(xù)存在下去。一個(gè)基金會(huì)的權(quán)利和責(zé)任是平等的，既然它接受捐款，從事公益慈善事業(yè)，它必須向社會(huì)來(lái)公布有關(guān)的管理信息，接受社會(huì)的監(jiān)督。 時(shí)代周報(bào)：您覺(jué)得整個(gè)社會(huì)應(yīng)該建立起一個(gè)怎樣的監(jiān)督機(jī)制來(lái)完善公益慈善的健康發(fā)展？ 程文浩：監(jiān)督應(yīng)該是內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的結(jié)合。內(nèi)部監(jiān)督主要是基金會(huì)自身完善治理結(jié)構(gòu)，也就是它的領(lǐng)導(dǎo)者、理事應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督，知道基金會(huì)自身在做些什么。外部監(jiān)督有三個(gè)方面，一個(gè)是行業(yè)主管部門(mén)，也就是民政系統(tǒng)的監(jiān)督，二是捐款者對(duì)善款的去向、使用情況也有監(jiān)督的責(zé)任和權(quán)利，三是社會(huì)公眾，尤其是媒體，也應(yīng)該呼吁整個(gè)社會(huì)更加關(guān)注公益慈善的公開(kāi)和透明。通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督雙管齊下、多管齊下，一定能夠改變現(xiàn)在的這個(gè)現(xiàn)狀。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/54345.html
