愛(ài)華網(wǎng)?? 2011年12月，國(guó)內(nèi)一家財(cái)經(jīng)雜志社在北京開(kāi)了一個(gè)年會(huì)，受會(huì)議組織者邀請(qǐng)，1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主——羅納德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）做了一個(gè)視頻致辭。致辭不長(zhǎng)，但我們能體會(huì)到科斯這位百歲老人對(duì)中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)切。他表示，有重要的話(huà)要對(duì)中國(guó)說(shuō)。他肯定了中國(guó)改革開(kāi)放30年的發(fā)展成果后說(shuō)：“如今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問(wèn)題，即缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源?！?p> 我把科斯對(duì)中國(guó)所說(shuō)的這句重要的話(huà)稱(chēng)為“科斯忠告”。 非常遺憾，“科斯忠告”無(wú)論是在一年前，還是在一年后的今天，都沒(méi)能引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，更沒(méi)有人把當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“諸多弊端和險(xiǎn)象叢生”與“缺乏思想市場(chǎng)”聯(lián)系起來(lái)。 然而，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前碰到的諸多問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想交鋒的范圍和深度來(lái)看，我們不能再繼續(xù)忽視“科斯忠告”。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“弊端和險(xiǎn)象” 改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率幾近10%。1978年，中國(guó)的GDP僅為3,645億元，2010年已達(dá)到401,202億元，超過(guò)日本，躍居全球第二。同年，制造業(yè)產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一。這樣的發(fā)展速度不得不讓人嘆為觀止！ 然而，國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度開(kāi)始下滑。2008年，為了“保八”，政府采取了一系列刺激計(jì)劃，這些計(jì)劃短期刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但最終未能遏制住經(jīng)濟(jì)增速下滑的態(tài)勢(shì)。 為什么中國(guó)以?xún)晌粩?shù)高歌猛進(jìn)的GDP，忽然間連“保八”都困難了呢？這與30年來(lái)中國(guó)GDP的增長(zhǎng)模式密切相關(guān)。 GDP，從產(chǎn)品法來(lái)看，它是由消費(fèi)、投資、凈出口構(gòu)成，人們經(jīng)常說(shuō)的拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”就是GDP的三個(gè)組成部分。30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，主要依賴(lài)的是政府主導(dǎo)下的投資和出口，所以，就形成了投資長(zhǎng)期大于消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，目前在GDP中，投資占比重已達(dá)50%，消費(fèi)降到40%以下。從GDP的另一面——收入法來(lái)看，盡管政府、企業(yè)和居民收入在GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，總量上都有所增長(zhǎng)，但居民可支配收入在GDP中與政府和企業(yè)收入相比，所占比重卻在不斷下降。居民可支配收入相對(duì)下降，消費(fèi)也隨之下降。而收入的很大一部分又要以?xún)?chǔ)蓄的方式儲(chǔ)存起來(lái)，用于未來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、購(gòu)房等支出，其結(jié)果就是儲(chǔ)蓄不斷上升，消費(fèi)日益萎縮，形成了長(zhǎng)期以來(lái)消費(fèi)低于投資的格局。 面對(duì)消費(fèi)不足的缺口，中國(guó)一直是用外貿(mào)順差來(lái)平衡。當(dāng)金融危機(jī)、歐債危機(jī)導(dǎo)致全球需求低迷時(shí)，中國(guó)外貿(mào)遭遇了突如其來(lái)的重創(chuàng)，政府管理者匆忙之下開(kāi)出了一副4萬(wàn)億的刺激“藥方”。4萬(wàn)億的投資確實(shí)對(duì)緩解外需不足起到了很大作用，但同時(shí)也讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)從依賴(lài)投資和外需，變得單一地依賴(lài)投資。不幸的是，投資的邊際產(chǎn)出效應(yīng)卻越來(lái)越下降。在外需萎縮和投資拉動(dòng)GDP效果減弱的雙重打擊下，只好企盼國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，但為時(shí)太晚，因?yàn)橄M(fèi)需求的提振尚需時(shí)日，遠(yuǎn)水解不了近渴。一時(shí)間，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”全部失靈，經(jīng)濟(jì)增速下行壓力越來(lái)越大。 不僅如此，考慮到GDP增長(zhǎng)的高昂代價(jià)，問(wèn)題更加嚴(yán)重。這種高投入、高消耗、低效率的“兩高一低”發(fā)展模式，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了致命的傷害，如資源短缺、環(huán)境破壞愈演愈烈等。統(tǒng)計(jì)資料顯示， 2010年中國(guó)粗鋼產(chǎn)量為6.27億噸，占世界總產(chǎn)量的44%，其中絕大部分由中國(guó)自己消費(fèi)掉了，這是人類(lèi)歷史上前所未有的事情。2010年中國(guó)消費(fèi)32.5億噸標(biāo)煤，世界第一，未來(lái)還要增長(zhǎng)，能源從哪里來(lái)？此外，中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)是以煤為主，直接帶來(lái)沉重的污染和二氧化碳排放壓力，再這樣下去，環(huán)境也承受不了。不斷地用投資來(lái)拉動(dòng)GDP，結(jié)果造成制造業(yè)普遍產(chǎn)能過(guò)剩，郭樹(shù)清說(shuō)：“早在2009年，24個(gè)工業(yè)行業(yè)中，21個(gè)已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩。”事實(shí)證明，傳統(tǒng)發(fā)展方式走到了盡頭。 傳統(tǒng)發(fā)展方式還帶來(lái)了很多社會(huì)問(wèn)題。房?jī)r(jià)居高不下，致使工薪階層已經(jīng)到了買(mǎi)不起房的程度。股市幾近崩盤(pán)，中國(guó)的股市能使少數(shù)人一夜間成為億萬(wàn)富翁，但在二級(jí)市場(chǎng)上，它已被戲稱(chēng)為埋葬千萬(wàn)股民的“萬(wàn)人坑”。農(nóng)民工問(wèn)題、大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題、老年人養(yǎng)老問(wèn)題??問(wèn)題多多，不勝枚舉。 當(dāng)年，鄧小平說(shuō)，讓一部分人先富裕起來(lái)，然后再走共同富裕的道路。這也可以理解為執(zhí)政者與全國(guó)人民達(dá)成的“社會(huì)契約”?，F(xiàn)在，少數(shù)人通過(guò)正當(dāng)?shù)暮筒徽?dāng)?shù)氖侄纬蔀榱饲f(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁，但整個(gè)社會(huì)兩極分化卻越演越烈，社會(huì)結(jié)構(gòu)已成M型結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階層坍塌，社會(huì)處在極不穩(wěn)定的狀態(tài)。2012年一份來(lái)自北京的報(bào)告顯示：2010年，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)為0.438，超過(guò)了0.4這個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)貧富差距已超過(guò)了危險(xiǎn)值。 如果說(shuō)1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，那么2012年，郎咸平說(shuō)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)的邊緣”似乎也不為過(guò)。 當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)之爭(zhēng) 面對(duì)GDP增速下行的壓力以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，2011年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“穩(wěn)中求進(jìn)”的總方針，后來(lái)又強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)增長(zhǎng)”。政府期待把GDP的增長(zhǎng)率控制在7-8%，以便在失業(yè)率、通脹率可接受的情況下，調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式。但據(jù)多家媒體報(bào)道，政府“穩(wěn)增長(zhǎng)”的主要手段依然是投資。 對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)有比較大的反響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。 贊成派的代表人物是北京大學(xué)的林毅夫教授。他樂(lè)觀地估計(jì)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)20年平均每年仍有8%的增長(zhǎng)潛力”。他認(rèn)為：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩的原因是周期性的，而不是體制性的。因此，在新一輪宏觀調(diào)控中，應(yīng)實(shí)施以投資為主的反周期措施?！?p> 與林毅夫的觀點(diǎn)不同，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到盡頭，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式迫在眉睫。但轉(zhuǎn)變發(fā)展方式除了要改變過(guò)度依賴(lài)投資拉動(dòng)GDP的做法外，制度障礙更要破除。這就要求必須深化改革，不僅深化經(jīng)濟(jì)體制改革，也包括政治體制改革。 改革派的代表人物是吳敬璉研究員。吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在是半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重體制的混合體，因此，一直存在一個(gè)“向何處去”的問(wèn)題。可能的前途有兩條路：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。由于近年來(lái)中國(guó)改革處于停滯狀態(tài)，所以，當(dāng)務(wù)之急是重啟改革議程，切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。 吳敬璉認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)體制方面，進(jìn)一步改革的核心問(wèn)題，仍然是建立和健全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)能夠在資源配置中充分發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威脅主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷；第二，政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。改革也要從這兩個(gè)方面著手進(jìn)行。同時(shí)他認(rèn)為，要進(jìn)行政治體制改革，目標(biāo)是建立法治、推進(jìn)民主和實(shí)行憲政。最終把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明的現(xiàn)代國(guó)家。 在爭(zhēng)辯中，林毅夫、吳敬璉等經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地深化著他們各自的觀點(diǎn)。然而，不知人們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，政府繼續(xù)以投資“穩(wěn)增長(zhǎng)”的做法很像是林毅夫的意見(jiàn)。吳敬璉所倡導(dǎo)的改革，在黨和政府的文件中也基本都有體現(xiàn)，且有比較完美的表述。按說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不用爭(zhēng)論了，政府的做法已經(jīng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策建議一致了。可是，我們?yōu)槭裁从终J(rèn)為過(guò)去的發(fā)展方式不可持續(xù)呢？為什么改革在實(shí)踐中還會(huì)進(jìn)行不下去，甚至還要走回頭路呢？ 我認(rèn)為，這是因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)學(xué)家太重視對(duì)策研究和政策建議了，有一些最基本的理論問(wèn)題一直沒(méi)有討論，或者說(shuō)沒(méi)有討論清楚，所以，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員之間，在改革與發(fā)展的很多問(wèn)題上達(dá)不成共識(shí)。這些基本理論問(wèn)題，包括如何理解中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度、政府和市場(chǎng)的邊界如何劃分、國(guó)有資本和私人資本的屬性、國(guó)有企業(yè)如何定位、創(chuàng)新的含義等等，這些基本理論問(wèn)題如果不徹底討論清楚，那么，吳敬璉和林毅夫的對(duì)策研究和政策建議就無(wú)法深入討論，改革也難以達(dá)成共識(shí)。 科斯說(shuō)我們“缺乏思想市場(chǎng)”，我覺(jué)得，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想市場(chǎng)來(lái)看，至少中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)一些已經(jīng)影響改革和發(fā)展的基本理論有些漠視，或規(guī)避。為了改革的繼續(xù)，也為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)，當(dāng)前我們亟需在一個(gè)開(kāi)放的思想市場(chǎng)中，不設(shè)禁區(qū)且互相寬容地討論、爭(zhēng)辯這些問(wèn)題。 幾個(gè)亟待討論的基本理論問(wèn)題 很顯然，深化改革的要求越來(lái)越多地觸及到了我們還在堅(jiān)守，但已經(jīng)需要進(jìn)一步發(fā)展或創(chuàng)新的基本理論。在這里，我先拋磚引玉，提出來(lái)幾個(gè)問(wèn)題，以供大家討論。 ⒈ 如何理解中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度？ 《中華人民共和國(guó)憲法》第六條規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”第十一條又規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。” 這里面的“主體”和“重要”怎么解釋?zhuān)吭凇肮餐l(fā)展”中，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度就會(huì)影響公有經(jīng)濟(jì)的“主體”地位？反之，公有經(jīng)濟(jì)壯大到什么樣將會(huì)影響非公經(jīng)濟(jì)的“重要性”？要不要有一個(gè)量的界限或量化指標(biāo)？非公經(jīng)濟(jì)能干什么，不能干什么，能不能有一個(gè)法律界定？這些問(wèn)題不解決，兩種所有制經(jīng)濟(jì)很難和諧發(fā)展。在實(shí)踐中，說(shuō)不上哪種所有制就要遭殃，例如，山西民營(yíng)煤老板，當(dāng)初政策是準(zhǔn)許他們進(jìn)入煤炭行業(yè)，但后來(lái)又要求他們退出。我們可能有無(wú)數(shù)的理由讓他們退出，但當(dāng)年為什么讓他們進(jìn)來(lái)呢？這些年關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)辯，實(shí)際上也是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度有不同的理解。 ⒉ 國(guó)有資本和私有資本的屬性究竟有什么不同？ 馬克思在《資本論》中給資本下了個(gè)定義，即資本是一種可以帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，體現(xiàn)了資本家對(duì)工人的剝削關(guān)系。資本是一個(gè)歷史范疇，到了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，資本就消亡了。 然而，我們碰到了一個(gè)難題：中國(guó)建設(shè)的是社會(huì)主義，資本理應(yīng)消亡，但我們卻無(wú)法把資本趕出去，甚至還不得不請(qǐng)回私人資本。于是，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出一種社會(huì)主義與資本，包括國(guó)有資本、私人資本兼容的經(jīng)濟(jì)理論，但要以國(guó)有資本為主導(dǎo)。 這就產(chǎn)生了一些疑問(wèn)：國(guó)有資本與私人資本的屬性究竟有什么樣的本質(zhì)區(qū)別？國(guó)有資本是資本，私人資本也是資本，為什么貼上“國(guó)有”標(biāo)簽資本就高尚，換上“私有”標(biāo)簽資本就變得貪婪了呢？資本是一種生產(chǎn)要素已是一個(gè)共識(shí)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，作為一種生產(chǎn)要素，無(wú)論是國(guó)有還是私有，它都要求有回報(bào)，都要盈利，都要保值增值，難道資本會(huì)因?yàn)橘N上什么標(biāo)簽，生產(chǎn)要素的屬性就變了嗎？ 事實(shí)上，即使說(shuō)到資本的剝削問(wèn)題，在當(dāng)代社會(huì)，自公眾公司、人力資本理論出現(xiàn)以后，資本和勞動(dòng)的關(guān)系也出現(xiàn)了一些新的變化。其實(shí)就一般勞動(dòng)者而言，他們?cè)谀骋粋€(gè)工資價(jià)位上，究竟是將自己“賣(mài)”出去，還是“租借”出去，也不是不能討論。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，法律禁止人像其他私有財(cái)產(chǎn)一樣自由買(mǎi)賣(mài)。 ?、?國(guó)有企業(yè)如何定位？ 眾所周知，中國(guó)的國(guó)企有三個(gè)責(zé)任，即政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。這三個(gè)責(zé)任也是國(guó)企必須要完成的三個(gè)使命。 國(guó)企的政治責(zé)任是指“國(guó)企是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基石”，也是國(guó)企的政治定位。中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論是在革命時(shí)期還是在執(zhí)政時(shí)期，本來(lái)都是依靠“廣大人民群眾”，什么時(shí)候僅僅依靠一種所有制的組織形式呢？況且，目前民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)吸納了中國(guó)80%的勞動(dòng)力，執(zhí)政黨為什么不以80%為基石，反而以少數(shù)為基石呢？ 國(guó)企的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是充當(dāng)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱”，也是國(guó)企的經(jīng)濟(jì)定位。在此定位下，國(guó)企所從事的事情被定義為涉及“國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全”的行業(yè)，也叫“命脈”行業(yè)。從實(shí)際情況看，是指國(guó)企壟斷的軍工、石油、石化、煤炭、電力、電信、金融、公路、鐵路等行業(yè)。這就有點(diǎn)怪異，如果這些行業(yè)是“國(guó)計(jì)民生”、“命脈”行業(yè)，那么私企做的“衣食住行”是什么呢？是不是“衣食住行”更應(yīng)該是“國(guó)計(jì)民生”、“命脈”才對(duì)呢？ 國(guó)企的社會(huì)責(zé)任或許是應(yīng)該有的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)企本該只做一些私企做了不賺錢(qián)的公共產(chǎn)品，或私企做不了的事情，許小年教授稱(chēng)之為“拾遺補(bǔ)缺”。這本身就要求國(guó)企必然要講社會(huì)責(zé)任。 企業(yè)在社會(huì)中本來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，但因國(guó)企身兼多重使命，定位復(fù)雜，結(jié)果造成效率低下。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)發(fā)布的2012中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)證明，國(guó)企整體效率低于民企。 那么，國(guó)企到底是一個(gè)什么樣的組織，又應(yīng)如何定位呢？ ?、?政府如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中履行經(jīng)濟(jì)職能？ 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但因長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，政府還是常常取代市場(chǎng)直接配置資源，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并沒(méi)有很好地履行提高效率、增進(jìn)公平以及促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)職能。 中國(guó)政府就像一個(gè)大公司，每年設(shè)定一個(gè)GDP目標(biāo)，然后集中資金、人力、物力等資源為此而奮斗；政府還過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格，例如，直接定價(jià)、限價(jià)、約談企業(yè)等，但對(duì)壟斷價(jià)格卻很少問(wèn)津；政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理也是過(guò)多，束縛了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的活力。政府的這些行為，一方面造成市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用不能有效發(fā)揮，另一方面造成通過(guò)行政審批權(quán)利設(shè)租、尋租的現(xiàn)象大量存在。 由于政府長(zhǎng)期專(zhuān)注于取代市場(chǎng)直接配置資源，導(dǎo)致無(wú)力履行應(yīng)盡的經(jīng)濟(jì)職能，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的弊端和險(xiǎn)象越積越多。例如，政府在提高效率方面的不足主要表現(xiàn)在，一是國(guó)企壟斷大量存在，影響了資源有效利用，造成市場(chǎng)失靈；二是負(fù)外部性如環(huán)境污染、不安全的食品等問(wèn)題卻染愈演愈烈；三是在一些公共產(chǎn)品如高速公路、高鐵、機(jī)場(chǎng)等過(guò)度供給的同時(shí)，基礎(chǔ)科學(xué)研究、教育等公共產(chǎn)品卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。政府在增進(jìn)公平方面的不足主要表現(xiàn)在，兩極分化日益嚴(yán)重，基尼系數(shù)已達(dá)到危險(xiǎn)值。政府在促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)方面的不足主要表現(xiàn)在，長(zhǎng)期以來(lái)只顧用財(cái)政政策和貨幣政策應(yīng)付短期商業(yè)周期，忽視了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的創(chuàng)新、人力資本、制度等重要因素。 這些問(wèn)題說(shuō)明，劃清政府和市場(chǎng)的邊界，明確政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位是當(dāng)務(wù)之急。 ?、?如何理解企業(yè)的創(chuàng)新？ 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看，一般認(rèn)為有四個(gè)要素：人力資源、自然資源、資本、技術(shù)（科學(xué)、工程、管理、企業(yè)家才能等）。由于資源有限，所以，在投入既定的條件下，只能靠技術(shù)變革增加產(chǎn)出，因而可以說(shuō)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的因素。
那么，什么是創(chuàng)新？ 政府有一個(gè)宏偉目標(biāo)：到2020年把中國(guó)建成創(chuàng)新型國(guó)家。其中，首先要建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，全面提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力?？梢?jiàn)，這里對(duì)創(chuàng)新的理解，首先是以企業(yè)為主體，其次是創(chuàng)新在企業(yè)層面指的是純粹的技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新主體是“產(chǎn)學(xué)研”機(jī)構(gòu)中的科技人員。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，創(chuàng)新這個(gè)概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)大師熊彼特。他提出：創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。包括五種情況：引進(jìn)一種新的產(chǎn)品、采用一種新的生產(chǎn)方法、開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)、獲得或控制原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來(lái)源、任何一種工業(yè)執(zhí)行新的組織。以實(shí)現(xiàn)這種“新組合”為職業(yè)的人們便是“企業(yè)家”，因此，創(chuàng)新是由企業(yè)家完成的。 那么，企業(yè)的創(chuàng)新到底指什么？從人的角度看，企業(yè)中誰(shuí)是創(chuàng)新的主體？熊彼特提出創(chuàng)新概念后，后人不斷發(fā)展創(chuàng)新理論，但我們今天似乎依然有繼續(xù)學(xué)習(xí)和討論創(chuàng)新理論的必要性。 在開(kāi)放、寬容的思想市場(chǎng)中完善和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)理論 對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基本問(wèn)題的探討，顯然需要一個(gè)開(kāi)放、寬容的思想市場(chǎng)。它是重啟改革議程和完善、創(chuàng)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的前提。如果沒(méi)有這樣一個(gè)思想市場(chǎng)，錯(cuò)誤的概念、理論就難以被發(fā)現(xiàn)并得到糾正，科斯說(shuō)的經(jīng)濟(jì)中的“弊端和險(xiǎn)象”就會(huì)越積越多。從這個(gè)意義上說(shuō)，思想市場(chǎng)有無(wú)，就是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生諸多弊端和險(xiǎn)象的根源”。 縱觀中國(guó)30多年改革開(kāi)放的歷史，每取得一個(gè)進(jìn)步都是一次思想解放的結(jié)果。真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，使我們進(jìn)入了改革開(kāi)放的新時(shí)代。此后，我們又從否定商品經(jīng)濟(jì)到承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)，從反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從與私人資本為敵到把非公經(jīng)濟(jì)視為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，這一次次思想解放，一次次真理的獲得，都推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展?，F(xiàn)在，中國(guó)又走到了一個(gè)十字路口，我們又要做一次重要選擇，思想的碰撞已經(jīng)開(kāi)始，但愿中國(guó)能在開(kāi)放的思想市場(chǎng)中再次發(fā)現(xiàn)真理，走向改革和可持續(xù)發(fā)展之路。 然而，正像科斯所說(shuō)：“開(kāi)放、自由的思想市場(chǎng)，不能阻止錯(cuò)誤思想或邪惡觀念的產(chǎn)生，但歷史已經(jīng)表明，就這一方面而言，壓抑思想市場(chǎng)會(huì)遭致更壞的結(jié)果。一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場(chǎng)，培育寬容，這是一副有效的對(duì)偏見(jiàn)和自負(fù)的解毒劑?！币簿褪钦f(shuō)，如果壓制思想市場(chǎng)，那么，思想市場(chǎng)失靈的同時(shí)，政府的管制也將失靈，雙重失靈將會(huì)導(dǎo)致思想市場(chǎng)的問(wèn)題更加惡化。 科斯認(rèn)為，在一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，錯(cuò)誤的思想很少能侵蝕社會(huì)的根基，威脅社會(huì)穩(wěn)定。思想市場(chǎng)的發(fā)展，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具可持續(xù)性。而更重要的是，通過(guò)與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用和融合，這能使中國(guó)復(fù)興和文化創(chuàng)新。假以時(shí)日，中國(guó)將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/53364.html
