愛華網(wǎng)???? “還有第三種觀點，申請發(fā)言。” 多年以后，華生對自己的那次舉手仍然記憶猶新。彼時，改革重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，但很快遭遇以價格改革為主的多重難題，調(diào)還是放，兩派爭論不休，莫衷一是，改革躑躅不前，歷史行進到了一個重要的關口。 而正是在1984年的莫干山會議上，幾位青年學者另辟蹊徑，首次提出了“價格雙軌制”的理論雛形，年輕的華生被推為代表，在會上闡述這一理論。幸運的是，他們的理論很快得到了決策層的認可，得以實踐推進，進而突破了當時城市改革的核心瓶頸。就像所有的經(jīng)濟理論都需要一個很長的時間段去驗證，27年后的2011年11月，中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎頒給了“價格雙軌制理論”，而這時的華生已經(jīng)鬢染微霜。 不久前在北京舉行的一次小型的學術座談會上，當年為改革鼓呼的幾位學人，互道寒暄之后不禁感嘆，三十年前就是這些人在發(fā)言，三十年后黑發(fā)變白發(fā)，這些多年來或隱于朝或隱于市的人又重新以不同的方式為改革發(fā)聲，盡管他們之間仍是意見紛呈，爭論不休，但就像多年前一樣，繼續(xù)改革仍是討論的基礎和共識。 不約而同，是因為中國改革又走到了一個歷史性的關口。對此華生有清醒的認識，“社會和個人一樣，往往幾十年中也就只有一兩次選擇，或偶然或必然選擇走上哪條路后就有了路徑依賴，再想折回去也不可能了?！?p> 在華生看來，我們一百年前的歷史，六十年前的選擇，三十年前的改革，都構成了今天發(fā)展的路徑依賴，簡單否定，完全推倒重來都是不理性的，也不能解決任何問題。我們再也不能有那種一種主義解決所有問題的幻想了。 在這方面，華生尤其提到他對新自由主義簡單思維的不認同，“在新自由主義者看來，一切問題都是政府造成的，那結論就變得非常簡單了。但是我們知道很多發(fā)展中國家，私有制、市場經(jīng)濟、投票選舉等都有，但整個社會經(jīng)濟政治各個方面的實質(zhì)問題都沒有解決?！?p> 他也明白，現(xiàn)在在知識分子內(nèi)部，新自由主義最受歡迎。也是在一次座談會上，華生曾跟一位自由派學者爆發(fā)了激烈爭論，雙方互不認可，大有劍拔弩張的意味。
華生認為，動輒主義，會把問題政治化，最終會壓縮改革的空間。他想寫篇文章，專門研究中國的問題與主義。 當然，華生也明白，高度集權的體制，正是新自由主義得以生長并易走向極端化的土壤。正如大半個世紀之前，左翼思潮席卷中國。以至胡適這樣的大家，也只能說“多研究些問題，少談些主義”，因為在知識分子和青年學生中間，一談主義，他肯定談不過共產(chǎn)主義。 華生現(xiàn)在能做的就是遠離主義和簡單的理念之爭，在自己擅長的機制和政策設計的園地里耕耘。除了莫干山上橫空出世的雙軌制理論，后來的國資體制、股權分置改革方案，這些在中國經(jīng)濟改革史上標志性的政策方案，都出自華生的學術團隊。 2003年這位被稱為中國最富有的經(jīng)濟學家，更是推掉大部分企業(yè)高管的職務，把事業(yè)重心轉(zhuǎn)向?qū)W術。他自嘲自己是最懶的企業(yè)家，更向往學術研究?，F(xiàn)在，華生的學術視野在廣泛的中國政治和社會轉(zhuǎn)型上也有諸如城市化道路和土地問題的聚焦。 前些天，華生將他最近研究的房地分離的改革設想發(fā)在了微博上，在收到任志強等地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑后，他又迅速在微博上對所有質(zhì)疑進行了回復，一位學者對機制設計的信心躍然而出。 然而，今天的學術討論空間已與彼時不同。 在剛剛過去的9月，華生參加了中青年經(jīng)濟論壇，又被稱為新莫干山會議。但讓華生有些失望的是，現(xiàn)在的學術會議上那種激情四射的色彩已經(jīng)逐漸淡薄了。知名經(jīng)濟評論員馬光遠發(fā)微博談到，此莫干山非彼莫干山，很多人“是去鍍金的”。 華生也曾在一次論壇上直言不諱地批評說完就走的嘉賓，“既然是論壇，就應該有對話有交鋒，講完話就走哪有一點學術討論的精神？這是時代的退步和悲哀?！?p> 華生也清楚，那種一次思想激蕩、一個制度設計影響決策的時代已經(jīng)過去了。但華生也相信，廟堂與學術仍有對話的空間。但時代進步了，政府也知識化了，這時候“要想能夠影響決策，影響這個國家的方向，快餐式的加工是不行了，必須沉下去，獨立地去做比較深入的專題研究?！?p>
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/51334.html
