愛華網(wǎng)???? 11月10日，丹麥政府宣布取消實施了一年之久的“脂肪稅”以防止食品價格上漲引發(fā)通貨膨脹。
去年10月1日，丹麥成為世界上第一個征收“脂肪稅”的國家，法案規(guī)定，所有飽和脂肪含量超過2.3%的食品都必須為每公斤飽和脂肪繳納16克朗的“脂肪稅”。政府預(yù)計，這一時髦的稅種將會為政府帶來10多億克朗的財政收入，同時減少國民10%的飽和脂肪攝入量和15%的黃油攝入量。該稅種的目標(biāo)是改善公民的飲食結(jié)構(gòu)，緩解肥胖帶來的危害，丹麥約有13%的人受肥胖之苦，政府以征稅的形式幫助國民減肥，可謂“用心良苦”。 可事與愿違，新稅一開征就受到很多人的反對，消費者要付出更多的食品成本，而廠家則需要計算食品內(nèi)的飽和脂肪含量，增加了生產(chǎn)成本。“脂肪稅”確實減少了高脂肪食品的消費，但僅局限于丹麥國產(chǎn)食品，因為進(jìn)口的食品價格更便宜，而且丹麥人寧愿跑到鄰國去采購食品。一年下來，丹麥人消費的飽和脂肪并沒有降低，還有可能是質(zhì)次價廉的食品。新稅不僅沒有改善國民的健康，還可能造成了潛在的隱患，這樣的稅不算是“惡稅”嗎？好在丹麥政府聞過則改，僅實行了一年便“懸崖勒馬”。 政府的本分是維持公共秩序，提供公共產(chǎn)品，只有當(dāng)公民個體無法做到或無力承擔(dān)的時候，政府才應(yīng)該出面。公民的體重更多的是一種私人行為，減肥與否需要個體自己決定，工業(yè)化社會，物質(zhì)的豐富帶來了肥胖的風(fēng)險，但是要控制肥胖需要健康理念和生活方式的轉(zhuǎn)變。“脂肪稅”讓人不由得想到了柏拉圖所描繪的“哲學(xué)王”，雖是善心大發(fā)，但是已經(jīng)侵害了公民的權(quán)利，僭越了政府的本分。只有在斯巴達(dá)式的國家中，國民的體質(zhì)、健康才會成為政府的“分內(nèi)之事”。 政府不事生產(chǎn)，其行動能力來源于稅收，而稅收則是納稅人購買公共服務(wù)的成本。既然納稅人不愿意向政府購買“減肥”這種服務(wù)，政府又有什么理由強(qiáng)賣呢？在選票—稅收的聯(lián)合體之中，稅收就成為核心的政治議題，政府需要傾聽納稅人的心聲。福利國家大大擴(kuò)展了公共服務(wù)的范圍，“福利”的功能在于幫助那些無法在市場上出賣勞動力的人們維持生存，是為社會“兜底”。公民的體重并不能算“福利”的范疇，因此，“脂肪稅”已經(jīng)超越了福利國家的本分。過度擴(kuò)張的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，不僅侵害了公民權(quán)利，而且擾亂了市場的秩序。 政府與市場之間是有明確邊界的，商品價格是在市場競爭中自發(fā)形成的，政府的干預(yù)則擾亂了價格所包含的市場信息的傳遞。“脂肪稅”便試圖干預(yù)了食品價格的形成以幫助丹麥人“減肥”，然而，歐盟市場一體化已經(jīng)進(jìn)行了近半個世紀(jì)，丹麥的食品價格更是歐盟價格體系的一環(huán)，而丹麥只能在本國境內(nèi)征稅來提高價格。在一個日趨一體化的食品市場網(wǎng)絡(luò)中，“脂肪稅”就像一塊布，無法堵住所有的網(wǎng)眼，丹麥人到鄰國采購食品便是例證。 退一步講，肥胖是人類健康的威脅，要應(yīng)對這一威脅需要國際合作。相比于歐洲其他國家，丹麥的肥胖并不嚴(yán)重，英國有20%的人屬于肥胖一族。如果在歐盟范圍內(nèi)，或者全球范圍內(nèi)都征收“脂肪稅”，或許可以減少高脂肪食品的生產(chǎn)與銷售。這樣的國際合作談何容易，而且還有很多發(fā)展中國家深受饑荒之苦。無論市場體系還是國際合作似乎都不支持丹麥政府的“減肥計劃”。 對于丹麥的納稅人而言，稅負(fù)已經(jīng)夠高，平均個人所得稅率超過40%，當(dāng)然，這些財政收入并沒有被貪污浪費了，但是過多的資源集中于政府，無形之中會造成不必要的制度成本。如果市場或者公民社會能夠自主與自治，政府還是不要迷戀“征稅”，減肥除了“節(jié)食”之外，還可以健身，比如丹麥人喜歡騎自行車上班或者上學(xué)，這本身就是一種“減肥”行動。 過度征稅必然造成政府肥胖，如果沒有嚴(yán)格的財稅紀(jì)律，可能會引發(fā)“癌變”，是時候關(guān)注政府的“健康”問題了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/50141.html
