商業(yè)泄密案難在何處？

廣東縱橫天政律師事務(wù)所律師羅柏蔚表示，商業(yè)秘密糾紛的官司很難打。

首先是法律環(huán)境的問題。目前，大多數(shù)公司對于商業(yè)秘密的權(quán)利意識(shí)越來越清晰，然而與統(tǒng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他幾項(xiàng)權(quán)利如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)相比，有關(guān)商業(yè)秘密的法律規(guī)定還是過于簡略。當(dāng)下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法鑒定相對滯后，特別是司法鑒定缺乏統(tǒng)一的法律，導(dǎo)致了某些爭端紛紜難清。在司法部，１９９８年以來相繼頒發(fā)了《司法機(jī)關(guān)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》兩個(gè)規(guī)范性文件，對面向社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、鑒定人的資格等設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)；但同時(shí)，不少省級地方也自己出臺(tái)了相關(guān)的地方性司法鑒定法律法規(guī)。這種不統(tǒng)一自然會(huì)給執(zhí)行層面帶來諸多問題。

其次是法律執(zhí)行層面也存在著難度。羅柏蔚表示，“取證難是第一個(gè)門檻，取證之后，對于證據(jù)的鑒定也存在很大的問題”。由于鑒定機(jī)構(gòu)多頭，鑒定效力無統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的法律責(zé)任無統(tǒng)一的確認(rèn)體系，不但增加了企業(yè)在追究商業(yè)秘密侵權(quán)時(shí)的難度，而且使得案件遷延時(shí)日，即使打贏了官司，通常也要付出很大的代價(jià)。

最后，司法者的主觀因素為商業(yè)侵權(quán)案的界定增加了不確定因素。如前文所述，由于相關(guān)法律簡略、鑒定機(jī)構(gòu)多頭，當(dāng)前商業(yè)秘密侵權(quán)與否的判斷，很大程度上依賴于法官個(gè)人的判斷。“這就要看法官的素質(zhì)，以及法官對這個(gè)案件的傾向性?！绷_柏蔚認(rèn)為，雖然法官在大方向上是公正的，但這種個(gè)人因素在案件中起到偏高的作用，勢必為案件的結(jié)果增加了變數(shù)。

正是這些困難的存在所以有關(guān)專家更傾向于企業(yè)把商業(yè)秘密問題扼殺在公司的人力資源管理系統(tǒng)之內(nèi)、司法系統(tǒng)介入之前。

企業(yè)要加強(qiáng)文檔化管理

在中國，華為在公司制度方面已經(jīng)算是一個(gè)走上了軌道的企業(yè)；相比較而言，一些中小企業(yè)出現(xiàn)類似問題的幾率更高，而且由于管理機(jī)制的不完善，事發(fā)后的處理更是困難重重。

“應(yīng)該讓員工進(jìn)公司的時(shí)候就簽訂一個(gè)保密協(xié)議，這是最基本的一個(gè)程序，特別是對一些技術(shù)型企業(yè)來說?！奔幽么蟊苯ㄍㄓ嵢肆Y源總監(jiān)周良文認(rèn)為，員工和公司的責(zé)任與義務(wù)應(yīng)該在一進(jìn)來就講清楚，通過保密協(xié)議，要求雇員對公司作出一個(gè)承諾，并把這種承諾書面化。周良文認(rèn)為，公司行為的文檔化，是企業(yè)管理最基礎(chǔ)的一項(xiàng)。但很多企業(yè)，特別是中小企業(yè)連這一點(diǎn)都沒有做到。

不過，法律界人士強(qiáng)調(diào)，保密協(xié)議的簽訂也必須注意若干法律問題，否則有可能成為一張無效的空文。近來流行說法：企業(yè)應(yīng)該和高技術(shù)員工簽訂競業(yè)限制，規(guī)定員工在離開公司以后若干時(shí)間內(nèi)不得在有競爭性的同行業(yè)內(nèi)從事工作。對此，羅柏蔚認(rèn)為應(yīng)該慎行：“員工離職的時(shí)候，公司可以和他簽訂一系列保密的協(xié)議或者合同，但限制他們不能在同行業(yè)公司擔(dān)任職務(wù)或工作的要求則太高了?！币?yàn)橄拗齐x職員工的工作范圍牽涉到勞動(dòng)者權(quán)益的問題。競業(yè)限制協(xié)議雖然保護(hù)了公司的權(quán)益，卻侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)益——而后者比前者來得更加重要，因?yàn)閯趧?dòng)者的權(quán)益直接受到憲法的保護(hù)。所以假如真的有必要簽訂競業(yè)限制協(xié)議，則公司必須付給勞動(dòng)者很大的一筆錢，其數(shù)目至少要和員工離職后在就業(yè)方面所能取得的收入相當(dāng)。否則任何公司都不能單方面地限制離職人員不得在同行業(yè)就業(yè)。競業(yè)限制協(xié)議簽訂以后還要嚴(yán)格執(zhí)行。一旦產(chǎn)生糾紛，法官在判決的時(shí)候也會(huì)特別慎重，對公司方面也有更加嚴(yán)格的舉證要求。

其實(shí)，如果公司的管理更為規(guī)范和嚴(yán)密，大多數(shù)情況下都不需要走到這一步。周良文認(rèn)為，技術(shù)部門的管理機(jī)制如果設(shè)置合理，完全可以化解這方面的危機(jī)。

不要讓員工拿到整套技術(shù)

這次華為前員工竊密案所暴露出來的問題，正是許多中國企業(yè)的通病?！叭A為研發(fā)系統(tǒng)太過于集中，以至于幾個(gè)員工就可以帶走公司的一個(gè)完整技術(shù)?！敝芰嘉恼f，“其實(shí)很多大公司的技術(shù)部門都是很分散的。每一個(gè)技術(shù)人員掌握的都只是一小部分。”所以員工走出企業(yè)之后很難直接地把自己掌握的這部分技術(shù)投入市場，這在客觀上就對技術(shù)人員的泄密造成一定的難度。

周良文表示，現(xiàn)在很多企業(yè)沒有制度的約束機(jī)制，老板要么就不信你，全盤否定；要么就完全信你，一切信息都和你分享。這些通病，中小企業(yè)尤其嚴(yán)重。它們更容易犯這種錯(cuò)誤。因?yàn)樾∑髽I(yè)的分工不細(xì)、不清晰，機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較大而統(tǒng)，過于依賴個(gè)人力量。這些都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)方面：效率高，但風(fēng)險(xiǎn)大。因?yàn)樾屎惋L(fēng)險(xiǎn)總處在一個(gè)不斷平衡的階段，有時(shí)候流程過于細(xì)、環(huán)節(jié)過于多，就有可能導(dǎo)致效率出現(xiàn)問題。而在小企業(yè)，分工不細(xì)，流程不清晰。這種情況導(dǎo)致效率方面可能會(huì)高一點(diǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很大。

導(dǎo)致這種問題的出現(xiàn)，一個(gè)是企業(yè)的成本要求問題，一個(gè)是企業(yè)主的觀念問題?！暗髽I(yè)家要清楚，跟風(fēng)險(xiǎn)比，這個(gè)成本簡直是滄海一粟。”周良文表示，“很多企業(yè)其實(shí)是以風(fēng)險(xiǎn)來換取短暫的效率。這也是中國企業(yè)短命的一大原因?！?/p>

行內(nèi)規(guī)則應(yīng)共同維護(hù)

“從人力資源的角度講，企業(yè)每一年都要做一次關(guān)于保密等行為操守的培訓(xùn)和教育。”周良文表示，最重要的是要讓員工真正地具備企業(yè)道德和企業(yè)理念?！澳阋屗麄冎溃阂院笤谶@個(gè)行業(yè)、這個(gè)市場上的職業(yè)生涯，信譽(yù)將起到舉足輕重的作用。讓他們懂得：出賣企業(yè)的結(jié)果不但要付出法律的代價(jià)，還要付出市場上的代價(jià)，甚至是以他們的整個(gè)職業(yè)生涯做賭注?！?/p>

除了以培訓(xùn)的形式增強(qiáng)員工的素質(zhì)以外，一個(gè)更重要的層面是企業(yè)要共同維護(hù)行業(yè)規(guī)則。專家認(rèn)為，西方成熟的市場體系之所以能夠較順暢地防止和處理商業(yè)泄密，除了法律健全外，還有兩個(gè)方面的素質(zhì)是中國市場現(xiàn)階段未曾達(dá)到的：一、有發(fā)達(dá)的行業(yè)協(xié)會(huì)，一個(gè)行業(yè)內(nèi)的管理層和精英人物基本都聲氣相通；二、有尊重誠信的商業(yè)氛圍，如果某個(gè)職業(yè)經(jīng)理人或者高級技術(shù)人員偷竊機(jī)密，一般都會(huì)遭到整個(gè)行業(yè)的唾棄，在這種情況下，他們即便取得一時(shí)的利益，也難以在這個(gè)行業(yè)立足。這就對員工在考慮竊取企業(yè)利益的時(shí)候造成很大的約束力。

“一個(gè)成熟的企業(yè)，不應(yīng)該以套取另外一個(gè)公司的機(jī)密為目的去挖這個(gè)公司的職員，因?yàn)榻裉焖鲑u了別人，明天就可能出賣你。從宏觀來講，秩序的破壞，受損的是整個(gè)行業(yè)，而這杯苦酒最后一定會(huì)分給包括它自己在內(nèi)的所有企業(yè)?！敝芰嘉谋硎?，對企業(yè)來講，共贏的最佳方案，是一起打造一個(gè)有健康、良性競爭秩序的行業(yè)?；ハ嗥茐男袃?nèi)的規(guī)則，最終受損的還是企業(yè)本身。

案例

商業(yè)竊密，一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)局

原來在２００１年９月，由于對待遇不滿，甲公司發(fā)展業(yè)務(wù)部副經(jīng)理丁某離開了公司。同年１１月，丁某在深圳另外成立一科技實(shí)業(yè)公司，自任總經(jīng)理。其主要業(yè)務(wù)與甲公司核心產(chǎn)品雷同。丁的出走給甲公司造成了兩方面的重大損失：第一是丁把幾個(gè)大客戶帶到了新公司；第二是甲公司的產(chǎn)品概念從此在市場上被公開化。

丁出走的結(jié)果打破了甲公司在業(yè)界一家獨(dú)大的局面，使市場上開始陸續(xù)出現(xiàn)生產(chǎn)與甲公司相同、相似產(chǎn)品的企業(yè)和品牌。由于競爭的結(jié)果，此類產(chǎn)品的價(jià)格開始大幅度下降。同時(shí)，客戶流失的問題也相當(dāng)嚴(yán)重。甲公司把這些損失都?xì)w咎于出走的丁，并終于在２００３年向丁開刀。

一場官司打下來，丁的損失更加慘重。２００４年５月２８日，深圳市福田區(qū)刑偵大隊(duì)在出示了證件和搜查令的情況下，于上班時(shí)間從丁的公司把他帶走，時(shí)間長達(dá)一個(gè)月之久，令公司內(nèi)外人心惶惶。這起事件，再加上甲公司利用媒體進(jìn)行頻繁的“丁侵犯企業(yè)商業(yè)機(jī)密”的宣傳，令丁的許多老客戶都望而卻步，不敢再下訂單，甚至中止合約。丁的公司的市場份額也因此嚴(yán)重受損，其公司處境更隨著法律糾紛而每況愈下。到２００４年６月，丁的公司幾乎已人去樓空，只剩下一些管理人員在進(jìn)行最后的清算工作。

但是整垮丁以后，甲公司也沒有得到明顯的好處。其核心產(chǎn)品獨(dú)此一家的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，不可能再現(xiàn)當(dāng)年的高利潤。由于市場產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多頭，丁所帶走的幾個(gè)大客戶也沒有回流的跡象。

２００３年１１月２２日，深圳市福田區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，經(jīng)過激烈的法庭辯論，人民法院當(dāng)庭作出判決，甲公司敗訴，案件受理費(fèi)人民幣３５１０元，由原告甲公司承擔(dān)。

甲公司不服，又再次向深圳市中級人民法院上訴，要求撤消一審法院的判決，但雙方爭執(zhí)的癥結(jié)是丁是否違反當(dāng)初簽訂的《競業(yè)限制協(xié)議》，并不在于丁所經(jīng)營的新公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是否侵權(quán)，因?yàn)榧坠井?dāng)初和丁簽訂的“保密協(xié)議”并沒有詳細(xì)、明確的表述，用以證明丁泄露了甲公司的機(jī)密。而從雙方的產(chǎn)品上通過鑒定證明丁的產(chǎn)品是對甲公司產(chǎn)品的仿冒，由于鑒定機(jī)構(gòu)多頭等因素，在技術(shù)層面很難實(shí)現(xiàn)。

在這一場商業(yè)泄密案例當(dāng)中，企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人雙方注定是雙輸?shù)慕Y(jié)局。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/499624.html