愛華網(wǎng)???? 網(wǎng)絡(luò)音樂作為“免費(fèi)午餐”被享用十年之久，各大唱片公司終于想起來要集體發(fā)力“撥亂反正”了。近日業(yè)內(nèi)流傳最盛的版本是，華納、索尼、環(huán)球等三大唱片公司將聯(lián)合百度、QQ、多米、酷狗、酷我等音樂服務(wù)網(wǎng)站，在今年底或明年初推行音樂下載付費(fèi)制度。對(duì)于習(xí)慣在電腦前點(diǎn)擊一首小曲愉悅身心的網(wǎng)民來說，賬單來勢(shì)洶洶。 面對(duì)每年300億的數(shù)字音樂市場(chǎng)產(chǎn)值，卻只分得到零星的“殘羹剩菜”，版權(quán)人們?cè)僖沧蛔×恕Ｖ皇?，音樂產(chǎn)業(yè)這條價(jià)值鏈上的各方力量失衡已久，拍案而起的版權(quán)商們能真正收復(fù)失地嗎？ 網(wǎng)絡(luò)音樂免費(fèi)時(shí)代終結(jié) “網(wǎng)絡(luò)音樂應(yīng)該走到合理收費(fèi)的模式下，這是共識(shí)，也是趨勢(shì)?！痹诤愦笠魳范驴偨?jīng)理宋柯看來，網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)勢(shì)在必行。這位唱片界的大鱷，早前道一句“唱片已死”以示心淡，不賣唱片，轉(zhuǎn)行賣起烤鴨，年中復(fù)出加入恒大再戰(zhàn)江湖，這一次，也許是為了實(shí)踐他“音樂永存”的心愿來了。 宋柯是此次打撈音樂版權(quán)，建立網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)制度的極大推動(dòng)者之一?！盎ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展到了一個(gè)關(guān)口，音樂人無法通過音樂生存，不能逼死音樂?！?p> 付費(fèi)模式這個(gè)未出世的孩子足以令人好奇：按月收費(fèi)還是按次收費(fèi)，不同的音樂類型價(jià)格有沒有分別，會(huì)否設(shè)置不同的用戶等級(jí)權(quán)限，下載量應(yīng)該如何客觀統(tǒng)計(jì)，一首歌付費(fèi)下載后是否可以無限次分享，會(huì)不會(huì)有什么聞所未聞的創(chuàng)新形式？ 宋柯告訴記者，中國音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)內(nèi)部會(huì)員近期正在密切地談判溝通，但目前整個(gè)收費(fèi)模式也只停留在探討階段，對(duì)于各種細(xì)節(jié)沒有很成型的想法或?qū)嵺`?！耙?yàn)樵趺词者€得跟渠道去聊，每家想法都不一樣。像騰訊原本就有享受優(yōu)質(zhì)音樂收聽及下載的綠鉆會(huì)員模式，十元包月，但百度、新浪的意愿可能差很遠(yuǎn)?！?p> 基本可以確定的是，這個(gè)體系將由免費(fèi)+付費(fèi)的形式同時(shí)存在，費(fèi)用在一首一元及包月5—20元錢之間浮動(dòng)。用戶可以免費(fèi)試聽一部分歌曲，但完整的、高音質(zhì)的音樂則需要“自掏腰包”。 宋柯心目當(dāng)中的“指導(dǎo)價(jià)”是每下一首歌支付一塊錢或20元包月暢聽?！皣庾畛墒斓哪Ｊ骄褪荌Tunes，每下一首歌大概需要支付0.99美金，蘋果跟版權(quán)方的利益是三七分，這個(gè)渠道較完美地實(shí)現(xiàn)了音樂創(chuàng)作者、制作者、傳播者的分成。日韓則更高，版權(quán)方的分成比例可以達(dá)到90%，”50%的分成在宋柯眼里是需要守住的底線，“內(nèi)容商分不到五成以上的利益，這個(gè)行業(yè)很難持續(xù)性發(fā)展。” “音樂是花錢做出來的，背后牽扯到創(chuàng)作人、制作人、歌手、樂手、錄音師、企劃人、市場(chǎng)人員，有大量的創(chuàng)意和投資在里面，享受服務(wù)的人理當(dāng)成為買單者，不愿掏錢的人大可不聽音樂。” 對(duì)于實(shí)際下載流量的統(tǒng)計(jì)，宋柯則希望能有第三方的介入，建立獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。 宋柯告訴記者，不光是音樂行業(yè)本身有這個(gè)推動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也有收費(fèi)的意愿。純廣告模式不足以支撐這些網(wǎng)站研發(fā)、帶寬、管理、營銷等成本，當(dāng)前他們也很有壓力。 記者致電酷狗官方了解情況時(shí)，酷狗方面則稱“目前并沒有收到付費(fèi)的通知”，不愿透露更多的信息。 對(duì)于收費(fèi)模式的成功推行的時(shí)機(jī)，宋柯認(rèn)為不可能在年底大限之前完成這一變革?！斑@是一個(gè)需要經(jīng)歷多方博弈的結(jié)果，包括版權(quán)方跟渠道之間的談判、商業(yè)模式的探討、法律的支持、消費(fèi)習(xí)慣的改變等，希望能在一年以內(nèi)實(shí)現(xiàn)?！?p>
“音樂界被切斷的建立在音樂創(chuàng)作者和聽眾之間的經(jīng)濟(jì)紐帶要想一舉連接起來，未免有點(diǎn)太樂觀了，漏洞不一定能這么快被修補(bǔ)?！敝麡吩u(píng)人李皖向記者說。 流失的版權(quán)費(fèi) 《文化部2011年度網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展報(bào)告》顯示，截至2011年底，我國網(wǎng)絡(luò)音樂總體市場(chǎng)規(guī)模達(dá)27.8億元(以網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)提供商、內(nèi)容提供商總收入計(jì))，同比增長20.8%；其中，在線音樂市場(chǎng)收入規(guī)模為3.8億元，無線音樂市場(chǎng)規(guī)模為24億元(以內(nèi)容提供商總收入計(jì))，而電信運(yùn)營商無線音樂相關(guān)營收將近300億，整個(gè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)巨大的生機(jī)。 然而，唱工委秘書長盧建就曾在年初發(fā)表過一番悲觀言論：“音樂權(quán)利人得到的版權(quán)收益不足整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)的2%，強(qiáng)勢(shì)渠道傳播方占音樂市場(chǎng)份額的98%，整個(gè)音樂內(nèi)容從業(yè)人員萎縮到比不上任何一家大型網(wǎng)絡(luò)公司的規(guī)模。” 與此同時(shí)，眾多音樂人光靠版權(quán)難以為繼，劉歡十幾年在音集協(xié)拿到的收入僅僅為6萬，方文山六成以上的收入來源是餐廳經(jīng)營，小柯痛訴一門心思做音樂卻不足以果腹。上世紀(jì)八九十年代，國內(nèi)千家唱片公司遍地開花，如今民營唱片公司的數(shù)量凋零殆盡。 音樂產(chǎn)業(yè)其實(shí)依舊創(chuàng)造著巨大的財(cái)富，問題是，為什么音樂的創(chuàng)造者，唱片公司或權(quán)利人在數(shù)字音樂的風(fēng)光時(shí)代反而陷入艱難的處境？誰剝奪了這些利益，創(chuàng)作者每年流失的版權(quán)費(fèi)又有多少？ “音樂數(shù)字產(chǎn)業(yè)是建立在充滿剝削的制度之上的，產(chǎn)業(yè)整體來看是欣欣向榮的，但掌握最核心資源的是載體、通道，包括互聯(lián)網(wǎng)及電信運(yùn)營商。音樂被迫免費(fèi)了。獲利的是渠道，遺憾的是，版權(quán)人并沒有從中受益。”李皖說。 數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的鏈條上，音樂版權(quán)被“吃豆腐”、“潛規(guī)則”的例子已不新鮮，“糊涂賬”比比皆是。 而根據(jù)唱工委及北京市版權(quán)局的數(shù)據(jù)，百度音樂平臺(tái)這兩年一共支付了8000余萬的音樂版權(quán)費(fèi)，而其在線音樂每年?duì)I收卻在1億—6億之間，版權(quán)費(fèi)支出占比相對(duì)較小。 百度搜索引擎與唱片業(yè)纏斗十年方才休止，像它這樣的網(wǎng)絡(luò)大戶會(huì)按照規(guī)定或協(xié)議向版權(quán)人支付費(fèi)用，而漫天飛舞的各色中小網(wǎng)站會(huì)安安分分堅(jiān)守這一操守嗎？答案顯然并不樂觀。 從國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2012數(shù)字音樂報(bào)告》中可以看出，中國數(shù)字音樂的盜版率比較高。不管這一說法是不是過于夸張，盜版數(shù)字音樂對(duì)產(chǎn)業(yè)的摧殘可見一斑。 在宋柯看來，目前網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)推廣最大的難度確實(shí)在于現(xiàn)存大量中小網(wǎng)站的盜版情況。“有免費(fèi)的資源可下，網(wǎng)民就不會(huì)選擇付費(fèi)。行業(yè)一旦想進(jìn)行收費(fèi)，一定是要在政府的支持下加大力度打擊盜版?！?p> 根據(jù)中國移動(dòng)官方數(shù)據(jù)，當(dāng)前中國移動(dòng)無線音樂基地占去國內(nèi)無線音樂市場(chǎng)份額的83%，月銷售能力達(dá)1億次，截至目前，累計(jì)音樂下載量已高達(dá)43億次。而2011年財(cái)報(bào)顯示，中國移動(dòng)無線音樂業(yè)務(wù)保持規(guī)模發(fā)展，收入達(dá)到221億元。電信運(yùn)營商龐大的音樂收益又如何與版權(quán)人分享呢？理論上，版權(quán)方與電信運(yùn)營商在音樂獲利上應(yīng)實(shí)現(xiàn)五五分成的比例，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)，唱片界全年從運(yùn)營商得到的版權(quán)費(fèi)實(shí)際只有5億元。 根據(jù)唱工委的統(tǒng)計(jì)，整個(gè)音樂市場(chǎng)一年應(yīng)收的版稅達(dá)220億，實(shí)際上只收到5億，不到整體的2%。而當(dāng)中音著協(xié)音集協(xié)壟斷公播、卡拉OK等的收費(fèi)權(quán)利，應(yīng)收105億實(shí)收只有1.5億，問題直指集體管理組織在抽取高額管理費(fèi)后，不為詞曲人謀福利，其不作為的姿態(tài)反而縱容市場(chǎng)侵犯權(quán)利人利益。 對(duì)此，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)劉姓工作人員向記者稱，音著協(xié)去年收益將近九千萬，其中向音著協(xié)會(huì)員分配了七千余萬，協(xié)會(huì)管理層并無自肥。至于少收版權(quán)費(fèi)的問題，市場(chǎng)不主動(dòng)上繳協(xié)會(huì)也沒有辦法。 “分享”不一定是美好的 日本從今年10月1日起實(shí)施新《著作權(quán)法》，對(duì)明知違法卻下載音樂或視頻的行為處以2年以下有期徒刑或200萬日元（約合人民幣16萬元）以下的罰金。 同樣的情況卻不可能在中國復(fù)制。宋柯所倡導(dǎo)的收費(fèi)模式將首先迎來顛覆多數(shù)網(wǎng)民消費(fèi)習(xí)慣這一大考。 文化部統(tǒng)計(jì)，去年國內(nèi)在線音樂用戶規(guī)模達(dá)到3.8億，同比增長6.5%，無線音樂用戶規(guī)模達(dá)到7億。中國無疑擁有世界上最龐大的網(wǎng)絡(luò)群體，網(wǎng)民買不買賬，影響著這一模式推行的成效。 “以免費(fèi)的方式搜索、共享、上載和下載網(wǎng)絡(luò)音樂，一定程度上是一種全網(wǎng)民的盜版，比起上世紀(jì)90年代末期大量的盜版沖擊更甚。十年的免費(fèi)時(shí)代逐漸形成的觀念是，共享是一個(gè)美好的事情，就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大家應(yīng)該一起做的一件事情，這是匪夷所思的。從產(chǎn)權(quán)角度來看，分享資源的人和下載資源的人都成了一種盜竊行為?！崩钔钫劦?。 這是因?yàn)?，?dāng)大家都在歡呼網(wǎng)絡(luò)音源便捷、免費(fèi)、多樣化之后，隨之而來的巨大問題是創(chuàng)作者喪失利益回報(bào)了。創(chuàng)作是職業(yè)的創(chuàng)作，不給錢就沒有辦法繼續(xù)生存下去，這個(gè)概念是最核心的?！懊赓M(fèi)危害了創(chuàng)作?！?p> “就像喝水，免費(fèi)的水源不是永續(xù)的，不能一方面在飲用水源，另一方面卻迫使它枯竭。建立新的商業(yè)模式以后，唱片業(yè)有了資本支持，能夠推出更多高品質(zhì)的、多元化的產(chǎn)品供消費(fèi)者選擇，其實(shí)大家都有好處。”宋柯說。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48825.html
