愛華網(wǎng)???? 熟悉賭博游戲“21點”的人一定知道，每個玩游戲的人都必須決定：要加倍賭注，還是趁早認(rèn)輸。想拯救歐元的人要增加賭注，用人為的力量克服自然的離心力。他們與這些離心力的斗爭就如同人的意志，要克服自私自利、各奔東西的天性，他們要逆流而上。不想繼續(xù)拯救歐元的人認(rèn)為，越早認(rèn)輸越好，免得損失更大。 被三大“離心力”拉扯的未來 離心力一：金融系統(tǒng)流動性衰竭 銀行系統(tǒng)永遠(yuǎn)為經(jīng)濟周期推波助瀾，但他們只會錦上添花，決不會雪中送炭。越不需要錢的人（國家）越容易借到錢；越需要錢的人（國家）越借不到錢。經(jīng)濟衰退需要銀行放貸，刺激經(jīng)濟；而銀行本身正因為經(jīng)濟衰退、前景不明而縮手縮腳。歐元區(qū)越是有困難的國家，信貸緊縮就越嚴(yán)重。 歐洲銀行監(jiān)管部門卻在這時要求銀行的一等資本（流動性強的近似于現(xiàn)金的tier 1 capital）占整個銀行風(fēng)險調(diào)整后的資本（risk-adjusted asset）的9%。為了滿足這個要求，歐元區(qū)27家銀行已經(jīng)集資940億歐元（7月17日《金融時報》），同時不得不減少貸款。這使原本已經(jīng)陷入危機的實體經(jīng)濟更加貧血衰弱。 為增強銀行系統(tǒng)安全而設(shè)置的第三輪“巴塞爾規(guī)范”（Basel III）會在明年全面實施。時機不可能更糟糕了，正是“越渴越加鹽”。這些措施在保證銀行更加安全的同時，也限制了銀行貸出款的自由程度。 離心力二：德國疲于救助，歐元區(qū)政治動蕩 德國選民普遍為以“歐洲一體化”為名義的大量轉(zhuǎn)移支付而怨聲載道。有報紙評論說，歐元就是“沒有戰(zhàn)爭的《凡爾賽條約》”（第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在法國簽訂的《凡爾賽條約》使德國為賠款不堪重負(fù)）。當(dāng)你借錢少的時候，你有求于借出款的人；當(dāng)你借了很多錢以后，債權(quán)人就有求于你了。默克爾就是這樣的債權(quán)人。 這是為什么默克爾一方面聲色厲懼地給周邊國家領(lǐng)導(dǎo)人上課（西班牙人的假期應(yīng)該短一些，希臘私有化的進程應(yīng)該快一些，意大利的公有經(jīng)濟部分應(yīng)該進一步瘦身），催促他們進行實質(zhì)性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，被周邊國家看作捍衛(wèi)自身利益的冷血動物；另一方面卻不得不一次次屈服于債務(wù)國的要求，讓德國稅收外流向布魯塞爾，讓德國公民間接地補充外國政府的債務(wù)。這也是為什么她一方面聲稱“我希望看到更多的歐洲一體化”，另一方面又因為堅持德國的條件而阻礙一體化的進程；為什么她起初毫不猶豫地拒絕許多周邊國家的建議，過一段時間后又不得不妥協(xié)反悔，以至于成為被國內(nèi)輿論指責(zé)的眾矢之的。 普通德國人不能理解，“我們?yōu)槭裁匆米约杭{稅的錢拯救那些南方不負(fù)責(zé)任的政府？”現(xiàn)任的政治領(lǐng)袖沿襲歐洲一體化的事業(yè)越多，距離普通大眾的意愿就越遠(yuǎn)。理智地分析和繼承傳統(tǒng)在這種感性評論面前顯得微不足道。 更重要的是，歐元區(qū)成員國都是民主國家，每年不是這個國家選舉，就是那個國家選舉。政治領(lǐng)袖變換頻繁，誰也不知道哪位政治家會在位多長時間或緊縮財政政策會持續(xù)多久。 雖然德國總理默克爾的位置比起歐洲其他領(lǐng)導(dǎo)人來說相對穩(wěn)定——她在國內(nèi)沒有明顯的挑戰(zhàn)者，但是她的權(quán)力非常有限。德國的憲法法庭有權(quán)阻止德國為救助西班牙銀行而參與的1千億歐元特殊救助計劃，以及由德國出資三分之一的長期救助機制“歐洲穩(wěn)定機制”，德國中央銀行更是完全獨立。默克爾（和她的財政部長）對這兩個機構(gòu)完全不敢指手畫腳，更不敢妄加指責(zé)。 最容易出爾反爾的是歐元區(qū)第二大經(jīng)濟體——法國。前總統(tǒng)薩科齊要提高退休年齡，新總統(tǒng)奧朗德卻要把退休年齡從62歲降低到60歲（德國已經(jīng)提高到67歲）；法國的失業(yè)率是德國的四倍，新總統(tǒng)奧朗德卻要提高法定最低工資，幾乎對2011年法國的赤字占GDP比例是德國三倍的事實視而不見；前總統(tǒng)薩科齊曾經(jīng)用幾次公開講話給法國人敲響警鐘，讓法國向德國學(xué)習(xí)，提高競爭力，新總統(tǒng)卻在搞另一套。 離心力三：機制被踐踏，信譽被摧毀 歐元區(qū)機制一次次被踐踏使人們懷疑任何新的機制。1992年在荷蘭簽訂的《馬斯特里條約》，為了建立歐元，各成員國的主要經(jīng)濟指數(shù)必須趨同。其中在國家財政方面，《馬約》規(guī)定成員國的赤字不能超過GDP 的3%，總債務(wù)不能超過GDP的60%。因為沒有懲罰機制，這些條件和“不救助”條款成為一紙空文。 1997年歐盟采納了《穩(wěn)定與增長協(xié)議》，加強對27個成員國財政的監(jiān)督，但也遇到挑戰(zhàn)。2003年11月，當(dāng)法國和德國也超過了這些指標(biāo)的時候，這個條款淪為純粹的形式。 如果以前的指標(biāo)和“不救助”條款都失敗了，有什么理由相信德國總理默克爾倡議的新《財政合約》會成功？每一次成員國超標(biāo)，這個國家的政府官員都會說（也可能是很真誠地說），超標(biāo)是由于某些“不可預(yù)見的情況”使經(jīng)濟增長減慢，稅收減少；他們預(yù)計今后的情況會有所好轉(zhuǎn)。如果是這樣，那么到底誰應(yīng)該為財政赤字和債務(wù)超標(biāo)而被懲罰？應(yīng)該怎么懲罰？目前所有的機制都沒能完滿地回答這些問題。 有些人寄希望于歐元區(qū)各成員國把財政紀(jì)律寫進各自的憲法，就像美國的49個州一樣（只有佛蒙特州沒有這樣的法律）。但不同的是：美國聯(lián)邦政府除了在建國之初拯救了一些州的債務(wù)以外，從來沒有救助過任何州政府。先例是在1841年，當(dāng)時有8個州政府不能按時為州債券還款付息，聯(lián)邦政府拒絕救助，讓投資者損失慘重。這樣的先例使人們即使在債務(wù)最嚴(yán)重的加州也不寄希望于聯(lián)邦政府出手救助。美國資本市場沒有這樣的預(yù)期，所以當(dāng)州政府財政有困難的時候，它的債券風(fēng)險溢價就會加大，抑制州政府繼續(xù)借貸。市場會強迫政府遵守財政紀(jì)律，資本市場在歐元建立后應(yīng)該起到這個作用，但沒有起到。周邊國家的國債利率與德國國債利率相差無幾，這就允許也鼓勵了這些國家繼續(xù)發(fā)債赤字。
歐元區(qū)和美國還有一點不同的是：布魯塞爾的財政太小，僅僅是歐元區(qū)GDP的1.2%，而華盛頓的開支是美國GDP的24%。國防、醫(yī)療和福利等人們指望政府做的工作都在美國聯(lián)邦政府層面，在歐元區(qū)則都在國家層面，不在布魯塞爾。所以即使財政狀況最糟糕的加州也比歐元區(qū)的一些債務(wù)國要好。 你越是擔(dān)心機制脆弱、資金流動不暢，機制就越脆弱，資金周轉(zhuǎn)就越停滯。你經(jīng)常所擔(dān)心的就是你所得到的。還有什么能樹立信心、建立信任呢？ 救助與不救助的成本比較 在悲觀者看來，任何人為的救助項目都是在拖延時間，改變不了最終歐元瓦解的命運。可是那些服務(wù)于歐洲一體化，為其盡心盡力的人仍然在冥思苦想，試圖修改現(xiàn)有機制或重新設(shè)計機制，緩解危機，走出困境。 那么我們怎么知道，救助歐元的成本一定會小于某些國家離開歐元的成本？這個問題很難回答，原因至少有兩個。第一，很多成本類型不同，很難量化，更不能直接比較。例如，如果希臘離開歐元，無數(shù)商業(yè)合同會突然由于外因而不能被執(zhí)行，法庭上的理論狡辯會不計其數(shù)；希臘貨幣相對于歐元會非常低廉（有可能過度貶值），很多銀行和企業(yè)會突然發(fā)現(xiàn)資不抵債，破產(chǎn)倒閉；通貨緊縮會加劇，經(jīng)濟呈現(xiàn)自由落體式降落，看不見底。所有與希臘有經(jīng)濟往來的其他國家的銀行和企業(yè)都會跟著受損。 第二，到現(xiàn)在為止還沒有任何成員國離開歐元，離開歐元區(qū)的成本只是一種假設(shè)條件下的預(yù)測。而現(xiàn)在需要救助的成本卻是真實的。把真實的成本與假想情況下的成本比較顯得虛無縹緲。很少有人能說出所以然，只能憑感覺，籠統(tǒng)性地說一種比另一種好。其實哪種情況都糟糕透頂，只是形勢迫使你不得不按照某一條思路想下去。 歐元危機從2009年在希臘爆發(fā)，發(fā)展至此，早已不是流動性問題了，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榱藘敻赌芰Φ膯栴}。而償付能力的問題又是各成員國經(jīng)濟實力、競爭力愈加背離造成的。各成員國的經(jīng)濟基本面本沒有因為單一貨幣而逐漸趨同，反而逐漸擴大。這意味著任何解決方案都應(yīng)該既治標(biāo)（金融層面的危機）又治理（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性不平衡），需要一攬子計劃共同發(fā)揮作用。 哪個方法是最不壞的 債務(wù)減免與重組 最明顯、最直接的解決辦法就是債務(wù)減免和重組，讓債務(wù)國如釋重負(fù)，重新開始。持有歐元區(qū)周邊國家債券的個人和機構(gòu)在享受高利率的時候，一定知道高利率意味著高風(fēng)險，有可能損失本金應(yīng)該是投資者意料之中的。但這個辦法普遍被認(rèn)為是下下策，其主要原因是擔(dān)心道德風(fēng)險和賴賬蔓延。 如果一個國家減免了債務(wù)，那些勒緊褲帶還款付息、實施財政緊縮的國家就虧了。他們也希望如法炮制，減免債務(wù)。于是就有如何區(qū)分、如何劃線的問題。而且更重要的是，政府救助的長期目的是讓這些國家恢復(fù)經(jīng)濟增長，然后依靠資本市場融資。當(dāng)投資者看到一個國家不能按時還款付息，他們“一年招蛇咬，十年怕井繩”，以后就不會再買這個國家的債券。這個國家今后就更難在資本市場融資，對歐元區(qū)政府救助的依賴就更加強。 歐洲央行一直反對讓投資人損失。前主席特里謝在兩年前處理愛爾蘭債務(wù)危機的時候，堅決反對讓投資者損失，他當(dāng)時的技術(shù)性理由是防止誘使信用違約調(diào)期，引發(fā)普遍的信用危機?，F(xiàn)任主席德拉吉的立場剛剛有些松動，理由是損失共同承擔(dān)，人人有份，投資者也不例外。 更大的防火墻和官方救助 建立火力更大的防火墻和救助機制是另一個直接解決問題的方式，但這里不但有債權(quán)國的承受能力問題，還有很多技術(shù)性問題。 第一，新債務(wù)的優(yōu)先權(quán)。如果布魯塞爾借錢給陷入危機的西班牙銀行，這些新債務(wù)是否應(yīng)該比已有債務(wù)有優(yōu)先權(quán)？如果是，那么還不能達到救助目的。如果不是，那么看起來很不合理——新的歐元區(qū)政府用于救助的錢怎么能和舊的私人的錢級別一樣呢？其實，任何救助機制的設(shè)置都面臨兩難：如果對債務(wù)國要求太嚴(yán)，則達不到救助的目的；如果太松，就會有道德風(fēng)險，便宜了那些財政不謹(jǐn)慎的國家。 第二，救助債務(wù)危機的國家，還是導(dǎo)致他們的危機的銀行？銀行往往是危機國家債券的大戶持有者。國家債務(wù)危機越嚴(yán)重，債券貶值越厲害，銀行資產(chǎn)就越打折扣，距離破產(chǎn)就越接近，就越迫切地需要救助。反之亦然。 歐洲央行原則上說不能救助國家，只能救助銀行，但是通過接納危機國家的債券作為抵押、銀行從央行換出現(xiàn)金的時候，央行已經(jīng)在間接地救助國家了。 同樣，歐元區(qū)預(yù)計救助西班牙銀行的1千億歐元是集債權(quán)國政府的錢，原則上應(yīng)該用于救助政府，但西班牙急著等這筆錢來救助銀行。于是就有直接給銀行注資，還是經(jīng)過西班牙政府轉(zhuǎn)手，讓政府給他們的銀行注資？前一種辦法最快、最直接，但是德國反對在沒有歐元區(qū)共同銀行監(jiān)管的情況下直接為任何銀行注資。后一種辦法是由西班牙政府對布魯塞爾的錢負(fù)責(zé)，管轄自己的銀行，但問題是這1千億歐元就等于加在了政府的債務(wù)表上，西班牙政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)會因為被救助，反而變得更加深重。 上收銀行監(jiān)管，各國債務(wù)中和解決信用危機的第三個辦法：歐元區(qū)銀行由位于法蘭克福的歐洲央行監(jiān)管，所有銀行存款保險全部由歐盟總部布魯塞爾統(tǒng)籌監(jiān)管，然后各成員國的債務(wù)中和，以歐元區(qū)的名義共同發(fā)債。 以歐元區(qū)名義共同發(fā)債的確是一個解決辦法，雖然前提條件很多，包括統(tǒng)一銀行監(jiān)管和存款保險等。 然而德國擔(dān)心，用來解決問題的方法反而會使問題更加嚴(yán)重。如果那些周邊國家知道，歐元區(qū)共同發(fā)行的債券有德國在撐腰，他們發(fā)債的動機就更大，入不敷出的狀況就更加難以扭轉(zhuǎn)。德國推測，法國之所以與西班牙和意大利合起伙來強烈要求德國這樣做，就是想借機減輕自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)?！皠訖C”這個東西，誰也看不見摸不著，只能揣測，不能證明。 德國要求其他國家首先放棄財政主權(quán)，其他國家不愿意放棄。僵持不下的結(jié)果是和稀泥，問題一拖再拖，程度越來越深，今后的選擇會越來越難。與此同時，資本市場對有困難的國家不斷施壓，西班牙和意大利很快就會看到他們國債的利率高到不能承受的地步。防火墻的大小和威力要大到德國和其他債權(quán)國無法承受的地步。 央行保底 有人認(rèn)為，歐元區(qū)需要救助的國家的范圍之廣、程度之深已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何政府和國際組織的財政能力。目前唯一還有能力救助的就是歐洲央行。ECB最直接的解決辦法是：一方面實行貨幣寬松政策，一方面接受有問題的債券作為抵押，向市場注入流動性。 德拉吉7月26日說，“央行會不惜一切力量保護歐元?！眱H僅一句話就讓西班牙的十年期債券利率下降了幾十個基點，到了7%以下；意大利的十年期債券利率降到了6%以下。 但央行不愿意過早出手。很多國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急需改善，如果央行過早地把問題解決了，政治家們就不會有動力解決棘手的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，應(yīng)有的改革措施就不可能實施。央行一方面要讓政府有緊迫感，聲色俱厲地敦促他們改革，另一方面也在內(nèi)部考慮備用方案，畢竟救助這些國家，就是救助歐元，救助歐元就是救助他們自己。 歐元貶值 通過歐元貶值來刺激歐元區(qū)出口是幫助所有危機國家經(jīng)濟復(fù)蘇的另一個辦法。哈佛經(jīng)濟學(xué)家費爾德斯坦從20年前就懷疑歐元的可行性。他的理由是，這些成員國的經(jīng)濟情況和基礎(chǔ)差距太大，不適合用這樣的貨幣政策。美國各個州的經(jīng)濟差距也很大，但與歐元區(qū)不同的是，美國勞動力市場的自由流動程度很大，而歐元區(qū)的很多國家不講德文；而且聯(lián)邦政府在發(fā)現(xiàn)地區(qū)性不平衡的時候，美國有自動的跨州轉(zhuǎn)移支付機制，例如失業(yè)金就是一種由聯(lián)邦政府主持的跨州的自動轉(zhuǎn)移支付，而歐盟首都布魯塞爾沒有這個權(quán)力。 但費爾德斯坦現(xiàn)在卻認(rèn)為，讓歐元分崩離析的成本太大了，對政府、投資人以及普通公民來說都不可想象。他建議通過歐元貶值來走出危機。在過去一年中，歐元相對于美元已經(jīng)貶值15%（1歐元約1.2美元），而且還有進一步貶值的空間。歐元最便宜的時候只相當(dāng)于84美分。那些有困難的周邊國家的對外貿(mào)易中有一半是與歐元區(qū)以外的其他國家交易的。歐元貶值有利于他們的出口，抑制進口，減少貿(mào)易赤字。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48638.html
