愛(ài)華網(wǎng)???? 嚴(yán)查業(yè)績(jī)變臉 追責(zé)IPO發(fā)行中介 “薦而不?！睂⒊蔀闅v史，保薦代表人和保薦機(jī)構(gòu)將對(duì)其承銷的上市公司首發(fā)后的當(dāng)年業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)。 據(jù)接近監(jiān)管層的知情人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者透露，證監(jiān)會(huì)正在對(duì)IPO發(fā)行環(huán)節(jié)的違規(guī)案例加大處罰力度。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此舉預(yù)示著新一輪IPO發(fā)行監(jiān)管風(fēng)暴正在展開。而IPO發(fā)行中介機(jī)構(gòu)是否歸位盡責(zé)，既是新股發(fā)行制度改革的一部分，也是新股發(fā)行制度改革能否成功的前提。 近日，百隆東方(601339.SH)和其保薦人中信證券就因?yàn)闃I(yè)績(jī)變臉，遭到了來(lái)自證監(jiān)會(huì)的處罰措施。 追責(zé)“一個(gè)都不能少” 次新股業(yè)績(jī)大變臉 今年以來(lái)的“并罰”增多，表明了監(jiān)管層的鐵腕治理，也凸顯出證監(jiān)會(huì)整治業(yè)績(jī)變臉的緊迫性。 今年155家新上市公司中，有60家公司今年凈利潤(rùn)同比出現(xiàn)下降，埋伏其中的投資者人均損失近9.8萬(wàn)元。 11月15日，因百隆東方上市后業(yè)績(jī)大幅下滑，而且在向證監(jiān)會(huì)提交的關(guān)于百隆東方會(huì)后重大事項(xiàng)的承諾函中未如實(shí)說(shuō)明，亦未在招股過(guò)程中作相應(yīng)的補(bǔ)充說(shuō)明，由此導(dǎo)致了其保薦人——中信證券被證監(jiān)會(huì)出具警示函。而且中信證券的保薦人劉順明、張寧被采取監(jiān)管措施——證監(jiān)會(huì)將在未來(lái)3個(gè)月內(nèi)不受理其所負(fù)責(zé)的推薦項(xiàng)目。 無(wú)獨(dú)有偶。一個(gè)月前，國(guó)泰君安保薦人張力、曾建，也因保薦項(xiàng)目珈偉股份(300317.SZ)上市后業(yè)績(jī)大幅下滑未及時(shí)披露，被采取同樣的監(jiān)管措施。珈偉股份的發(fā)行人律師和申報(bào)會(huì)計(jì)師也被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“談話提醒”。而兩個(gè)月前，北京星光、上海冠華IPO的中介機(jī)構(gòu)及其責(zé)任人員也分別被采取了監(jiān)管談話措施、出具警示函的監(jiān)管措施。 兩個(gè)月內(nèi)連罰10名保代，證監(jiān)會(huì)一舉創(chuàng)下了監(jiān)管紀(jì)錄。 而有資料顯示，自有監(jiān)管記錄的2004年6月以來(lái)的八年間，因保薦項(xiàng)目上市后業(yè)績(jī)大幅下滑未及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，被證監(jiān)會(huì)采取監(jiān)管措施的保薦人僅為6人。 而且記者注意到，監(jiān)管層對(duì)百隆東方的處罰涉及到了三個(gè)層面：除保薦代表人受罰，保薦機(jī)構(gòu)亦受牽連之外，發(fā)行人百隆東方的三名高管——公司董事長(zhǎng)楊衛(wèi)新、董秘潘虹、財(cái)務(wù)總監(jiān)鐘征遠(yuǎn)也因違反信息披露制度的相關(guān)規(guī)定被出具警示函。 “今年以來(lái)的‘并罰’增多，表明了監(jiān)管層的鐵腕治理，也凸顯出證監(jiān)會(huì)整治業(yè)績(jī)變臉的緊迫性。”某券商投行總副總經(jīng)理告訴記者，“如果不從IPO源頭扼制發(fā)行環(huán)節(jié)的違規(guī)、造假，新股發(fā)行制度改革或?qū)o(wú)從談起。” 今年3月，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，進(jìn)一步強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)責(zé)任。與之前保薦代表人擔(dān)負(fù)絕大部分責(zé)任相比，保薦監(jiān)管新規(guī)把責(zé)任范圍擴(kuò)大到所有項(xiàng)目工作人員，并增強(qiáng)了保薦機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任。 眾多新股上市公司業(yè)績(jī)變臉的結(jié)果是——近百萬(wàn)投資者損失慘重。Wind數(shù)據(jù)顯示：截至三季末，今年155家新上市公司中，有60家凈利潤(rùn)同比出現(xiàn)下降，占比達(dá)38%。這60家公司自今年上市以來(lái)總計(jì)蒸發(fā)市值超過(guò)880億元，埋伏其中的89.95萬(wàn)投資者，人均損失近9.8萬(wàn)元。 “以前說(shuō)股市一年績(jī)優(yōu)、兩年績(jī)差、三年績(jī)虧，但現(xiàn)在某些公司剛上市業(yè)績(jī)就下滑，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委是否該問(wèn)責(zé)？”投資者對(duì)此紛紛詰責(zé)。 今年11月初，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛在寧波調(diào)研中指出，“一些公司臨上市前知道業(yè)績(jī)下滑，擔(dān)心披露后要重新上會(huì)，于是上市后才披露，這時(shí)的定價(jià)是在不完全信息下進(jìn)行的?！?p> 以百隆東方為例，上市發(fā)行價(jià)13.6元，截至11月21日最新股價(jià)僅7.93元，縮水四成。百隆東方今年4月拿到上市批文，6月登陸A股市場(chǎng)。 “從時(shí)點(diǎn)來(lái)看，公司一季報(bào)時(shí)理應(yīng)制作完成，業(yè)績(jī)下滑的情況應(yīng)有所察覺(jué)，但發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)并未將該情況上報(bào)監(jiān)管層，也未及時(shí)向市場(chǎng)披露。”某券商投行副總經(jīng)理分析，這是百隆東方三方被罰的主因。在今年首發(fā)的上市公司中，百隆東方可謂是業(yè)績(jī)變臉王的典型代表。 然而，百隆東方只是冰山一角。Wind數(shù)據(jù)顯示：截至今年半年報(bào)，有51家今年新上市的公司利潤(rùn)總額比去年同期下跌，其中，19家公司凈利潤(rùn)下滑超過(guò)20%，超過(guò)50%的有6家；到了三季度，凈利潤(rùn)下滑超過(guò)20%的公司增加到了32家，超過(guò)50%的有7家。 部分業(yè)績(jī)下滑幅度過(guò)大的公司，使相關(guān)的保薦機(jī)構(gòu)自食苦果，陷入被追責(zé)的境地。按照證監(jiān)會(huì)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第72條的相關(guān)規(guī)定，“公開發(fā)行證券并在主板上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格?！?p> “《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中規(guī)定的監(jiān)管措施和法律責(zé)任雖然適用于主板與創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，但是當(dāng)年出臺(tái)上述法律時(shí)，考慮創(chuàng)業(yè)板公司處于成長(zhǎng)期，業(yè)績(jī)波動(dòng)大較為常見(jiàn)，因此判定‘發(fā)行人上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上的，將對(duì)相關(guān)保薦代表人采取相應(yīng)監(jiān)管措施’的規(guī)定只適用于主板，不適用于創(chuàng)業(yè)板?！碑?dāng)年知悉上述辦法出臺(tái)前后的某知情人士告訴記者。 不過(guò)，這一規(guī)則已經(jīng)被打破。一個(gè)月前，遭受證監(jiān)會(huì)處罰的珈偉股份就是在創(chuàng)業(yè)板上市。業(yè)內(nèi)人士分析，珈偉股份雖屬創(chuàng)業(yè)板，但影響惡劣（業(yè)績(jī)下滑100%），可見(jiàn)“此次監(jiān)管風(fēng)暴是要?jiǎng)诱娓竦摹薄?p> 著重風(fēng)險(xiǎn)披露的全面、充分 IPO監(jiān)管力度的加強(qiáng)能否達(dá)到殺一儆百之效還有待觀察。 今年年初，“弱化行政審批的價(jià)值判斷，重點(diǎn)強(qiáng)化信息披露”成為IPO改革思路，監(jiān)管層也隨即出臺(tái)一系列配套措施。隨后，監(jiān)管部門對(duì)上市公司的審核也越來(lái)越傾向于淡化盈利能力判斷，著重風(fēng)險(xiǎn)披露的全面、充分。 然而，這種監(jiān)管思路在具體執(zhí)行中尚存在一定的問(wèn)題。 “發(fā)行體制改革提出以信息披露為核心，但執(zhí)行得依然不夠徹底，信息披露效果也有待提高。”姚剛在寧波調(diào)研中指出。 針對(duì)企業(yè)在IPO過(guò)程中的業(yè)績(jī)作假、獨(dú)立性問(wèn)題以及企業(yè)在上市之后短期內(nèi)業(yè)績(jī)大幅變臉等現(xiàn)象，證監(jiān)會(huì)本月初發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)——首次公開發(fā)行股票公司審計(jì)》，圍繞企業(yè)在上市過(guò)程中可能出現(xiàn)的十個(gè)方面問(wèn)題，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)工作提出了具體的監(jiān)管關(guān)注內(nèi)容。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是從源頭把控IPO風(fēng)險(xiǎn)，此后，企業(yè)在IPO過(guò)程中曾出現(xiàn)的各種亂象有望得到有效治理。 不過(guò)，IPO監(jiān)管力度的加強(qiáng)能否達(dá)到殺一儆百之效還有待觀察。 “被出具警示函，算是處罰較輕的，如果（保薦機(jī)構(gòu)）被暫停3個(gè)月的保代資格，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，將會(huì)影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其打分，最終影響評(píng)級(jí)?！鄙鲜鋈掏缎胁扛笨偨?jīng)理表示，“對(duì)于保代的處罰似乎也不太重?！?p> 今年5月，香港證監(jiān)會(huì)就加強(qiáng)保薦人監(jiān)管制度的建議進(jìn)行兩個(gè)月咨詢，其中最受市場(chǎng)關(guān)注的是保薦人需就虛假招股書擔(dān)負(fù)民事和刑事法律責(zé)任，若經(jīng)定罪最高可監(jiān)禁三年和罰款70萬(wàn)港元。 記者注意到，此前證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局曾明確表示，投資者因公司欺詐發(fā)行、信息披露違法遭受損失的，也可以向法院提起民事訴訟，要求發(fā)行人、保薦人及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
證監(jiān)會(huì)推薦的衍生工具 
