愛華網(wǎng)???? 高級(jí)投資經(jīng)理是否真的聰明到不論換到哪個(gè)行當(dāng)工作都能穩(wěn)拿百萬年薪的程度？如果真是這樣，而且如果新?lián)Q的職業(yè)的收入可以預(yù)期，那么當(dāng)他們所管理的投資的回報(bào)率降至低點(diǎn)，甚至擊穿底線時(shí)，他們都有足夠的動(dòng)機(jī)換一個(gè)工作，而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理來說，他們的百萬年薪也就存留在公司里了。職員通過更換工作進(jìn)行套利的行為應(yīng)該使技術(shù)性投資的回報(bào)率維持在這個(gè)低點(diǎn)，但是也保證了其不會(huì)再低于這個(gè)水平。如果投資經(jīng)理通過投資獲取超額回報(bào)的能力已經(jīng)降至水平線以下，那么他們中至少有一部分人就會(huì)考慮退出這個(gè)行業(yè)，從事別的工作。但是，這種思維模式里有一個(gè)令事情復(fù)雜化的因素：作為投資經(jīng)理，你永遠(yuǎn)不可能知道未來你能賺到多少超額回報(bào)，你也無法簡(jiǎn)單地找到另一個(gè)年薪百萬的工作。預(yù)測(cè)未來超額收益率以及為另一個(gè)工作做準(zhǔn)備的過程需要多年的醞釀，而從另一份工作獲得能使日常生活收支平衡的薪酬需要花一代人甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。與此同時(shí)，投資經(jīng)理的薪酬或多或少都存在泡沫，有可能是有積極效應(yīng)的，也有可能是有消極效應(yīng)的。如果市場(chǎng)上缺少有經(jīng)驗(yàn)的投資經(jīng)理，那么已經(jīng)在行業(yè)里游弋的經(jīng)理們就能獲得更高的收入。對(duì)于身處其他職業(yè)或行業(yè)的人來說則很難在短時(shí)間內(nèi)將自己塑造成投資管理領(lǐng)域的頂尖高手，新進(jìn)的年輕人也需要多年的歷練才能在同一個(gè)領(lǐng)域里和老手們一較高下。同樣，新人們也要經(jīng)過多年的工作才會(huì)真正看到現(xiàn)在的經(jīng)理們確實(shí)是通過聰明的投資獲取了超額的回報(bào)。最終，更多的人將試圖涉足投資管理的領(lǐng)域。圈子里的人越來越多，投資收益隨之變得越來越令人失望。然后，隨著時(shí)間的推移，投資者越來越不愿意向投資經(jīng)理支付高額薪酬，這個(gè)泡沫最終也要破滅，薪酬下跌的趨勢(shì)甚至?xí)狡鋺?yīng)有的程度。投資經(jīng)理薪酬泡沫的形成過程與市場(chǎng)泡沫的形成幾乎是同步的，原因在于給投資經(jīng)理提供資金的投資者經(jīng)常會(huì)混淆概念，將原本單純受市場(chǎng)波動(dòng)影響的收益率波動(dòng)看作投資經(jīng)理的能力反映。20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，由于全球范圍內(nèi)股票市場(chǎng)表現(xiàn)良好，我們就親眼見證了投資經(jīng)理薪酬泡沫的形成。這種泡沫引發(fā)了民眾強(qiáng)烈的不滿，要求限制投資經(jīng)理薪酬的呼聲不斷，公司高管的限薪要求也伴隨而來。不過或許已經(jīng)沒有必要讓政府強(qiáng)制限定投資經(jīng)理的薪酬上限，因?yàn)閷?dǎo)致其下行的市場(chǎng)力量已經(jīng)全部就位。如果我們?cè)趯硪欢螘r(shí)間看到投資經(jīng)理的薪酬下調(diào)，那么或許整個(gè)領(lǐng)域的從業(yè)者的苦日子也就不遠(yuǎn)了。任何一個(gè)想要加入這個(gè)行業(yè)的人都應(yīng)該把這些現(xiàn)象納入自己考慮的范圍。約翰8226;C8226;伯格是先鋒基金的創(chuàng)始人，在他的著作《夠了！金錢、生意和生活的標(biāo)尺》（Enough! True Measure of Money, Business, And Life）一書中，他悲嘆，金融圈里很多人都錯(cuò)誤地認(rèn)為社會(huì)會(huì)給自己帶來不可思議的利潤，他們因此采取了許多揠苗助長(zhǎng)的行動(dòng)。他的觀察一定程度上也是符合實(shí)際的，但是金融圈到底“榨取”了多少社會(huì)利益是很難衡量的，正如伯格自己承認(rèn)的那樣：“我還沒有見過哪一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)性地加總金融業(yè)從投資者賺取的回報(bào)中抽走的附加值。”同樣難以衡量的還有金融業(yè)在改善社會(huì)資源配置方面所做的貢獻(xiàn)，以及激勵(lì)商業(yè)取得成功方面所做的努力。用一個(gè)簡(jiǎn)單的方式來衡量，美國和瑞士是世界上人均收入最高的兩個(gè)國家，也是兩個(gè)金融業(yè)最發(fā)達(dá)的國家。羅斯8226;萊文將這種對(duì)比提升到了一個(gè)更高、更有系統(tǒng)性意義的水平上，而且對(duì)比了不止這兩個(gè)國家。但是我們?nèi)匀缓茈y說清這里面的因果關(guān)系，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)帶來了國家的整體繁榮，還是因?yàn)閲业娜娉晒Σ糯俪闪私鹑诘倪M(jìn)一步發(fā)展？
最實(shí)在的問題是我們很難說清，如果金融業(yè)不存在的話，社會(huì)將發(fā)生怎樣的變化？我們可以計(jì)算得出從事金融的人到底獲取了多少收入，他們的薪酬總量對(duì)投資者收益的影響也都記錄在案。但是這些人帶來的福利總量，扣除他們的薪酬成本之后，也是無法計(jì)算的。這種福利的存在形式不以投資者的決策為轉(zhuǎn)移，其表現(xiàn)為通過投資管理使得市場(chǎng)更具效率，同時(shí)引導(dǎo)資源得到更合理的配置。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48085.html
