愛(ài)華網(wǎng)???? 盡管投資經(jīng)理提供的服務(wù)種類多樣，但是大多數(shù)投資經(jīng)理對(duì)外宣傳時(shí)還是主要強(qiáng)調(diào)自己能夠幫助客戶取得高額的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的手段就是自己能夠積極地管理投資組合，并且能夠根據(jù)自己的預(yù)測(cè)選中未來(lái)走勢(shì)良好的股票。回顧歷史，投資經(jīng)理所從事的絕大多數(shù)工作就是“超越市場(chǎng)”。
根據(jù)學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的有效市場(chǎng)理論，越是這樣宣傳自己的投資經(jīng)理就越有可能是個(gè)騙子。如果數(shù)據(jù)能夠證明沒(méi)有人能超越隨機(jī)選擇投資標(biāo)的的策略，那么他們?cè)噲D宣稱自己能超越市場(chǎng)的言論就是不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有其符合現(xiàn)實(shí)的一面：許多投資經(jīng)理都成功地塑造了一種假象，也就是他們都是卓越的投資者。來(lái)自學(xué)術(shù)界的金融文獻(xiàn)可以證實(shí)，在最近幾十年里，采用積極管理策略的投資股票的共同基金表現(xiàn)都不如采用消極策略的基金，所謂消極策略就是簡(jiǎn)單地對(duì)所有股票都進(jìn)行一定程度的投資。例如，1996年時(shí)馬丁8226;格魯伯就發(fā)現(xiàn)，共同基金和多樣化投資組合相比，年均收益率比后者低1.5%。這種不佳的表現(xiàn)僅反映了共同基金定期向投資者收取管理費(fèi)帶來(lái)的影響，還不包括認(rèn)購(gòu)（贖回）費(fèi)用的影響[認(rèn)購(gòu)（贖回）費(fèi)用是在首次投資或投資期滿退出時(shí)一次性收取的大額費(fèi)用]，因此共同基金的實(shí)際投資表現(xiàn)要比上面的數(shù)值更差。職業(yè)投資經(jīng)理在選擇屬于自己的投資組合方面的表現(xiàn)似乎并不盡如人意。2011年，安德烈8226;伯德納魯克（Andriy Bodnaruk）和安德烈8226;西蒙諾夫（Andrei Simonov）進(jìn)行了一項(xiàng)研究，他們獲取了瑞典共同基金投資經(jīng)理的個(gè)人投資組合數(shù)據(jù)。（他們能獲得這些數(shù)據(jù)是因?yàn)橹钡?007年瑞典政府都向個(gè)人征收財(cái)富稅，所以富人都要向政府報(bào)送個(gè)人的完整投資組合記錄。）他們發(fā)現(xiàn)投資經(jīng)理個(gè)人的投資組合并不比普通投資者的組合好，而且其多元化投資程度也差不多是一樣的。盡管如此，在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，采取積極管理策略的基金所管理的財(cái)富還是出現(xiàn)了大幅度的增長(zhǎng)。現(xiàn)在看來(lái)投資者竟然把資產(chǎn)交給這些投資經(jīng)理，這種行為真的十分不理性。格魯伯在他的研究中總結(jié)說(shuō)，并非所有的共同基金投資者都是不理性的，因?yàn)殚L(zhǎng)期來(lái)看共同基金的收益表現(xiàn)在一定程度上有一貫性，部分投資者會(huì)迅速調(diào)動(dòng)資金追隨這些共同基金，充分發(fā)掘并利用這些機(jī)會(huì)。但是大多數(shù)投資共同基金的人都沒(méi)那么精明，通常他們都長(zhǎng)期將自己的資金放在同一共同基金里。多數(shù)情況下都是因?yàn)樗麄兊耐诵萁鹋c某只特定的基金綁定在一起，他們并沒(méi)有自由選擇的余地。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，共同基金提供的基礎(chǔ)性多元化投資和投資組合管理服務(wù)還是有存在的意義，因?yàn)楝F(xiàn)有的運(yùn)作機(jī)制為投資者提供的服務(wù)還不算特別糟糕。當(dāng)然，許多投資者所選擇的投資經(jīng)理并不好—這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該得到重視并在將來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)，但是我們不能就此得出投資經(jīng)理與共同基金一樣沒(méi)有為民眾提供服務(wù)這種結(jié)論，這是站不住腳的。有時(shí)，當(dāng)代金融學(xué)術(shù)理論似乎抓住投資回報(bào)不佳這個(gè)證據(jù)，證明人們不應(yīng)該把資產(chǎn)交給職業(yè)投資經(jīng)理，而且根據(jù)有效市場(chǎng)理論，這些投資經(jīng)理根本發(fā)揮不了任何作用。但是根據(jù)其邏輯推導(dǎo)所得的結(jié)論則是，任何一個(gè)在金融市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行交易的人都是在犯錯(cuò)。進(jìn)一步的邏輯建議就是，人們只需要隨便買入一個(gè)多元化投資的投資組合，然后就撒手不管了，最多也就是偶爾調(diào)整一下組合的結(jié)構(gòu)，以維持其多元化特征。這意味著投資經(jīng)理沒(méi)有任何方法超越市場(chǎng)。這套當(dāng)代金融理論在最近幾十年發(fā)揮了重大的影響，其斷言人們沒(méi)有任何辦法在增加投資收益這個(gè)目標(biāo)上耍小聰明。用對(duì)沖基金經(jīng)理安德魯8226;雷德利夫和理查德8226;維吉蘭特的話說(shuō)：“如果當(dāng)代金融意識(shí)形態(tài)有一條座右銘，那就應(yīng)該是‘光說(shuō)不練，永不成功’?！?p>就投資經(jīng)理而言，以上這些都不是正確的結(jié)論。用專業(yè)的服務(wù)管理個(gè)人的財(cái)富，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。這些職業(yè)經(jīng)理人受雇所做的工作就是代表投資者思考應(yīng)該采取怎樣的策略。有效市場(chǎng)理論本身是存在問(wèn)題的，尤其是其強(qiáng)調(diào)聰明的交易員使得市場(chǎng)能夠以完美的機(jī)制運(yùn)行。如果每個(gè)人都如此理性，那么市場(chǎng)上哪里還會(huì)有如此頻繁的交易呢？如果交易無(wú)法獲利，那么進(jìn)行頻繁交易的理由何在呢？或許某些交易員掌握了別人無(wú)法獲知的內(nèi)幕消息，所以才有了他所執(zhí)行的交易。但是在一篇1982年發(fā)表的為人們激烈討論的文章中，金融理論家保羅8226;米爾格羅姆和南希8226;斯托基提出一個(gè)觀點(diǎn)：假設(shè)我們身處的是一個(gè)將所有公開(kāi)信息都反映到股票價(jià)格上的完美理性市場(chǎng)，那么即使是掌握私密信息（民眾無(wú)法獲知的信息）的人都不會(huì)發(fā)起交易。用最簡(jiǎn)單的話來(lái)概括他們的論點(diǎn)，那就是有內(nèi)幕信息的人無(wú)法在不愿意共享信息的人當(dāng)中找到交易對(duì)手，因此無(wú)法進(jìn)行交易，而無(wú)法找到交易對(duì)手則是因?yàn)闈撛诘慕灰讓?duì)手都會(huì)猜忌這個(gè)人之所以愿意進(jìn)行交易，是因?yàn)樗呀?jīng)掌握了超越自己的信息。而我們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)中確實(shí)看到交易的發(fā)生，而且是大量的交易，那么套用米爾格羅姆和斯托基的理論，進(jìn)行交易的雙方中至少有一方做出的是不明智的舉動(dòng)。由此我們不得不設(shè)想是否有一些心理的因素，比如說(shuō)過(guò)于自負(fù)，才是金融市場(chǎng)上產(chǎn)生交易的主要?jiǎng)右?，甚至那些從交易中獲利的人，包括經(jīng)紀(jì)人和其他角色，是否有意把自己的一半客戶當(dāng)作傻子來(lái)對(duì)待。但或許米爾格羅姆和斯托基的理論也不能用來(lái)證明這種過(guò)度自負(fù)的心態(tài)確實(shí)存在，或許我們可以把這種理論看作對(duì)有效市場(chǎng)理論的反證法。如果市場(chǎng)達(dá)到完全有效的最終結(jié)果是沒(méi)有人愿意進(jìn)行交易，那么市場(chǎng)如何在一開(kāi)始就取得有效狀態(tài)呢？如果市場(chǎng)要以股價(jià)來(lái)有效反映所有公開(kāi)的信息，那么必須采取一些先決措施。這種措施的一部分是進(jìn)行交易，而另一部分則是收集信息。這些行動(dòng)都是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的，而且要投入不少資金。如果市場(chǎng)都是完美有效的，那么誰(shuí)還會(huì)干這些事呢？此觀點(diǎn)在另一金融理論著作中得到印證，那就是金融理論家格羅斯曼和斯蒂格利茨合著的論文《信息傳遞達(dá)到完美效率的市場(chǎng)不可實(shí)現(xiàn)》。他們的結(jié)論是一個(gè)有效的市場(chǎng)“均衡”是“不存在”的，換句話說(shuō)，假設(shè)市場(chǎng)完全有效的理論根本說(shuō)不通。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/48082.html
