愛華網(wǎng)???? 數(shù)字出版在中國(guó)出版業(yè)內(nèi)名正言順地?fù)碛幸粋€(gè)席位，也不過(guò)7年之久。然而在這短短幾年時(shí)間里，各種數(shù)字出版商層出不窮地躍入讀者的視線，數(shù)字出版迎來(lái)了蓬勃發(fā)展。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)首次超越傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)是在2009年，當(dāng)時(shí)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)795億元，而在一年之后，數(shù)字出版收入則迅速達(dá)到1,051.79億元，呈現(xiàn)出井噴之勢(shì)。 “不管你高興不高興，不管你愿意不愿意，數(shù)字出版在全球范圍內(nèi)已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性的突破，走上了快速發(fā)展之路?！?011年8月30日，新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰在“2011北京國(guó)際出版論壇”上如此表述。他說(shuō)，中國(guó)出版業(yè)已經(jīng)到了由傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版跨越的關(guān)鍵時(shí)刻，在此態(tài)勢(shì)下，中國(guó)的很多出版機(jī)構(gòu)都將數(shù)字出版作為重要發(fā)展目標(biāo)。 有媒體指出，“以行業(yè)生命周期指數(shù)來(lái)看，經(jīng)過(guò)快速發(fā)展，數(shù)字出版在我國(guó)已從幼稚期步入成長(zhǎng)期，開啟了行業(yè)升級(jí)換代之路?！比欢袊?guó)數(shù)字出版的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，期間也經(jīng)歷了一些坎坷。作為新型文化傳播者，數(shù)字出版除了資金匱乏等傳統(tǒng)問(wèn)題外，還面臨著版權(quán)方面的困惑。 版權(quán)之劫 “十余年間，我們公司一直在穩(wěn)步發(fā)展，但是2008年也曾遭遇重創(chuàng)。版權(quán)問(wèn)題對(duì)數(shù)字出版行業(yè)至關(guān)重要?！北本┤f(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司總工程師兼資源總監(jiān)王勝海對(duì)本刊記者說(shuō)。 他所提及的2008年重創(chuàng)，指的是當(dāng)年萬(wàn)方連續(xù)兩次被百余名碩博士告上法庭：2008年4月，500余名碩博士訴萬(wàn)方數(shù)據(jù)“中國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)”侵權(quán)；2008年9月，480名碩博士起訴萬(wàn)方數(shù)據(jù)侵犯其著作權(quán)。兩次訴訟理由都是萬(wàn)方數(shù)據(jù)未經(jīng)許可將其碩士、博士論文建成電子數(shù)據(jù)庫(kù)，并且從中獲利。 據(jù)記者了解，當(dāng)時(shí)萬(wàn)方數(shù)據(jù)的碩博論文來(lái)源于其最大股東中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，而中信所經(jīng)國(guó)家及高校授權(quán)代為收藏管理各高校的學(xué)位論文。雖然2003年萬(wàn)方數(shù)據(jù)與中信所簽訂了開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)的協(xié)議，但是并未直接與學(xué)位論文的作者就版權(quán)使用達(dá)成協(xié)議，因此萬(wàn)方數(shù)據(jù)作為侵權(quán)人在一年內(nèi)連續(xù)兩次被起訴，最終均以萬(wàn)方數(shù)據(jù)敗訴告終。 王勝海說(shuō)，“經(jīng)歷此事后，我們對(duì)學(xué)位論文的版權(quán)有了重新的認(rèn)識(shí)和調(diào)整。坦白說(shuō)，我們認(rèn)為這也是好事。在一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不夠健全、不夠清楚的環(huán)境內(nèi)，做知識(shí)服務(wù)工作，我們還是希望源頭能夠清楚?！?p> 記者了解到，萬(wàn)方數(shù)據(jù)作為一家期刊數(shù)字出版平臺(tái)，因?yàn)闆](méi)有專門的編審人員，因此并不接受作者的直接投稿，學(xué)位論文、期刊文章等來(lái)自于期刊編輯部、學(xué)校研究生院、會(huì)議主辦單位等，作為使用補(bǔ)償，公司給合作的源頭單位支付一定的費(fèi)用及一定金額的萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)充值卡。
“目前，中國(guó)學(xué)術(shù)論文的版權(quán)轉(zhuǎn)讓確實(shí)不是很規(guī)范?！蓖鮿俸Ｕf(shuō)，“我們統(tǒng)計(jì)過(guò)，在與萬(wàn)方合作的期刊中，三分之一的編輯部跟作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；另外三分之一的編輯部會(huì)有一份版權(quán)聲明，明確說(shuō)明在他們編輯部發(fā)表文章，版權(quán)屬于編輯部；剩余三分之一則什么都沒(méi)有?！边@就是中國(guó)期刊論文版權(quán)現(xiàn)狀。 “坦白講，這種情況有很多模糊地帶，尤其對(duì)我們開展數(shù)據(jù)庫(kù)集成化非常不利。我們更希望版權(quán)從源頭來(lái)講是非常清晰的，這樣才可避免版權(quán)問(wèn)題。因此，現(xiàn)在我們跟編輯部合作時(shí)，會(huì)跟編輯部簽署非常清晰的協(xié)議，以確保清晰、明確的版權(quán)，避免侵權(quán)再次發(fā)生。”王勝海說(shuō)道。 其實(shí)，并不是只有萬(wàn)方數(shù)據(jù)遭遇過(guò)版權(quán)問(wèn)題，很多數(shù)字出版商都有類似經(jīng)歷，數(shù)字版權(quán)糾紛案件頻頻見諸于報(bào)端。 2008年之前，主要是著作權(quán)人訴數(shù)字出版商侵犯其著作權(quán)，如2003年著名法學(xué)專家鄭思成起訴書生數(shù)字圖書館侵犯著作權(quán)，2005年河北省32名作者起訴中國(guó)知網(wǎng)侵犯著作權(quán)，2007年自由撰稿人李昌奎起訴超星數(shù)字圖書館侵犯著作權(quán)等。 最近幾年，除了上述數(shù)字出版侵權(quán)外，還先后發(fā)生了幾起數(shù)字出版商之間的版權(quán)侵權(quán)事件，如2009-2011年中華書局訴漢王科技侵權(quán)、2010-2011年盛大文學(xué)訴百度版權(quán)侵權(quán)、2012年3月書生網(wǎng)絡(luò)訴盛大文學(xué)大規(guī)模侵權(quán)等。 數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)不僅損害著作權(quán)人的利益，更有可能損害數(shù)字出版商的直接經(jīng)濟(jì)利益，因此，無(wú)論是著作權(quán)人，還是數(shù)字出版商對(duì)于數(shù)字版權(quán)都非常敏感。 中文在線董事長(zhǎng)兼總裁童之磊介紹說(shuō)，中文在線自2005年開展版權(quán)保護(hù)維權(quán)工作以來(lái)，已經(jīng)運(yùn)作的維權(quán)案件就有500余起，涉案作品上萬(wàn)部，其中訴北京邦邦網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)一案，是國(guó)內(nèi)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)維權(quán)第一案，被視為打響了國(guó)內(nèi)無(wú)線閱讀產(chǎn)業(yè)維權(quán)保護(hù)的第一槍。而訴“天下網(wǎng)”傳播暢銷文學(xué)作品著作權(quán)案，則成為2008年上海十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之一。 “目前國(guó)內(nèi)數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展還不成熟，依然存在盜版、版權(quán)授權(quán)不明晰等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了出版社和作者參與數(shù)字出版的積極性?！蓖谥赋觯肮疚磥?lái)進(jìn)一步發(fā)展，首當(dāng)其沖要解決的是版權(quán)問(wèn)題?！彼f(shuō)，數(shù)字出版脫離了實(shí)體的介質(zhì)，說(shuō)到底是版權(quán)交易。版權(quán)保護(hù)就相當(dāng)于數(shù)字出版的陽(yáng)光、空氣和水。在整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中，內(nèi)容的版權(quán)授權(quán)運(yùn)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。 版權(quán)之解 數(shù)字出版版權(quán)問(wèn)題應(yīng)該如何解決，這是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈所有參與者共同關(guān)心的話題。 作為學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)的采購(gòu)者和使用者，寧夏大學(xué)圖書館信息服務(wù)部主任陳曉波對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)有充分的研究和認(rèn)識(shí)。他說(shuō)，中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)是按照中國(guó)特色來(lái)運(yùn)作的，收錄的都是別人的出版物，而國(guó)外的數(shù)據(jù)庫(kù)，如國(guó)際上排行第三的數(shù)字化期刊平臺(tái)德國(guó)斯普林格（springer），只出版或整合自己的出版物，“中外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)容來(lái)源上的差異，反映我國(guó)期刊數(shù)字出版運(yùn)營(yíng)存在著潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?！标悤圆ㄖ赋觥?p> 記者了解到，除了像中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普資訊等學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺(tái)外，我國(guó)還有一些非常典型的數(shù)字出版商，如：以數(shù)字出版平臺(tái)模式運(yùn)營(yíng)的多看閱讀網(wǎng)、掌閱網(wǎng)等，通過(guò)引進(jìn)版權(quán)的方式提供數(shù)字圖書、雜志等供讀者在線下載閱讀；以數(shù)字內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商模式經(jīng)營(yíng)的中文在線、盛大文學(xué)、起點(diǎn)中文等，簽約了一大批網(wǎng)絡(luò)寫手甚至知名作家，通過(guò)在線寫作，實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)作品的數(shù)字出版。 與此同時(shí)，傳統(tǒng)出版業(yè)也不甘落后，紛紛轉(zhuǎn)型并開拓?cái)?shù)字化市場(chǎng)，如中信出版社、甚至專業(yè)性較強(qiáng)的交通出版社、中國(guó)檢察出版社、法律出版社等也都建立了數(shù)字出版中心，并以數(shù)字圖書館的模式搶占數(shù)字出版市場(chǎng)。除此之外，曾經(jīng)專注于科技研發(fā)方面的技術(shù)公司也不忘在數(shù)字出版市場(chǎng)“插上一腳”，以數(shù)字出版技術(shù)商的模式做得風(fēng)生水起，如北大方正先后推出數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)（DRM）、版式文檔技術(shù)（CEBX）等，對(duì)數(shù)字出版快速發(fā)展起到了推波助瀾的作用，自己也賺得了滿缽金。 雖然中國(guó)目前存在多種模式的數(shù)字出版模式，但是它們之間并不是孤立存在的，不同模式經(jīng)營(yíng)的數(shù)字出版商之間也存在著一些的合作關(guān)系，如掌閱書城與起點(diǎn)中文網(wǎng)、紅袖添香、中文在線等多家互聯(lián)網(wǎng)知名小說(shuō)閱讀網(wǎng)站達(dá)成合作，獲得正版授權(quán)。 “出版社自建平臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)字出版中的版權(quán)問(wèn)題較少，我認(rèn)為版權(quán)糾紛更容易發(fā)生在第三方平臺(tái)內(nèi)容服務(wù)商模式上?！敝袊?guó)檢察出版社數(shù)字出版中心副主任徐珂表示。 中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波也指出，為避免數(shù)字出版版權(quán)糾紛，首要解決的是出版社在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中的定位問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)整個(gè)大環(huán)境和出版社自身?xiàng)l件的限制，出版社應(yīng)該定位于數(shù)字版權(quán)代理人的角色，明確與作者的委托關(guān)系，并保證作者的數(shù)字版權(quán)收益。其次，平臺(tái)方也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈各方的利益平衡問(wèn)題。沒(méi)有廣大作者和出版社提供的數(shù)字版權(quán)內(nèi)容，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)根本無(wú)從談起?！白鹬?cái)?shù)字內(nèi)容提供方的合法權(quán)益，讓數(shù)字內(nèi)容著作權(quán)人得到合理尊重和有效保護(hù)，是平臺(tái)方必須考慮的戰(zhàn)略問(wèn)題?！?p> 中國(guó)傳媒大學(xué)文化發(fā)展研究院院長(zhǎng)范周認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)，在版權(quán)保護(hù)下得以健康有序地發(fā)展是實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)最實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較快，不斷有創(chuàng)新性的產(chǎn)品和盈利模式出現(xiàn)。對(duì)于這些新模式，應(yīng)該一邊扶持，一邊規(guī)范。 張洪波為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈參與者支招。他說(shuō)，為了避免不必要的糾紛，作者和出版社簽訂圖書出版合同時(shí)，必須將電子版權(quán)的內(nèi)涵和外延解釋清楚；必須明確授予出版社的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介，更為重要的是作品的使用條件與結(jié)算，包括預(yù)付版權(quán)費(fèi)、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查、結(jié)算方式、授權(quán)期限以及日后收益的保障等，而且要遵循權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任對(duì)等的民法基本原則。合同條款約定只有符合法律才有效，否則數(shù)字版權(quán)還應(yīng)該屬于作者本人，數(shù)字版權(quán)交易與傳統(tǒng)版權(quán)貿(mào)易毫無(wú)二致。 新時(shí)代 新方向 “我覺(jué)得當(dāng)前關(guān)于版權(quán)規(guī)定的內(nèi)容不太適應(yīng)如今的出版潮流?！眲倓偰隄M29周歲的徐珂指出。 2012年5月，徐珂來(lái)到中國(guó)檢察出版社任數(shù)字出版中心副主任。從一間空辦公室做起，在半年多時(shí)間里他帶領(lǐng)著其他三位比他還小的同事，將數(shù)字出版做得有聲有色。在這里，數(shù)字出版真正實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化編校，他們將二維碼應(yīng)用到圖書文字中，既解決了單純文字的枯燥，又避免了完整插圖的高成本。 雖然真正接手?jǐn)?shù)字出版工作的時(shí)間較短，但是徐珂對(duì)數(shù)字出版行業(yè)做了充分的調(diào)研和分析，并且對(duì)數(shù)字出版及其版權(quán)問(wèn)題形成了獨(dú)到、前沿的認(rèn)識(shí)。 “所謂的版權(quán)問(wèn)題，大部分情況下最終都是源于經(jīng)濟(jì)利益?！毙扃嬷赋觥?p> 他說(shuō)，“在互聯(lián)網(wǎng)傳播時(shí)代，我看中的并不僅僅是將數(shù)字內(nèi)容作為產(chǎn)品銷售，而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上快速的傳播力進(jìn)行營(yíng)銷，并且從中獲利。但是這并不等于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代并不需要考慮版權(quán)保護(hù)。如今，傳統(tǒng)上保護(hù)著作權(quán)人的人身權(quán)，即作者對(duì)作品的署名權(quán)等無(wú)可厚非，但對(duì)于作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益則可以用更豐富的方式來(lái)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。” 傳統(tǒng)方式上，圖書出版都是按照千字來(lái)計(jì)算作者著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，后來(lái)又出現(xiàn)了版稅制方式。大多數(shù)出版社也都是按照版稅方式來(lái)計(jì)算作者應(yīng)當(dāng)獲得的稿酬。徐珂分析說(shuō)，雖然版稅方式要優(yōu)于千字計(jì)算方式，但是版稅是與圖書定價(jià)相掛鉤的。“在互聯(lián)網(wǎng)模式下，數(shù)字出版圖書在網(wǎng)上可能只賣到2-3元，甚至有時(shí)候還會(huì)有免費(fèi)閱讀的情況，這樣的話就很難計(jì)算出版稅，即使仍然按照原來(lái)的7%版稅率計(jì)算，作者也會(huì)有很多的不滿?！币虼?，在數(shù)字化出版時(shí)代，就需要細(xì)化分類，用一種比較科學(xué)、有機(jī)的方法來(lái)整合作者的權(quán)益，這應(yīng)該是編輯的工作。 他指出，原來(lái)的編輯只是看看稿子，但是在當(dāng)前，編輯更應(yīng)該是作者的經(jīng)紀(jì)人，并不是出版一本書就算了事，而是需要對(duì)作者所有的可能利益進(jìn)行規(guī)劃和管理。即，編輯要對(duì)圖書在紙質(zhì)書、網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)閱讀等各個(gè)渠道進(jìn)行策劃，合理分析、規(guī)劃圖書在不同渠道可能獲得的經(jīng)濟(jì)利益，而非一律按7%的版稅率計(jì)算。 出版社出版一本書，肯定是出于某種利益需求，無(wú)論是紙質(zhì)版還是數(shù)字版，無(wú)論是收費(fèi)發(fā)行還是免費(fèi)發(fā)行。既然出版社要獲利，那么當(dāng)然也要考慮作者的利益，如提高其知名度，從而增加發(fā)行量，這就是作者管理的內(nèi)容和目的。這種作者管理，而并不是一味地依靠法律法規(guī)制定、法律體系的建設(shè)，或者僅僅從技術(shù)上考慮如何防止被復(fù)制、粘貼，最根本的是要求編輯做作者的經(jīng)紀(jì)人，切切實(shí)實(shí)地為作者考慮和規(guī)劃整體經(jīng)濟(jì)利益，使雙方收益都能最大化。 徐珂說(shuō)，在數(shù)字出版行業(yè)，版權(quán)保護(hù)與傳播力是一對(duì)矛盾體，似乎天然地?zé)o法調(diào)和。因此只能盡可能地在版權(quán)保護(hù)框架下提高數(shù)字圖書及其作者的傳播力、影響力。因此，必須在數(shù)字產(chǎn)品規(guī)劃時(shí)考慮到這些因素。編輯是每一本書的項(xiàng)目策劃師，他需要綜合考慮，研究自己負(fù)責(zé)圖書的數(shù)字出版策略，即從策劃開始就應(yīng)當(dāng)考慮用哪種模式出版。 “新時(shí)期，數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)方向應(yīng)當(dāng)與具體的實(shí)施手段結(jié)合起來(lái)綜合考慮，并且實(shí)現(xiàn)方向轉(zhuǎn)型。”徐珂提出了新思路，他舉例說(shuō)，“比如，將一些熱銷圖書的數(shù)字版在蘋果商場(chǎng)等版權(quán)保護(hù)環(huán)境較好的平臺(tái)上做限時(shí)免費(fèi)，少量的經(jīng)濟(jì)代價(jià)可以換來(lái)很好的傳播效果，不僅宣傳了圖書，也宣傳了出版社和作者。最終將出版社轉(zhuǎn)向依靠品牌與影響力獲取最大收益的新軌道上?！?p>
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/47382.html
