愛華網(wǎng)???? 銀行理財(cái)產(chǎn)品再次被推上風(fēng)口浪尖。銀行理財(cái)產(chǎn)品到期無法兌付或虧損并非首次出現(xiàn)。根據(jù)普益財(cái)富統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，前三季度共1279款結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品到期，其中852款產(chǎn)品公布了到期收益率。在這852款產(chǎn)品中，54款產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)最高預(yù)期收益率。由于目前多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品采用資產(chǎn)池運(yùn)作模式，理財(cái)產(chǎn)品的資金投向、運(yùn)營管理等信息不透明，產(chǎn)品潛在的風(fēng)險(xiǎn)未來可能進(jìn)一步暴露。銀行理財(cái)產(chǎn)品讓投資者血本無歸的事件僅僅是整個(gè)銀行業(yè)無序競爭、唯短期利益是圖的冰山一角。 常規(guī)業(yè)務(wù)的嚴(yán)厲監(jiān)管讓眾多銀行經(jīng)營高度同質(zhì)化，只能一味地在吸儲(chǔ)、攬儲(chǔ)和放貸上追逐相似的客戶，缺乏其他競爭手段。理財(cái)產(chǎn)品和信托產(chǎn)品由于監(jiān)管相對(duì)較松，近年來受到大多數(shù)銀行青睞。完成企業(yè)化改制的銀行業(yè)窮盡所能追求利潤最大化無可厚非，代售理財(cái)產(chǎn)品和信托產(chǎn)品也沒有不合理的地方，但問題往往就隱藏于合理的經(jīng)營形式中。
理財(cái)產(chǎn)品也好、信托產(chǎn)品也罷，風(fēng)險(xiǎn)都是高于銀行存款的。不過在現(xiàn)實(shí)宣傳中，銀行發(fā)售的各種理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品卻基本上被投資者認(rèn)為是由銀行信用做擔(dān)保的，安全性與存款相差無幾。這也是遭受損失的投資者容易把矛頭指向銀行。 當(dāng)前，銀行代售理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品的混亂情況讓人不寒而栗。中國的銀行業(yè)實(shí)際上是政府信用的一種體現(xiàn)，有意無意地將這種信用濫用于理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品的經(jīng)營最終會(huì)危及這種信用。而這是當(dāng)前可能引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的最大風(fēng)險(xiǎn)因素。 在寬松的利差政策呵護(hù)下，中國銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境可謂十分優(yōu)越?？墒沁@并不能滿足一些銀行經(jīng)營者貪得無厭的胃口，濫用信用、無視風(fēng)險(xiǎn)追求短期利潤的風(fēng)氣彌漫這行業(yè)之中。此次華夏銀行理財(cái)產(chǎn)品事件凸顯出缺乏實(shí)質(zhì)性競爭手段的銀行業(yè)存在短期內(nèi)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有的理財(cái)產(chǎn)品余額為7萬億元左右、信托產(chǎn)品余額為6萬億元左右。這些預(yù)期收益率普遍高于銀行存款利率的理財(cái)和信托產(chǎn)品發(fā)行主體十分復(fù)雜，信用能力參差不齊。雖然其中有不少是由各級(jí)地方政府和各類銀行托底，但也有不少信用能力存疑的發(fā)行主體。而且，即便是由政府和銀行兜底的產(chǎn)品，也不意味著投資者就可以高枕無憂、資金安全無虞，誰能保證地方政府和地方性銀行就不會(huì)爆發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)？ 央行的《金融時(shí)報(bào)》曾載文強(qiáng)調(diào)《堅(jiān)守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線》，文中明確指出要關(guān)注交叉性金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。理財(cái)產(chǎn)品事件屬于典型的交叉性金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，既反映出了銀行業(yè)內(nèi)部經(jīng)營、內(nèi)控制度存在風(fēng)險(xiǎn)，也反映出監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管乏力的現(xiàn)實(shí)。 “一行三會(huì)”的監(jiān)管體系并不能完全適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)經(jīng)營的需求有不相容之處。在現(xiàn)實(shí)中，金融業(yè)發(fā)生交叉關(guān)系不可避免。譬如保險(xiǎn)業(yè)讓銀行業(yè)代銷各類保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)象就長期存在，銀行代銷人員出于私利故意不履行明確告知義務(wù)，忽悠存款人將存款變成保險(xiǎn)產(chǎn)品的行為也屢見不鮮。對(duì)此，分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效遏制住過這類行為么？普遍存在的現(xiàn)實(shí)給出了最好的答案。 按照監(jiān)管慣例，不斷發(fā)酵的理財(cái)產(chǎn)品事件有可能引發(fā)監(jiān)管當(dāng)局不滿，進(jìn)而引起新一輪對(duì)銀行經(jīng)營理財(cái)和信托產(chǎn)品的禁令。一管就死、一放就亂的治亂循環(huán)有可能再度重現(xiàn)。 鑒于尚存在龐大的理財(cái)和信托產(chǎn)品余額，一棍子打死的監(jiān)管方式并不能防范和化解業(yè)已存在的系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)因素，相反卻有可能激化矛盾，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)迅速爆發(fā)。 防范和化解區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)不能從老思路出發(fā)，而應(yīng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從監(jiān)管體制和監(jiān)管方式入手。傳統(tǒng)的摸底清理加有限禁令的方式并不能從根源上消除這種風(fēng)險(xiǎn)，治亂循環(huán)的歷史證明傳統(tǒng)的監(jiān)管方式既無力阻止市場發(fā)育，也無法有效控制銀行的盲目擴(kuò)張欲望。 銀行業(yè)發(fā)展新業(yè)務(wù)、拓展經(jīng)營范圍的方向是沒錯(cuò)的，不應(yīng)當(dāng)也沒有必要以簡單粗暴的方式加以禁止，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要銀行業(yè)創(chuàng)造出多種多樣的產(chǎn)品滿足各種人群的金融需求。監(jiān)管體制應(yīng)盡快轉(zhuǎn)型適應(yīng)這一形勢發(fā)展需要，這才是遏制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)根本之道。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/46762.html
