日本著名導(dǎo)演黑澤明曾經(jīng)拍過(guò)一部電影——《羅生門》。它告訴我們一個(gè)哲理：真理總是被有意、無(wú)意地扭曲、模糊，由于人類是相互牽扯的利益整體，都在為自己說(shuō)話，所以很多時(shí)候我們無(wú)法得到唯一的真相。3月底，剛剛過(guò)去的廣州國(guó)際家具博覽會(huì)辦公家具展上，由于幾張椅子的專利爭(zhēng)議進(jìn)而引發(fā)的直接“火力”沖突，讓我們親眼目睹了一場(chǎng)中國(guó)家具設(shè)計(jì)糾紛的“羅生門”——

???????????????????? ?

“七八張椅子被劃破了”

?

“3月27日，我們公司在廣州辦公家具博覽會(huì)辦公家具展參展，擺出了20多張椅子。下午，過(guò)來(lái)了3、4個(gè)人，說(shuō)我們其中的6、7款椅子是從他們那兒抄襲來(lái)的，強(qiáng)制性地要求我們把與他們相同的那些椅子撤下來(lái)。”深圳翌信家具制造有限公司（日資企業(yè)）業(yè)務(wù)擔(dān)當(dāng)胡玉德告訴記者。由于對(duì)方聲稱的那幾款“被抄襲的椅子”自身也沒(méi)有專利證，翌信公司自然不會(huì)輕易撤椅。

3月28日上午，翌信即遭到了嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)?！暗诙煜挛缢麄兿群笈闪藘膳藖?lái)騷擾、搗亂。第一批是3、4個(gè)人，第二批是7、8個(gè)人。我們展出的7、8張椅子全部被他們劃破?！焙壬嬖V記者。

在胡玉德給本報(bào)傳來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)照片中，記者看到，許多椅子的確破痕累累，有些椅子甚至被掀倒在地。更為刺激的照片是，兩位身穿黑白T恤衫的年青人，拿著刀片和刀筆在現(xiàn)場(chǎng)指指點(diǎn)點(diǎn)，樣子煞是嚇人。

暴力系誰(shuí)所為？

?

從翌信向記者提供的諸多資料照片看，有一個(gè)事實(shí)是確定的：翌信在廣州展上遭到了不明侵襲。這種行為系誰(shuí)所為呢？

“我們后來(lái)了解到，他們是××公司的員工。其中有老板娘的弟弟，叫×××；有他們公司的司機(jī)，叫×××，已經(jīng)離職。有品檢部的經(jīng)理，叫×××。”在QQ聊天中，胡先生向記者羅列了很多據(jù)稱是××公司員工的名字。

然而，當(dāng)記者向××公司負(fù)責(zé)媒體接待的相關(guān)人士求證此事時(shí)，得到的答復(fù)是，“我們對(duì)這事一無(wú)所知”。當(dāng)記者把涉案照片發(fā)給該負(fù)責(zé)人，讓其確認(rèn)照片上的作案員工是否是該公司員工時(shí)，該負(fù)責(zé)人還是一臉茫然：“這不是我們公司的員工，我不認(rèn)識(shí)這些人?！?/p>

誰(shuí)侵犯誰(shuí)的專利？

?

據(jù)悉，暴力起因于專利侵權(quán)。那么，在這場(chǎng)專利糾紛中，到底誰(shuí)是無(wú)辜者，誰(shuí)是侵權(quán)者呢？

胡玉德告訴記者，在指控己方侵權(quán)行為時(shí)，對(duì)方并沒(méi)有拿出、也拿不出這幾款涉案椅子的設(shè)計(jì)專利證書。

胡玉德向記者特別強(qiáng)調(diào)：“我們的椅子樣品是從國(guó)外購(gòu)買來(lái)的。我們這里還有購(gòu)買憑證。” 然而，當(dāng)記者向胡玉德索要購(gòu)買憑證時(shí)，胡玉德最終給到記者的答復(fù)是：“我問(wèn)了下老板那邊，他的意思是合同文件因?yàn)樯婕暗揭恍┥虡I(yè)機(jī)密等問(wèn)題，所以現(xiàn)在不便拿出來(lái)，如果到最后非要拿出來(lái)我們一定會(huì)提供的。”

看來(lái)，涉案椅子的設(shè)計(jì)專利本來(lái)歸屬哪一方，也還是個(gè)迷。

???????????????????? ???

與第三方溝通誤會(huì)？

?

這場(chǎng)糾紛案的自始至終，翌信都非常希望相關(guān)第三方積極介入。然而，在與第三方的前期接觸、溝通中，彼此似乎充滿誤會(huì)?！拔覀兝习搴懿粷M的是展會(huì)和各方的處理態(tài)度?！焙竦抡f(shuō)。

據(jù)胡玉德介紹，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，展會(huì)的保安也在，但他們并沒(méi)有制止?！拔覀冋伊苏箷?huì)組委會(huì)，要求給我們一個(gè)說(shuō)法，但他們看上去并不積極?！焙壬蛴浾弑г沟馈榇?，本報(bào)記者特地致電展會(huì)組委會(huì)周經(jīng)理核實(shí)胡先生的說(shuō)法。周經(jīng)理在電話中告訴記者：“我們是接到翌信有關(guān)此事的一封投訴信。當(dāng)時(shí)我們派了我們組委會(huì)的譚小姐來(lái)負(fù)責(zé)此事。不過(guò)，當(dāng)時(shí)她本人同時(shí)負(fù)責(zé)了五六起類似的投訴案，加之專利侵權(quán)行為比較復(fù)雜，如果雙方都不能出具專利憑證，我們很難一下子作出清晰的判斷，更難一下子采取什么有效的行為。不過(guò)，我們會(huì)對(duì)此事特別關(guān)注的。我們展會(huì)對(duì)專利侵權(quán)行為向來(lái)旗幟鮮明地反對(duì)，對(duì)于的不當(dāng)粗暴行為，更是譴責(zé)。如果證據(jù)屬實(shí)，我們一定會(huì)采取相應(yīng)的有效行動(dòng)?！?/p>

另?yè)?jù)胡玉德反映，展會(huì)所在地派出所對(duì)此事的態(tài)度也好像比較冷漠，“派出所的警員到了現(xiàn)場(chǎng)之后，也沒(méi)有給出對(duì)這事的具體什么處理方法、意見”。本報(bào)記者為此專門致電該派出所。派出所相關(guān)人士認(rèn)為對(duì)于這事的采訪應(yīng)該到其上級(jí)機(jī)關(guān)廣州市公安局。不過(guò)，在幾經(jīng)周折、按照市局要求出示了記者的采訪證件、并傳真了采訪提綱之后，截止發(fā)稿日期，記者尚沒(méi)有接到市局方的答復(fù)。

目前翌信正在積極咨詢各方律師，意欲就此事尋求法律援助。

?????????????????????

編者按：廣州家展此次上演的專利糾紛暴力事件應(yīng)該只是一個(gè)個(gè)案，因此，其細(xì)節(jié)性的東西我們不想過(guò)于關(guān)注。然而，這個(gè)個(gè)案透露的卻是家具行業(yè)的普遍性問(wèn)題，即該行業(yè)的專利侵權(quán)現(xiàn)象確實(shí)非常普遍。據(jù)悉，僅本次廣州家博會(huì)上，主辦方接到的侵權(quán)投訴就達(dá)幾十件之多。目前，雖然家具行業(yè)有關(guān)專利侵權(quán)的懲戒機(jī)制、制度日益完善，但由于侵權(quán)案中往往摻入了太多相關(guān)者的利益，制度在執(zhí)行力上卻大打折扣，這樣，專利侵權(quán)案就往往成了懸案，或最終不了了之。由是我們想起了年初廣東省家具商會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳中信對(duì)東莞市政府的一番稱道：只要涉案企業(yè)拿得出被侵權(quán)的證據(jù)，查證屬實(shí)的，東莞政府對(duì)侵權(quán)企業(yè)的行政制裁手段馬上就到位，根本就不需經(jīng)過(guò)什么法院、技術(shù)監(jiān)督局或外觀設(shè)計(jì)專利局這些關(guān)。陳中信的邏輯是，在良性的判決機(jī)制、制度不到位的情況下，專利案判決牽涉到的利益主體越多，判決時(shí)間就會(huì)越長(zhǎng)，效果也越差，涉案企業(yè)也會(huì)越來(lái)越不在乎法律的威力了，因此，在家具行業(yè)侵權(quán)的“非常時(shí)期”，采取一些“非常手段”未嘗不是件好事。

饒潤(rùn)平簡(jiǎn)介：品牌文化、品牌傳播專家，新聞方向碩士。在格蘭仕集團(tuán)、五葉神、TCL多媒體新興業(yè)務(wù)市場(chǎng)中心、高的廣告?zhèn)鞑C(jī)構(gòu)等公司從事過(guò)高級(jí)文案主管、策劃經(jīng)理、策略總監(jiān)等職位，主導(dǎo)過(guò)五葉神“文化傳薪火，實(shí)干闖未來(lái)”品牌文化規(guī)劃、深圳建業(yè)集團(tuán)“東方御花園”廣告策略創(chuàng)意推廣整體計(jì)劃、煙草行業(yè)“中煙第四極”議程設(shè)置策劃、上海仁愛醫(yī)療系新聞營(yíng)銷等多個(gè)項(xiàng)目。現(xiàn)為羊城晚報(bào)集團(tuán)《家具導(dǎo)刊》執(zhí)行主編。著《 低成本為王——揭秘格蘭仕縱橫全球的贏利模式[email?protected]

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/464088.html