愛華網(wǎng)???? 12月4日下午廣東省汕頭市一內(nèi)衣廠發(fā)生火災，造成14人死亡，1人受傷。火災造成重大傷亡，警方迅速行動，案件很快告破，縱火者系該廠職工劉某，據(jù)其本人交代，他到此文胸作坊打工約一年，老板拖欠其3000元工資未付，索要之下，女老板的丈夫以劉某有1000件原料的欠缺為由，要扣除500元，劉某為此心存怨恨，萌發(fā)報復老板的念頭，并于4日下午實施縱火。職工與老板之間標的只有500元的經(jīng)濟糾紛，卻付出了14條無辜生命、縱火者面臨法律懲罰、老板傾家賠償，還有地方政府巨額善后費用的成本，如此成本堪稱天價，發(fā)生在汕頭的這一場博弈，可有誰是贏家？ 至今因為老板在逃，無法確定案情是否完全如劉某所說，但從全國相當普遍地存在的拖欠工資的現(xiàn)象來看，也不像是毫無根據(jù)的胡編。況且不管是否有拖欠，拖欠多少，有一點是可以肯定的，即這家內(nèi)衣廠的老板與職工劉某之間肯定有過節(jié)兒，而且怨恨甚深，所以做出了魚死網(wǎng)破的行為。 老板與職工發(fā)生利益上的矛盾和糾紛，自打有工廠以來，從來不是新鮮事，但世界各國大多已經(jīng)走出了以砸機器、罷工、上街直至起義為標志的勞資沖突各階段，進入法律框架內(nèi)的有序博弈或曰良性沖突。工人與資本的利益沖突不可避免，但對沖突進行有效管理則是完全可行的。只要勞資雙方知道存在共同利益，妥協(xié)就成為最佳策略。罷工沒有絕跡，有時規(guī)模還很大，但雙方已經(jīng)學會談判解決，一旦陷入雙方僵持，也會有法院、政府等仲裁者，強行調(diào)解勞資關系，不讓任何一方的“蠻干”造成太大危害。至于工人采取個體化的方式，以同歸于盡來同老板抗爭，幾乎沒有發(fā)生的必要，因為個人完全可以通過工會、法院等現(xiàn)成的機制，爭取到自己的合法權(quán)益，制度安排好了，個體力量就沒有了用武之地。 遺憾的是，在今天的中國，工業(yè)化的水平已不算低，但同工業(yè)化相配套的勞資糾紛調(diào)解的制度框架和運行機制，還殘破不全或極其幼稚：雖有法律，卻漏洞百出，還有法不依；雖有職能部門，卻不見主動監(jiān)管，找上門去還打太極推手；雖有工會，卻沒有罷工的權(quán)利，而不能罷工，工會即便有心為工人維權(quán)，也只能徒喚奈何；其他如心理疏導、社會工作等專業(yè)服務對許多工人來說，更是聞所未聞。有的只是職工赤手空拳，與老板單打獨斗。
任何一個社會如果放任或者逼迫個人用個體的力量來解決問題，最后都會發(fā)現(xiàn)，全社會都不得不為個人行為支付代價，因為單打獨斗的個人從來不會把矛頭只對準其強勢對手，當個人以生命為代價來抗爭時，必定會在對手之外，再選擇一些同樣弱勢的犧牲品作為報復手段，以使擊打效應擴及理應發(fā)揮作用卻沒有發(fā)揮作用的政府、法律和社會的軟肋。幾年前闖進教育機構(gòu)殺戮孩子的事件中有這個邏輯，近年來屢屢發(fā)生的砍殺醫(yī)護人員事件中有這個邏輯，汕頭的內(nèi)衣廠縱火傷害無辜的事件，也可能有這個邏輯：只有燒死那么多人，才能拖垮老板，拖累地方政府，刺痛全社會的心。 如此兇殘的犯罪嫌疑人必須給以嚴懲，沒有任何開脫的理由，但為了避免日后再次發(fā)生類似事件，人們不能不思考這些問題：今天，讓工人可以按時足額領回自己應得的工資，為什么還那么難？真的有必要通過剝奪或拒絕提供工人任何制度性維權(quán)手段，讓他們只能忍受沒有底線的老板盤剝，以壓低勞動力價格，來讓中國產(chǎn)品占領國際市場，讓資本可以贏利，讓地方可以吸引資本，讓政府可以獲得GDP和財稅？國民收入倍增的目標中是否在名義工資提高之外，還包括工人完整領回自己“倍增”了的薪水？即將在本月底公布的收入分配體制改革方案，是否設置了有助于勞動者討回被拖欠工資的“體制機制”？如何才能確保法律公允、執(zhí)法嚴肅、政府不偏袒資本、工會有心也有力來維護工人利益？如果做不到這一切，拖欠工資等侵犯職工利益的情形仍然司空見慣，那么，個人鋌而走險，企業(yè)形同危卵，政府擺脫不了定時炸彈，而無辜者只能聽天由命的亂局就難以根本扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在已經(jīng)到了全社會所有的人僅僅出于自己的利益，也應該追求一個能夠體現(xiàn)公平正義的收入分配體制包括全部的配套措施的時候了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/46203.html
