愛華網(wǎng)???? 最近，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所在調(diào)查了廣東、黑龍江、江西、福建四省共計(jì)11萬多件辦公用品后發(fā)現(xiàn)，一些地方政府在采購辦公用品過程中，近80%的辦公用品價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格1.5倍，有的甚至高于市場(chǎng)價(jià)6~37倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有15190件商品高于市場(chǎng)平均價(jià)，實(shí)際支出約7934萬元，占全部商品總件數(shù)的79.86%，實(shí)際多支出約2074萬元。例如：筆記本電腦2098件，實(shí)際支出約1801萬元，按市場(chǎng)平均價(jià)采購支出只需約1373萬元；復(fù)印機(jī)215件，實(shí)際支出約466萬元，按市場(chǎng)平均價(jià)采購支出只需約343萬元等。 我國(guó)政府采購法規(guī)定，政府采購價(jià)應(yīng)該低于市場(chǎng)平均價(jià)，以節(jié)省公共資源。調(diào)查也顯示，我國(guó)政府采購規(guī)模已由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金達(dá)6600多億元。光從數(shù)字上看，確實(shí)效果不錯(cuò)，但專家認(rèn)為，預(yù)算節(jié)省不等于實(shí)際省錢，因?yàn)檫@里涉及所謂“節(jié)省”參照的是什么標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)報(bào)道，政府采購都有“最高限價(jià)”，以控制支出，但問題是一些政府采購中心以生產(chǎn)商與經(jīng)銷商自定的“媒體價(jià)”，乘以一定優(yōu)惠比例來作為最高限價(jià)，并不能真正反映市場(chǎng)價(jià)格。說穿了，這不過就是市場(chǎng)常見的欺詐性營(yíng)銷手段：先抬高價(jià)格，然后打折促銷。政府聽?wèi){商家拉高價(jià)格，再拿“優(yōu)惠價(jià)”與虛高的“媒體價(jià)”作比較，兩者之差就是政府采購“省下”的資金。如此數(shù)字游戲，對(duì)任何一位思維健全且有點(diǎn)常識(shí)的家庭主婦來說，都不會(huì)有任何實(shí)際意義，“貨比三家”，采購大宗物件，她不跑個(gè)腳底起泡，找出那個(gè)真正的底價(jià)來，絕不會(huì)輕易將手中的錢交給商家。想必政府采購中心人員在智商方面一定不會(huì)輸給普通家庭主婦，在為自己家里買東西時(shí)，也一定不會(huì)隨便聽信商家促銷的花言巧語，何以一進(jìn)入政府采購的運(yùn)作過程，立馬就變得如此弱智可欺隨人擺布？ 說起來，筆者在課題經(jīng)費(fèi)使用上，也多次遭遇類似政府采購的陷阱。按照采購中心的規(guī)定，只能向特定的供貨商購買特定型號(hào)的設(shè)備，具體報(bào)價(jià)可以同供貨商談。由于供貨商不可選擇，所以討價(jià)還價(jià)之后，最后成交價(jià)仍然高于市場(chǎng)價(jià)，除非你決定不用經(jīng)費(fèi)購買，否則就只能心不甘情不愿地挨宰。當(dāng)然，如果愿意當(dāng)一回阿Q，緩解一下挨宰之后的痛苦，你也可以像政府采購中心一樣，拿討價(jià)還價(jià)取得的那么點(diǎn)優(yōu)惠作為“經(jīng)費(fèi)節(jié)省”的成果，聊以自慰。 政府大宗采購不但不能減少，還要增加支出，大客戶失去定價(jià)權(quán)，雖然不符合市場(chǎng)邏輯，但也不難理解，因?yàn)檎袨楹苌僮袷厥袌?chǎng)邏輯，否則也不會(huì)有那么多國(guó)有企業(yè)，有也無法活得那么滋潤(rùn)。采購中的貓膩在哪里都有，不獨(dú)政府，更不獨(dú)中國(guó)政府。問題是我們現(xiàn)行的政府采購已經(jīng)有了明確的規(guī)定，設(shè)置了諸如最高限價(jià)、招標(biāo)流程和信息公開，怎么仍會(huì)出現(xiàn)這么大的漏洞，還公然存在著，始終未見到實(shí)實(shí)在在的補(bǔ)漏作業(yè)？ 原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在的制度幾乎都是部門主導(dǎo)制定的，法律就是如此。制定制度的人就是日后運(yùn)作制度的人，也是準(zhǔn)備被制度制約的人，如此“拉著自己頭發(fā)上月球”的制度設(shè)計(jì)原理，從一開始就留下了后遺癥。而且這個(gè)后遺癥還不是形同監(jiān)守自盜的制度運(yùn)作者在制定制度時(shí)為自己留有后門，比如像政府采購中作為參照的其實(shí)子虛烏有的“媒體價(jià)”，甚至也不是招標(biāo)中內(nèi)定中標(biāo)的供貨商，而是更為根本的內(nèi)在缺陷：部門自定制度本來就說明不存在有效的外部制約，自律是其唯一的邏輯。可是，按照自律邏輯來制定制度本身就是絕對(duì)“反邏輯”的，要是政府部門真能做到自律，豈不連制度本身都沒有必要了？一切制度都源自于人無法自律，只有從外部加以“他律”，才能使其不胡作非為。習(xí)近平總書記最近提出的“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”就是這個(gè)意思，外部他律的“籠子”要比內(nèi)在自律的良知，在防范官員腐敗上更加有效。 所以，真想讓政府采購不浪費(fèi)納稅人的錢以自肥，關(guān)鍵不是有沒有制度、能不能執(zhí)行制度，而是公眾有沒有參與制度的制定和執(zhí)行。如果公眾仍然被剝奪了這些理應(yīng)享有的權(quán)利，仍然只能聽?wèi){官員自娛自樂地制定和執(zhí)行制度，類似政府采購失去定價(jià)權(quán)的游戲及其貓膩，就不可能消失。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44405.html
