愛華網(wǎng)???? 2008年，中國迎來改革開放三十周年。在無數(shù)的紀念儀式中，最成功、最獨特的一次，無疑是由時年98歲的科斯用自己的諾貝爾獎金，在芝加哥大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)研討會。那一次的座談會據(jù)說讓很多人感動流淚，除了學(xué)者，還包括不少來自中國的地方官員和企業(yè)家。說“最成功”，是因為這次會議生產(chǎn)了諸多重大的學(xué)術(shù)成果：張五常所作的開場論文《中國的經(jīng)濟制度》，他自己說“動筆之前就知道是大文”，傳世幾十年沒有問題；周其仁的《鄧小平做對了什么》則認為，鄧小平啟動的改革開放造成了制度成本的大幅度降低，這是中國經(jīng)驗的真正秘密等等。
最重要的成果無疑來自科斯自己，這就是新近出版《變革中國—市場經(jīng)濟的中國之路》。據(jù)作者之一、科斯的助手王寧透露，會議之前，他們沒有任何寫書的計劃。會議之后，曾經(jīng)在1981年發(fā)表過張五?！癢ill China Go Capitalist”之作的倫敦經(jīng)濟事務(wù)研究所（Institute for Economic Affairs，簡稱IEA)邀請科斯為IEA寫一篇關(guān)于中國市場經(jīng)濟發(fā)展的后續(xù)文章，這樣便開始了兩人的合作，同時，也決定了英文版書名—“How China Became Capitalist”。 王寧從1998年開始給科斯做助手，當(dāng)時他還在芝加哥大學(xué)攻讀博士。到2008年，王寧耳濡目染，浸潤于科斯經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)春秋十載，自信對老先生理論和思路的把握比較到位。據(jù)王寧介紹，書的第一稿主要由他撰寫。每寫完一章，就把打印稿快寄給科斯。老先生不用電腦，在打印稿上逐行逐段作詳細的點評、修正和補充，在有疑問的地方作上記號。老先生不用電郵，兩人平?？侩娫捖?lián)系。王寧每月飛赴芝加哥一次，拜訪科斯，一起討論書稿?！斑@些討論時常催生很多新的想法，包括對已有材料新的解釋，以及找尋新材料的線索。”王寧說，“在整個過程中，從沒有大師和后學(xué)的區(qū)分，只有惟實求真的兩位學(xué)人。從這個意義上講，這本書是老先生和我通力合作的結(jié)晶?！?p> 眾所周知，雖然已經(jīng)103歲的科斯從未踏足中國，但對中國三十多年來所發(fā)生的一切充滿濃厚的興趣。在這些年間，中國迅速從封閉狀態(tài)走向開放，并成長為全球有著最重要影響力的經(jīng)濟體之一，但背后的邏輯究竟是什么？這是困擾經(jīng)濟學(xué)人的一個“中國結(jié)”。 在最近NPR的一次簡短采訪中，科斯說，“我原本想，這（中國崛起）至少要一百年”。他毫不掩飾自己的判斷錯誤，幽默地說，“我老是犯錯，所以這個錯誤倒也沒什么特別的”。也許，這本新著就是他不甘心犯錯并反思自己的“錯誤”的結(jié)果。 在2008年的芝大會議上，張五常說，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是“歷史上最偉大的經(jīng)濟改革計劃”?？扑共环裾J這一過程的“偉大”，但同時指出，事實上導(dǎo)致中國轉(zhuǎn)型的一系列事件并非事先“計劃”的（programmed），最終的結(jié)果也完全是意料之外。在他看來，這正好是如哈耶克所說的，“人類行為的非意圖結(jié)果（unintended consequences of human action）”。 科斯是在對中國“后毛主席時代”作了經(jīng)濟史一般的精細描述和新制度主義的解讀之后作出這番結(jié)論的。熟悉中國當(dāng)代史的讀者也可能會覺得，《變革中國》更像是一本三十年的改革開放史。的確，書中有大量的關(guān)于史實的細節(jié)性描寫。王寧也向筆者坦言，這本書不是理論專著，而重歷史敘事。兩位作者秉承實事求是的原則，力圖真實還原中國經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型的驚人故事。1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、同樣是新制度經(jīng)濟學(xué)大師的道格拉斯?諾斯認為，這本書是對中國、也是對經(jīng)濟變革的研究文獻的重大貢獻。他說，“在我所知的經(jīng)濟變革和發(fā)展的所有文獻中，還沒有人對一個社會的變遷努力—尤其是中國—做如此細致入微的研究?！?p> 傳統(tǒng)的觀點認為，1978年，中國政府神奇地設(shè)計并啟動了改革，中國的市場化轉(zhuǎn)型是一種中國政府控制下的設(shè)計，但事實并非如此。在科斯和王寧看來，中國通向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型之路是由兩種力量構(gòu)筑的。一個是由北京主導(dǎo)的改革，要把中國變成“現(xiàn)代的、強大的社會主義國家”。另外一種力量更加重要，即作者所稱的“邊緣革命”，它包括了底層行動和地方舉措兩方面。政府主導(dǎo)的改革集中在提高國有企業(yè)的激勵上，而邊緣革命則給中國帶回了曾經(jīng)的私人創(chuàng)業(yè)精神和市場力量。 更重要的是，科斯看到了中國式市場經(jīng)濟的缺陷。在王寧看來，科斯尤其強調(diào)的是“思想市場”的概念，這對分析中國市場轉(zhuǎn)型的成敗、思考中國的未來提供了一個更好的框架。2012年4月，兩人在《華爾街日報》發(fā)表了一篇題為《中國是如何“大躍進”的》文章，指出中國今天踐行的市場經(jīng)濟有一個嚴重的缺失：沒有一個思想的市場。思想不受限制的自由流動是知識增長的前提，而在任何有創(chuàng)新性、持續(xù)性的經(jīng)濟體中，知識增長都是至關(guān)重要的因素。“中國制造”如今遍布全球各地。但很少西方消費者能記得什么中國品牌的名字。兩個世紀前的英國工業(yè)革命帶來了許許多多的新產(chǎn)品，創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)。相比之下，中國工業(yè)革命的創(chuàng)新性差得太多。中國的市場化轉(zhuǎn)型仍然任重道遠。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/44196.html
