? ?美國模式曾經(jīng)是成功的，但現(xiàn)在的美國模式確實是失敗了，因為美國模式經(jīng)歷了重大的改變，現(xiàn)在的美國模式，已經(jīng)不再是原來的美國模式。

　　一個國家的發(fā)展模式是否是成功的，不僅僅要看其是否能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要看其是否能很好的解決社會問題，其實從這兩個方面來看，美國模式都不是成功的，其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，效果并不顯著，而在解決社會問題方面，幾乎是沒有什么效果。

　　另外我們必須對美國模式進(jìn)行細(xì)化，美國的政治模式在華盛頓時代就已經(jīng)定型了，我們現(xiàn)在所說的美國模式，主要是經(jīng)濟(jì)和民生模式，美國的經(jīng)濟(jì)模式在20世紀(jì)以來，共經(jīng)歷了三個階段，分別可以定義為羅斯福模式、里根模式和小布什模式。

　　羅斯福模式和里根模式，在學(xué)術(shù)界早就有無數(shù)的學(xué)者進(jìn)行了極其細(xì)致的研究，但小布什模式因為最近才失敗，而奧巴馬目前還沒有發(fā)展出新的模式，因此人們對小布什模式的研究還不是很充分。

　　我們現(xiàn)在所說的，以及中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界和主流媒體所推崇的美國模式，其實就是小布什模式，中國的學(xué)術(shù)總是比美國慢半拍，中國總是學(xué)習(xí)美國舊的東西。等我們學(xué)會了，而人家早就轉(zhuǎn)變了。

　　一般來說，以國家的名字命名的模式，應(yīng)該是使這個國家成功、走向強(qiáng)大的模式，而不是使這個國家失敗的模式，而使美國走向成功強(qiáng)大的是羅斯福模式，那個時代的美國才是最強(qiáng)大的，而里根模式則是美國盛極而衰的模式，里根模式的基礎(chǔ)上又演變出了小布什模式，最終導(dǎo)致了百年一遇的金融危機(jī)?，F(xiàn)在美國模式是徹底失敗了。

　　資本主義從誕生的第一天開始，就有一個基本矛盾，一方面是生產(chǎn)力不斷發(fā)展，商品生產(chǎn)能力不斷提高；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的貧富分化，使得國內(nèi)市場需求不足，限制了這種生產(chǎn)能力與潛力的發(fā)展。西歐資本主義經(jīng)過戰(zhàn)后25年繁榮發(fā)展，到70年代初國內(nèi)市場開始飽和，用大規(guī)模群眾消費(fèi)拉動社會需求，促進(jìn)工業(yè)流水線大規(guī)模生產(chǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略的潛力已經(jīng)耗盡，過去的高級消費(fèi)品，例如電視、冰箱、小汽車，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入千家萬戶；而今天的高級消費(fèi)品，例如私人飛機(jī)，再也不能進(jìn)入千家萬戶。物質(zhì)資源是有限的，財富不可能無限增長。面對國內(nèi)需求不足、大量資本閑置、經(jīng)濟(jì)增長停滯、通貨膨脹的危機(jī)局面，西歐資本不得不改變發(fā)展戰(zhàn)略，擺脫束縛資本的“籠頭”，擺脫社會國家對于經(jīng)濟(jì)生活的過分干預(yù)。

　　70年代后期開始崛起的里根主義、撒切爾主義，創(chuàng)立了新自由主義模式，也稱為盎格魯-薩克遜資本主義模式，到90年代進(jìn)一步發(fā)展成為新美國模式。里根主義、撒切爾主義在經(jīng)濟(jì)上主張減少國家干預(yù)，對資本放松控制、實行私有化、自由化；另一方面，在政治上主張強(qiáng)化國家對于政治文化生活的干預(yù)，甚至嚴(yán)刑峻法，具有某種極權(quán)主義傾向。經(jīng)濟(jì)上的自由主義與政治上的保守主義緊密結(jié)合在一起，這是當(dāng)今世界新右派的特點(diǎn)。所以，里根主義、撒切爾主義也被人們稱為新保守主義，它們從根本上改變了戰(zhàn)后西方資本主義的發(fā)展方向。

　　新自由主義經(jīng)濟(jì)社會政策的主要內(nèi)容就是大力削減社會福利、降低稅收和打擊工會。美國的中產(chǎn)階級社會誕生于羅斯福新政時期，這個時期羅斯福主要是通過征稅建立起中產(chǎn)階級社會，比如遺產(chǎn)稅，個人所得稅等，通過大幅的征稅，資本與勞工之間稅前收入的分配幾乎未變，但稅后收入的分配發(fā)生了劇變。

　　高稅收成就了美國的中產(chǎn)階級社會

　　在上世紀(jì)20年代，稅收對富有群體而言是小事一樁。所得稅的最高稅率僅為24％，同時由于對最大的地產(chǎn)所征的遺產(chǎn)稅不過為20％，富豪家族輕易便可維系下去。但隨著“新政”的來臨，富有群體所面對的稅收不僅開始遠(yuǎn)高于20年代，即使按今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，稅率也是很高的。所得稅的最高稅率在羅斯福的第一任期升到63％（當(dāng)前只有35％），在第二任期達(dá)到79％。到了50年代中期，隨著美國背起“冷戰(zhàn)”的開支，這一稅率升到了91％。對公司利潤征收的聯(lián)邦稅的平均稅率，從1929年的不到14％上升到1955年的45％多。

　　還有一點(diǎn)，即依賴資本收入的人不僅發(fā)現(xiàn)這筆收入大多繳了稅，他們還發(fā)現(xiàn)，要把自己的財富轉(zhuǎn)移給子女變得日益困難。房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅的最高稅率從20％連續(xù)升到45％、60％、70％，最終達(dá)77％。其結(jié)果之一便是，財富所有權(quán)的集中度明顯降低， “新政”把他們的許多收入都征了稅。

　　新政的大規(guī)模征稅措施，導(dǎo)致了貧富差距減小，中產(chǎn)階級成為了社會的主體，這種局面一直持續(xù)到了里根執(zhí)政之前。

　　美國的兩次減稅風(fēng)潮導(dǎo)致了收入差距的增大及中產(chǎn)階級社會的解體

　　美國的減稅風(fēng)潮有兩次，一次是里根執(zhí)政時期，一次是布什執(zhí)政時期。

　　里根上任不久,就提出了減稅計劃,不久被通過，即《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇租稅法案》,其要點(diǎn)是:(1)將個人所得稅稅率不分收入等級,一律在3年內(nèi)減少25%,第一次減少10%;(2)對企業(yè)給予加速折舊以減少稅負(fù);

　　里根執(zhí)政幾年中美國經(jīng)濟(jì)大有起色，里根錯誤的以為是減稅政策起到了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，.緊接著在1986年又通過了美國歷史上具有劃時代意義的稅制改革方案：個人所得稅和公司所得稅的最高稅率均有所下降,前者從50%降到28%,后者從46%降到34%.這樣,美國的邊際稅率在西方主要工業(yè)國家中成為最低的之一。減稅的同時美國也出現(xiàn)大量財政赤字。

　　從里根到布什

　　美國總統(tǒng)布什上臺后，作為同樣是共和黨的總統(tǒng)，開始效仿里根，也將減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心。就職不到20天就向國會提出10年減稅1.6萬億美元的計劃（后來國會將其縮減為1.35萬億美元），主要是降低稅率和增加稅收減免。這是美國 20年來最為龐大的減稅計劃。“ 9·11”事件后，布什政府加快了減稅計劃的實行。布什提出的減稅計劃主要包括六項內(nèi)容：一是簡化個人所得稅制，將五檔所得稅體系(15%、28%、31%、36%、39.6%)調(diào)整為四檔(10%、15%、25%、33%)；二是將兒童課稅扣除由每名兒童500美元加倍至1000美元；三是減輕“婚姻懲罰”，恢復(fù)雙收入家庭10%的稅收抵免；四是廢除遺產(chǎn)稅；五是擴(kuò)大慈善捐助扣除的范圍；六是使研究和實驗的稅收抵免永久化。

　　有美國組織進(jìn)行過統(tǒng)計，布什減稅的59.4%的好處將落入年收入9.25萬美元以上的收入最高的10%的家庭腰包，平均每個家庭獲得減稅6410美元，而年收入在3.93萬美元以下的60%的家庭只獲得減稅額的12.6%，平均每個家庭獲得227美元。參議院民主黨領(lǐng)袖達(dá)舍在召開記者會時，特意讓人開來一輛凌志豪華轎車，旁邊擺著一個汽車消音器。他說：“如果你是一位百萬富翁，按照布什的減稅計劃，你可以節(jié)省4.6萬美元，足夠用來買這輛凌志轎車。但如果你是一位典型的工薪人士，你得到的只有227美元，剛夠買一個消音器?！睆臏p稅總額上看，減稅額的大部分將落到富有群體的口袋。

　　小布什的減稅方案中最引人注目的是將紅利稅率降低50%以上，這意味著減稅的好處幾乎全部流向最富裕的納稅人，因為他們的收入中紅利所占比例最大。根據(jù)美國稅務(wù)政策中心的計算，如果小布什的減稅計劃將士64%的減稅好處將流向5%的最富裕納稅人。白宮官員也承認(rèn)，富有群體是新方案的主要受益者，但他強(qiáng)調(diào)，政府減少紅利稅是為了進(jìn)一步振興股市。

　　美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)70年代末以來，美國的貧富差距正在急劇加大。從1979年到2005年，美國最富裕的1%人群的稅后收入增長了176%，最富裕的20%人群增長了69%，處于中等收入的60%人群增長了20%，而收入最低的20%人群只增長了6%；1979年美國最富有的20%人群的年收入是最低20%人群的大約8倍，目前已上升到近15倍。

　　減稅風(fēng)潮是導(dǎo)致中產(chǎn)階級社會解體的根源，首先富有群體是減稅受益最大的群體，因此減稅的同時無疑加大的社會的貧富差距，事實發(fā)展情況也是這樣，自從上世紀(jì)八九十年代的減稅風(fēng)潮以來，美國和西歐國家的貧富差距都明顯的加大，其次減稅必然導(dǎo)致財政收入的減少，政府福利支出的減少，而貧困群體是政府支出最大的受益者，政府在降低公共支出的同時最大的受害者就是貧困群體，因此美國和西歐都出現(xiàn)了貧困人口占人口比例上升的趨勢，減稅的客觀結(jié)果是使那些本來可以靠著國家的福利支出躋身于中產(chǎn)階級的部分中下產(chǎn)階級被擠出了中產(chǎn)階級的行列，成為了貧困人口，而那么原本就屬于貧困群體的人由于政府福利支出的減少就更加的邊緣化，因此說減稅是導(dǎo)致美國和其他歐洲國家中產(chǎn)階級社會崩潰最主要的根源。

　　北歐模式的成功反證了美國減稅政策的失敗

　　歐美中產(chǎn)階級社會模式是在加稅的基礎(chǔ)上形成的，也是在減稅的基礎(chǔ)上消亡的，在前面的章節(jié)中，筆者就指出，“減稅”并非里根時代經(jīng)濟(jì)走出滯漲的原因。里根時代走出經(jīng)濟(jì)滯漲，關(guān)鍵是靠“提高利率，從而刺激儲蓄和投資”的政策。相反的是，在美國及西歐大幅減稅和削減福利支出的時候，北歐國家則逆向而行，繼續(xù)加大稅收和福利開支，結(jié)果北歐經(jīng)濟(jì)不但沒有惡化，反而越發(fā)顯得強(qiáng)勁，比如瑞典、挪威都是典型的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，也是人均擁有跨國企業(yè)最多的地區(qū)，北歐案例可以算作筆者“減稅并非里根時代經(jīng)濟(jì)走出滯漲原因”這一觀點(diǎn)的一個反證。

　　美國新自由主義模式實踐在美國本土是毀譽(yù)參半，（盡管目前也遇到很多問題），在其余地方，無論是在原蘇聯(lián)東歐地區(qū)，還是拉丁美洲和南美國家，美國新自由主義專家或者貫徹華盛頓共識的國際組織的專家們制定的“休克療法”卻從來沒有獲得成功，相反地，帶來一系列經(jīng)濟(jì)與社會的嚴(yán)重后果。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/43240.html