愛華網為什么“新老劃斷”后還可以圈錢？
??????????
首發(fā)《國際金融報》
?
?? ???價值發(fā)現功能是市場經濟的基礎功能，糧食市場有價值發(fā)現，菜市場也有價值發(fā)現，只要是市場經濟就必須要實現市場的價值發(fā)現功能。是市場就必須要有價值發(fā)現功能。匯市需要價值發(fā)現功能，股市也需要價值發(fā)現功能。而一個連市場經濟基礎功能都不具備的證券市場，實際上是在褻瀆市場經濟。發(fā)達國家的市場經濟，無論是股市、期市的做空機制，期貨市場的20倍放大資本，匯率市場的200倍放大資本，其目的都是為了市場盡可能的做到價值發(fā)現。在完備的市場機制下，哪怕市場的價值有一點偏離都會給市場留下巨大的獲利空間（匯率市場的資金可以放大200倍甚至400倍）。當然沒有價值發(fā)現功能的市場，不合理的定價水平就會遭到市場的瘋狂阻擊，如國外資熱錢賭人民幣升值，如中國匯率市場短短幾年外匯儲備就從2001年的2000多億美元增加到目前的8189億美元。不得不承認在美元大幅兌換人民幣后，人民幣還有很大的升值壓力，顯然市場是正確的。
?
???? ?物體不可能有兩個質量。一個股票在同一時刻也只能有一個市值。新股發(fā)行，只有市場給股票合現定價，才能真正意義同股同權發(fā)行新股。當然我們不否認有同股同權的存在，那就證明股票的確只存在一個合理的真實價值。當然新股發(fā)行市場在給新股定價時，如果同時定了兩個不同的價格，那么可以說肯定存在一個不合理的價格（圈錢價格）。如中國石化在在香港市場的1.61港幣和其中國股市4.22元人民幣的不同定價，當然后者是圈錢價格。一只股票在政策市環(huán)境下和市場市環(huán)境下，同一股票的市值顯然是不一樣的，那么作為給股票定價的證券市場，政策市下的定價肯定是不合理的，因為政策力度的不同完全可以產生不同的價格。如果政策市的定價是不合理的，那么只有市場市的定價才是合理的。而市場經濟有價值發(fā)現功能也必須建立在市場市上。顯然市場市的定價才合理，因為市場市才是供求關系的動態(tài)平衡。
?
股票的價格是隨時間不斷變化的，股股票在同一時間內，只能有一個真正的價值。所以股市必須有一個不因為時間變動而變動的定價機制。股價可以變動，而合理的定價機制是不應該隨時變動的，當然政策市是隨時變動的定價機制的。股市要推出股票的衍生品種權證；推出做空機制，股指期貨；新股IPO發(fā)行或者再融資（如果不否認同股同權），都應該在股市能合理定價機制下，即市場市的環(huán)境下。而目前中國股市權證的推出，無論新股的新老劃斷發(fā)行，還是老股票的再融資，或者是股指期貨的推出，都不是建立在股票合理定價（市場市）基礎上的。在不合理的定價機制上推出股票衍生品種權證，還要推出股指期貨、做空機制，顯然這些股市政策根本就是本末倒置！股市作為市場經濟，是必須具備市場價值發(fā)現的基礎功能的。恰恰相反我們的市場是不做價值發(fā)現的，它直到現在仍然是是在賭政策力量的。
?
雖然說“股權分置的存在不利于合理的定價機制的形成”，可是股權分置解決后，現在仍繼續(xù)是政策市，仍然不能形成合理的定價機制，而沒有合理的定價機制，就不能合理定價，就不會公平，就會繼續(xù)圈錢下去。如果中國股市一開始就是市場市，中國股市就不會存在估值不合理，就一定能順利的推出做空機制，如果能順利推出做空機制，現在的國有股減持也不會成為問題。如果國有股減持，投資者如果看空后市大量拋空投資者一樣贏利！
顯然一開始的時候如果是市場市，中國股市將不會有什么國有股減持、股權分置問題的。
進一步講，股市規(guī)模小的時候（如93年），通過政策托市存量的問題老股票，市場化發(fā)行新股票（可以全流通，也可以是股權分置），那么增量的股票也不會有不公平的問題。那樣以后發(fā)行的中國石化、長江電力等一大批股票，都不會存在侵占圈市場錢的問題了。那樣中國股市只需要解通過補償少部分問題股票的流通股東，實現少量的圈錢股票向市場市的股市并軌就行了。
再進一步將，如果以后要大規(guī)模發(fā)展證券市場，我們的證券市場流通市值要達到幾萬億，甚至十幾萬億，幾十萬億。現在的一萬個億流通市值規(guī)模的市場只是以后市場規(guī)模的很小部分，那么以后大規(guī)模擴容的市場的發(fā)行機制必須是能合理定價的發(fā)行機制。必須不能再是圈錢的機制，否則繼續(xù)圈錢將意味著問題不斷擴大，直到中國無力解決市場問題。為了證券市場以后發(fā)展中盡量少的積累問題，以后新老劃斷的新股發(fā)行，應該是市場化發(fā)行的（應該是高門檻的市場化發(fā)行），至少不應該政策托市不應涉及新股的。
?
中國股市的問題不簡單的是股權分置，政策市才是中國股市的主要問題。全流通的政策市仍舊能夠出現價值高估。所以在目前政策市下即使新老劃斷發(fā)行新股，一樣可以大規(guī)模圈錢。只不過股權分置二級市場流通股東出資平均是非流通股東的5倍。而新老劃斷以后的全流通發(fā)行，二級市場投資者的平均出資可能會是發(fā)起人股東的3倍或者2倍。即使達不到這個水平，就算平均只有1.5倍，那么對整個市場來說也是極大的不公平，市場擴容到一定程度，一定會再度全輸。證明新老劃斷可以繼續(xù)圈錢這個問題，很簡單只要重新啟動一只中小板的全流通股票發(fā)行就可以了。只不過那還要再拿投資者的利益來總結經驗！
?
銀河證券首席經濟學家左小蕾認為：“新股全流通發(fā)行標志著股改成功”實際上這個標準是沒有什么實際意義的。因為政策托市下，全流通發(fā)行兩只、三只甚至幾十只全流通的股票是肯定能夠成功的。所以，如果要按新股發(fā)行的標準來說，股改成功的標準應該是市場化發(fā)行新股或者能啟動市場化的再融資為標準。和新股發(fā)行同股同權的道理一樣，上市公司的再融資，也需要給股票合理定價。政策市不能合理定價，在政策市下實施再融資，那么就意味著上市公司的再融資本質就是圈錢！如果將左小蕾的“新股全流通發(fā)行標志著股改成功”，改為“新股市場化發(fā)行標志著股改成功”。那么目前的股改根本就談不上成功。現在的股市局面別說是市場化發(fā)行新股，就是市場化再融資都承受不了。前期市場僅僅啟動一兩只市場化的權證連續(xù)創(chuàng)設就足以讓市場大幅失血，更別說大范圍的市場化再融資了。
?
目前的股改不能實現新股的市場化發(fā)行和再融資的市場化，沒有市場市就沒有合理的定價機制。政策托市就會繼續(xù)圈錢，而繼續(xù)圈錢就會導致更多的市場問題。所以，新老劃斷后的新股發(fā)行最好是采取公平的高門檻的市場化發(fā)行。千萬不要再政策托市了，要托就托含歷史問題的未股改的股票和股改了的G股吧，當然托市G股的再融資是要嚴格限制的，因為托了市的G股再融資是絕對圈錢的！
（《國際金融報》，較本文有刪剪?。?/p>
