發(fā)布時(shí)間：2005-08-08　文章來源：作者惠寄 文章作者：陳柳欽

?[內(nèi)容提要]：本文首先從眾多的研究制度、制度變遷和金融制度的文獻(xiàn)中對(duì)制度、制度變遷和金融制度的內(nèi)涵及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了重新梳理，并從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，根據(jù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新理論，對(duì)有關(guān)金融制度創(chuàng)新的問題進(jìn)行了深入的研究。

??? [關(guān)鍵詞]：制度；制度變遷；金融；金融制度；金融制度創(chuàng)新

一、制度

?

??? （一）制度的內(nèi)涵。

??? 本文要研究的制度，既不是“社會(huì)主義”、“資本主義”制度中的大制度 （regime）, 也不是組織內(nèi)部的“規(guī)章制度”（rules and regulatuions）中的“小制度”，而應(yīng)該是“制度”（institutions）。制度（institution）的定義，在不同的學(xué)者那里往往有不同的表述。馬克思認(rèn)為，對(duì)制度的研究，首先要分析作為整個(gè)社會(huì)制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，然后才能對(duì)聳立在這個(gè)基礎(chǔ)上的道德和法律等上層建筑的性質(zhì)做出合理的說明。在對(duì)制度本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，馬克思則從生產(chǎn)這一人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，將一定制度的形成，歸結(jié)為一定生產(chǎn)關(guān)系以及與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)并維持這種生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)機(jī)構(gòu)和規(guī)則確立的過程，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是在社會(huì)分工協(xié)作體中不同集團(tuán)、階層、和階級(jí)之間的利益關(guān)系。對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展如何推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變化，從而導(dǎo)致包括法律、意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)制度的變革(包括經(jīng)濟(jì)制度)，馬克思曾有這樣的論述：“……，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”①。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索爾斯坦·邦德·凡勃侖（Thorstein Bunde Veblem）首先將制度納入生存競(jìng)爭(zhēng)分析的框架，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)就是制度上的一個(gè)自然淘汰過程。他只是對(duì)制度一詞的理解作了一般性分析，將制度定義為“在一個(gè)時(shí)期里所通行的思維習(xí)慣”，②嚴(yán)格地說并未形成一個(gè)完整的概念。近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖約翰·康芒斯(John Commons)康芒斯是最早對(duì)制度理論作系統(tǒng)論述的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他把制度定義為“制度就是所謂集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”③。格魯奇把制度定義為“構(gòu)成統(tǒng)一整體的各個(gè)項(xiàng)目相互依存或相互影響的綜合體或圖式”，“各種類型的制度，都具有規(guī)則性、系統(tǒng)性或規(guī)律性的共同特點(diǎn)”。④而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人道格拉斯·C·諾斯（Douglas.C.North）看來，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說,它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。”①同時(shí),“制度提供了人類相互影響的框架,它們建立并構(gòu)成一個(gè)社會(huì),或準(zhǔn)確地說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”②青木昌彥認(rèn)為，制度的要義是“關(guān)于以博弈重復(fù)進(jìn)行為主要方式的共有信念的自我維持系統(tǒng)”③。盡管制度是以重復(fù)博弈的方式進(jìn)行的，但博弈規(guī)則是由參與人策略互動(dòng)內(nèi)生的，存在于參與人的意識(shí)之中，也是可自我實(shí)施的。該觀點(diǎn)認(rèn)為，制度是內(nèi)生的，作為信念的自我維持系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的概要表征（summary representation）。制度也許存在于人們意會(huì)理解中，也許存在于人們頭腦之外的某種符號(hào)表征中。但在任何情況下，某些信念被參與人共同分享并維持，由于具備足夠的均衡基礎(chǔ)而逐漸演化成制度。

??? 制度不是靜態(tài)的概念，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專業(yè)化水平不斷提高，人類相互依賴關(guān)系越來越強(qiáng)，制度所包含的范圍也不斷變化和擴(kuò)展。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制度主要是非正規(guī)規(guī)則，如禁忌、習(xí)俗、傳統(tǒng)道德、宗教信仰和行為準(zhǔn)則等，而少量的關(guān)于政治和經(jīng)濟(jì)行為的正規(guī)規(guī)則在當(dāng)時(shí)只是位于從屬和次要的地位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制度中的正規(guī)規(guī)則，如憲法、法律和產(chǎn)權(quán)變更等，顯得越來越重要和突出，人們的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越來越借助于非人格化的成文法典來規(guī)范。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張看待和分析經(jīng)濟(jì)生活中的問題,不能就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)、而必須結(jié)合制度環(huán)境,其邏輯推理可概括為:人是“制度的人”,人從生下來就帶有“制度”的烙印,當(dāng)長(zhǎng)大成人后已經(jīng)具有“制度化的頭腦”；制度的主要層面是各個(gè)組織，包括家庭、企業(yè)及企業(yè)集團(tuán)、工會(huì)以及國(guó)家政府等，各種組織是根據(jù)不同的“制度人”組合的；各種組織之間的關(guān)系是契約關(guān)系或合約關(guān)系，也就是說社會(huì)成員之間都是契約關(guān)系即既享受一定的權(quán)利又承擔(dān)一定的責(zé)任；契約關(guān)系的建立必然發(fā)生“交易費(fèi)用”，也就是說社會(huì)成員之間的交往會(huì)產(chǎn)生“交易成本”；為了節(jié)約交易費(fèi)用，減少交易成本，必須界定產(chǎn)權(quán)，因?yàn)榻灰椎牟皇俏锲?，而是?quán)利，產(chǎn)權(quán)邊界明確是市場(chǎng)交易的前提，同時(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的界定又是市場(chǎng)交易的結(jié)果；制度變遷的產(chǎn)生在于制度與各種組織之間的互動(dòng)，其中包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)，此外，政府行為(含政府創(chuàng)新)和人們的意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷也有重大的影響。如果這樣的梳理有道理，則新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式大體是:制度人—各種組織—契約關(guān)系—交易費(fèi)用—產(chǎn)權(quán)界定—制度變遷。因此，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度的研究成果，制度內(nèi)涵至少包括四方面的內(nèi)容：（1）制度的最基本內(nèi)涵是人們習(xí)以為常的慣例（或是規(guī)范化的行為方式）和具有強(qiáng)制性或約束性的規(guī)則，前者同特定的文化模式和社會(huì)過程密切相關(guān)，后者則主要體現(xiàn)為法律規(guī)則、組織安排和政策；（2）交易是對(duì)制度進(jìn)行分析的基本單位，這既是由于習(xí)慣和規(guī)則只能體現(xiàn)于人們之間的交易關(guān)系中，同時(shí)又因?yàn)榻灰椎母鞣N具體形式描述不同的制度創(chuàng)造條件；（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)與制度密不可分，因?yàn)樗扰c交易關(guān)系密切，又是集體行動(dòng)控制個(gè)人行動(dòng)的主要手段；（4）制度通過提供一系列的規(guī)則界定人們的選擇空間，約束人們之間的相互關(guān)系，從而減少了競(jìng)爭(zhēng)中的不確定性和交易費(fèi)用。

??? （二）正式制度和非正式制度。

??? 制度是具有協(xié)調(diào)功能的規(guī)則和規(guī)則集，其本質(zhì)在于行為的高度可預(yù)測(cè)性，即提供相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，由國(guó)家規(guī)定的正式制度和社會(huì)認(rèn)可的非正式制度共同構(gòu)成④ 。正式制度是指人們?cè)诜钦街贫鹊幕A(chǔ)上有意識(shí)地設(shè)計(jì)和供給的一系列規(guī)則，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法，到具體的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，正式制度具有強(qiáng)制力。非正式制度是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無意識(shí)形成的，由價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識(shí)形態(tài)等因素組成，而意識(shí)形態(tài)是核心，并完全可（甚至就是）成為正式制度安排的理論基礎(chǔ)和思想理論準(zhǔn)則。意識(shí)形態(tài)是節(jié)約認(rèn)識(shí)世界費(fèi)用的有效工具，也是人力資本① 和社會(huì)資本的重要內(nèi)容。當(dāng)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取得與社會(huì)制度變遷的方向協(xié)調(diào)一致時(shí),它可以節(jié)約制度運(yùn)行成本并減少變遷的阻力。諾斯把這種制度形式的功能總結(jié)為在于告訴人們關(guān)于行為約束的信息。新制度學(xué)派將文化②作為制度的載體,社會(huì)學(xué)中的新制度學(xué)派更加強(qiáng)調(diào)文化和文化限制等非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的影響。非正式制度與正式制度既有區(qū)別又有聯(lián)系。其區(qū)別是：（1）從變革的速度看，正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是長(zhǎng)期的過程；（2）從制度的可移植性來看，有些正式制度尤其是那些具有國(guó)際慣例性質(zhì)的正式制度是可以從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家的，但非正式制度由于內(nèi)含傳統(tǒng)根性和歷史積淀，其可移植性就差得多。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，正式制度只有在社會(huì)認(rèn)可與非正式制度相容的情況下，才能發(fā)揮作用。而非正式制度是正式制度的“先驗(yàn)”模式或萌芽形式，是正式制度的形成的基礎(chǔ)和前提，非正式制度通過對(duì)正式制度的補(bǔ)充、拓展、修正、說明和支持，成為得到社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)心行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，合適、有效的制度安排必定是正式制度和非正式制度的有機(jī)統(tǒng)一。

二、制度變遷

?

??? （一）制度變遷的內(nèi)涵。

??? 穩(wěn)定的制度可以使各個(gè)利益主體找到屬于自己利益最大化的平衡點(diǎn)；而當(dāng)利益主體意識(shí)到隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以獲得更大的收益或其既得利益受到威脅時(shí),利益主體就會(huì)做出行動(dòng)反應(yīng),要求對(duì)其效用或利益函數(shù)最大化作出更有利的契約安排。這就引起了原有制度中各利益主體位置的轉(zhuǎn)移以及力量的對(duì)比變化,從而有可能引起新的制度安排,這就是制度變遷,也即“新制度(或新制度結(jié)構(gòu))產(chǎn)生,并否定、揚(yáng)棄或改變舊制度(或舊制度結(jié)構(gòu))的過程。它必須是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程?！雹? 根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，制度變遷可以理解為一種效率更高的制度（即制度變遷的目標(biāo)模式）對(duì)另一種制度（即所謂的起點(diǎn)模式）的替代過程，或一種更為有效的制度的產(chǎn)生過程。所以，制度變遷的理論基礎(chǔ)應(yīng)包含三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）描述一個(gè)體制中個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論；（2）界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國(guó)家理論；（3）影響人們對(duì)客觀存在變化做出不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論。諾思教授認(rèn)為，國(guó)家憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)提供保護(hù)和公正，換取收入，以使其財(cái)富或效用極大化，即國(guó)家（或統(tǒng)治者）總想使它在現(xiàn)行制度下得到效用（含經(jīng)濟(jì)收入和政治支持）最大化，另一方面，國(guó)家（或統(tǒng)治者）又總想節(jié)約交易成本，以促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出極大化，從而擴(kuò)大征稅基礎(chǔ)。所以，國(guó)家（或統(tǒng)治者）應(yīng)掌握法律等強(qiáng)制手段，以較低的成本帶來正規(guī)規(guī)則的變化與調(diào)整?，F(xiàn)代化包含著對(duì)制度的不合理的力量的克服。對(duì)制度新的需求是人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高的結(jié)果。制度變遷在發(fā)展過程中是不可避免的。人們?yōu)榱颂岣呓?jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利正試圖對(duì)不同的制度安排做出社會(huì)選擇④。 制度變遷理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，又不拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而且被西方一些學(xué)者認(rèn)為超越了意識(shí)形態(tài)的束縛，這正是作為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的諾思教授的偉大之處。諾思教授認(rèn)為，制度是社會(huì)的一種博弈規(guī)則，制度的框架決定了組織生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，反過來，組織的演化又會(huì)影響制度變遷的路徑和過程。在制度變遷中，同樣存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制，不同的路徑最后導(dǎo)致不同的結(jié)果。一旦走上某一路徑，它的即定方向在以后的發(fā)展和演變中會(huì)得到自我強(qiáng)化，這就是路徑依賴。即人們過去所作的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。所以，在諾思教授看來，制度的演化不外乎有兩種不同的結(jié)局，要么進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，加速優(yōu)化，要么在惡性的道路上滑下去，不斷惡化，甚至被“鎖定”在一種無效率的狀態(tài)中忍受長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯而不能自拔。

??? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為轉(zhuǎn)軌實(shí)際是一系列制度變遷現(xiàn)象,制度變遷是一個(gè)從制度均衡到不均衡,再到均衡的不斷演變的歷史過程,各種制度的交錯(cuò)變遷構(gòu)成了一定時(shí)期的歷史延綿。諾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)史的制度分析方法，突出了制度安排的重要性①，可以較好地用來說明轉(zhuǎn)軌對(duì)一般性原理的遵循。制度是重要的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在制度因素。有效率的制度安排能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，無效率的制度安排則會(huì)抑制甚至阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展。在技術(shù)不變的條件下，通過制度創(chuàng)新（變遷）同樣可以大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。制度變遷帶動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步，并因此擴(kuò)大了資源基數(shù)，提高了人類生活的質(zhì)量。這種關(guān)系可以分別通過技術(shù)革命的線索、人口與資源關(guān)系的線索、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段的線索來反映。制度與技術(shù)的關(guān)系一方面形成了人類經(jīng)濟(jì)史遞進(jìn)向前的一般規(guī)律，一方面也形成了不同經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段的差異。轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效的獲得，實(shí)質(zhì)是在符合于經(jīng)濟(jì)史一般規(guī)律的前提下，謀求經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段上的迅速演進(jìn)和提升。但是作為一種制度變遷，轉(zhuǎn)軌的特殊性在于它不是一個(gè)自然演進(jìn)過程，而是一種自覺選擇的結(jié)果?；诓煌J(rèn)知基礎(chǔ)的路徑選擇和政策取向始終存在著與實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況（資源基礎(chǔ)、技術(shù)條件等）契合的問題，并因此影響著制度變遷→技術(shù)進(jìn)步→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→成長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的傳遞過程與效率。自覺選擇方式至少帶來兩個(gè)方面的突出壓力：一是作為一種經(jīng)濟(jì)制度向另一種經(jīng)濟(jì)制度的整體轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)軌的發(fā)動(dòng)和推進(jìn)過程，始終存在著更加迫切需要通過全新制度安排實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的要求；二是認(rèn)知的局限和人為選擇的不確定性，使制度的效果更容易受到轉(zhuǎn)軌國(guó)家現(xiàn)有成長(zhǎng)階段的基礎(chǔ)性制約②。這兩個(gè)壓力意味著，體制轉(zhuǎn)軌與成長(zhǎng)轉(zhuǎn)型兩種矛盾，必然成為轉(zhuǎn)軌時(shí)期貫穿始終的約束內(nèi)因。市場(chǎng)體制先進(jìn)程度、市場(chǎng)化推進(jìn)速度并不必然成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提，而對(duì)成長(zhǎng)階段的不重視常常形成對(duì)增長(zhǎng)的反向制約。

??? （二）制度變遷的軌跡。

??? 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，制度變遷能否成功取決于兩個(gè)因素的共同制約：一是復(fù)雜的、信息不完全的市場(chǎng)。二是制度在社會(huì)生活中給人們帶來的報(bào)酬遞增。就前一個(gè)因素而言，市場(chǎng)狀況的復(fù)雜性要求制度的初始設(shè)計(jì)必須盡可能地與市場(chǎng)實(shí)際相吻合，以保證制度實(shí)施的可行性。但是，由于市場(chǎng)總是復(fù)雜多變的，人們不可能事先掌握準(zhǔn)確全面的信息。加之行為者都受到他們的主觀意志、意識(shí)形態(tài)及個(gè)人偏好的制約。因此制度變遷不可能總是完全按照初始設(shè)計(jì)的方向演進(jìn)，往往一個(gè)偶然的事件即可極大地改變制度變遷的方向。就后一個(gè)因素而言，諾斯強(qiáng)調(diào)，盡管制度變遷受各種主客觀因素甚至偶然因素的影響，但都有一個(gè)共同的規(guī)律，即制度給人們帶來的報(bào)酬遞增決定了制度變遷的方向，并最終使得制度變遷可能呈現(xiàn)出兩條截然相反的軌跡。一條被他稱之為路徑依賴（Path dependence）①軌跡， 另一條就是鎖定（Lock-in）軌跡②。當(dāng)報(bào)酬遞增普遍產(chǎn)生時(shí)，制度的變遷不僅得到了支持和鞏固，而且能在此基礎(chǔ)上一環(huán)緊扣一環(huán)，沿著良性循環(huán)的軌跡發(fā)展，即出現(xiàn)所謂Path dependence軌跡。“制度變遷一旦走上該路徑,就會(huì)在以后的發(fā)展中沿既定方向不斷強(qiáng)化自己”③。在這條軌跡上，制度變遷極大地調(diào)動(dòng)了人們的積極性，使得人們能不受約束地把一切可以利用的資源都用來從事收入最大化的活動(dòng)，于是出現(xiàn)了市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，而市場(chǎng)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)反過來必然成為推動(dòng)制度進(jìn)一步變遷的重要力量，使制度框架更適合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這里，制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出互為因果，互相促進(jìn)的良性循環(huán)局面。而當(dāng)報(bào)酬遞增不能普遍產(chǎn)生時(shí)或在少數(shù)特權(quán)階層產(chǎn)生時(shí)，制度的變遷就容易朝著無效或不利于產(chǎn)出最大化的方向發(fā)展，這就是所謂的Lock-in局面。在Lock-in的軌跡上，制度的變遷不能給人們帶來普遍的收入遞增，而是有利于少數(shù)特權(quán)階層的利益需要，因而這種制度變遷不僅得不到支持，反為人們所深惡痛絕，而且更重要的是，它加劇了不公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂和經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退。諾斯指出Lock-in的局面一旦形成，就往往很難再改變過來。因?yàn)樵谶@一局面下，經(jīng)濟(jì)狀況的惡化使得制度進(jìn)一步向好的方向變遷遇到了更加嚴(yán)重的障礙，市場(chǎng)秩序的混亂使得制度的實(shí)施成本日益提高，而經(jīng)濟(jì)衰退則使國(guó)家財(cái)力空虛。更重要的是，隨著特權(quán)勢(shì)力的日益壯大，任何一種富有創(chuàng)意的制度變革都會(huì)遭到他們的強(qiáng)烈抵制。因此，在很多發(fā)展中國(guó)家，由于特殊的國(guó)情，使得制度變遷一開始就走上了Lock-in的軌跡，致使制度的合理變革遇到的障礙越來越大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也長(zhǎng)期處于惡性循環(huán)的過程中，就像一個(gè)人一旦不慎跌入深淵就會(huì)越陷越深一樣。這是許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于落后貧困的境地而不能自拔的重要原因。

??? （三）制度變遷的績(jī)效----制度與技術(shù)的互動(dòng)。

??? 目前，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)制度變遷績(jī)效呈遞減規(guī)律的研究文獻(xiàn)較多，但這些研究幾乎都是基于如同上述的短期分析，因而是不全面、不完整的。我們認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，制度變遷的績(jī)效也是呈遞減現(xiàn)象，但其成因卻完全不同于短期制度績(jī)效的遞減。在較大的時(shí)間跨度內(nèi)將會(huì)發(fā)生顯著的技術(shù)進(jìn)步，制度變遷和技術(shù)變遷互動(dòng)并作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就某一發(fā)展階段來看，制度變遷初期，制度框架適應(yīng)技術(shù)的特性與要求，使其加速發(fā)展，促進(jìn)技術(shù)變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，會(huì)改變收入的規(guī)模和分配。這種情況積累到一定程度，相對(duì)靜態(tài)的制度規(guī)則會(huì)變得不適應(yīng)，并導(dǎo)致制度績(jī)效不斷降低，由正轉(zhuǎn)負(fù)，制約技術(shù)變遷的進(jìn)行。此時(shí)，客觀上要求有更新更能適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力狀況的“新”制度來替代這一“舊”制度，使制度變遷與技術(shù)變遷的互動(dòng)作用開始進(jìn)入下一輪的循環(huán)（如圖1）④。

?

圖1? 制度與技術(shù)的互動(dòng)

?

??? 就總體而言，在長(zhǎng)期內(nèi)，由于技術(shù)變遷所導(dǎo)致的生產(chǎn)力的提高對(duì)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更為直接和有效；而制度等其他因素是通過作用于技術(shù)而間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而，制度變遷的績(jī)效由其對(duì)技術(shù)變遷的促進(jìn)或抑制作用體現(xiàn)出來。制度要適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的要求從均衡狀態(tài)（適應(yīng)）—不均衡狀態(tài)（不適應(yīng)）—均衡狀態(tài)（重新適應(yīng)）不斷演進(jìn)。技術(shù)的生長(zhǎng)和發(fā)展既有連續(xù)性特征，又有跳躍性特征，是緩慢發(fā)展與快速發(fā)展相間交替進(jìn)行的。周期性的科學(xué)大突破導(dǎo)致了大跨度的技術(shù)躍升，而兩者之間則是技術(shù)緩慢發(fā)展的階段（技術(shù)發(fā)展平臺(tái)期）。當(dāng)技術(shù)發(fā)展處于躍升期時(shí)，技術(shù)變遷極為活躍，技術(shù)環(huán)境改變迅速，技術(shù)水平快速提高。這時(shí)制度變遷的適應(yīng)性角色決定了制度變遷也應(yīng)該是十分活躍，并且其每一績(jī)效是遞增的。當(dāng)技術(shù)處于平穩(wěn)發(fā)展階段時(shí)，制度變遷不但活躍程度下降，并且持續(xù)的制度變遷所帶來的邊際報(bào)酬是遞減的。無數(shù)多的短期制度績(jī)效曲線的包絡(luò)線構(gòu)成了長(zhǎng)期的制度變遷績(jī)效曲線，長(zhǎng)期的制度績(jī)效先遞增后遞減，呈遞減規(guī)律（如圖2所示）①。

圖2? 長(zhǎng)期的制度績(jī)效曲線

?

??? 技術(shù)變遷和制度變遷的相通性是它們共同作用的前提。技術(shù)變遷實(shí)質(zhì)上是技術(shù)間的相互轉(zhuǎn)換，制度變遷完全是制度間的相互替換。技術(shù)變遷和制度變遷都服從成本收益原則。制度的改善可以降低費(fèi)用"技術(shù)的進(jìn)步可以減少成本。技術(shù)變遷是組織主體在技術(shù)性成本及收益發(fā)生變化的條件下，對(duì)這一成本收益之間差額的變化所做出的技術(shù)方面的反應(yīng)。當(dāng)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化，導(dǎo)致采用新技術(shù)所取得的凈收益大于現(xiàn)有水平狀況下所取得的凈收益時(shí)，則組織主體就會(huì)產(chǎn)生改進(jìn)技術(shù)的激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷。并且技術(shù)變遷產(chǎn)生的成本收益變化會(huì)改變?cè)摻M織原有的成本收益匹配狀況，這就會(huì)使某些行為主體進(jìn)行制度變遷。如果新的制度安排可實(shí)現(xiàn)比現(xiàn)有制度安排更大的凈收益，那么新的制度安排就會(huì)誕生，發(fā)生制度變遷。反之亦然。故不論是制度變遷還是技術(shù)變遷，都是由于成本收益間凈收益的相對(duì)比較產(chǎn)生的。實(shí)際上，制度變遷和技術(shù)變遷都是主體適應(yīng)性行為選擇的結(jié)果。技術(shù)變遷和制度變遷在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中都很重要，兩者不可偏頗。技術(shù)決定論或制度決定論都只強(qiáng)調(diào)一方面，視另一方為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生變量，其實(shí)，技術(shù)因素和制度因素都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，它們共同作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)落后和制度滯后，就該同時(shí)進(jìn)行技術(shù)變革和制度創(chuàng)新。

??? （四）制度變遷的類型。

??? 林毅夫用“需求—供給”這一經(jīng)典的理論構(gòu)架把制度變遷方式劃分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種①。林毅夫認(rèn)為，在技術(shù)條件給定的前提下，交易費(fèi)用是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性制度安排選擇的核心，用最少費(fèi)用提供給定量服務(wù)的制度安排將是合乎理想的制度安排。從某種現(xiàn)行制度安排轉(zhuǎn)變到另一種不同制度安排的過程，是一種費(fèi)用昂貴的過程；除非轉(zhuǎn)變到新制度安排的個(gè)人凈收益超過制度變遷的費(fèi)用，否則就不會(huì)發(fā)生自發(fā)的誘致性制度變遷。由于靠自發(fā)的誘致性制度變遷存在著較高昂的交易費(fèi)用，且存在著“搭便車”問題，導(dǎo)致提供的新制度安排的供給大大少于最佳供給，因此，就需要政府采取行動(dòng)來彌補(bǔ)制度供給不足，從而產(chǎn)生強(qiáng)制性制度變遷。林毅夫認(rèn)為，“誘致性制度變遷指的是一群（個(gè)）人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷；強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷” ②。誘致性變遷主要是因潛在利潤(rùn)的誘導(dǎo)而實(shí)施,它是一個(gè)漸進(jìn)的制度變遷形式,是獲利主體的自發(fā)行動(dòng),這個(gè)變遷過程是自組織的。而強(qiáng)制性制度變遷除了受制度變遷主體對(duì)預(yù)期收益和成本判斷的影響外,不同社會(huì)集團(tuán)(組織)之間對(duì)現(xiàn)存收入再分配也會(huì)促成政府發(fā)動(dòng)強(qiáng)制性變遷。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機(jī)會(huì)所引起，而強(qiáng)制性制度變遷則不需要，只要政府預(yù)期收益高過費(fèi)用時(shí)，政府就愿意進(jìn)行制度變遷，但由于受到多種因素的影響，如意識(shí)形態(tài)剛性、集團(tuán)利益沖突以及社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性等，政府又不一定能夠建立起最有效的制度安排。由于制度是一種公共品，無法克服外部性問題,如果制度僅僅是由誘導(dǎo)性制度變遷方式供給的話，那么將由于制度變遷巨大的外部性問題和初級(jí)行為主體的一致性同意所造成的交易成本太大，制度供給必然不足，在給定地區(qū)內(nèi)，國(guó)家作為一種具有壟斷權(quán)的制度安排,擁有合法使用強(qiáng)制性手段的權(quán)力③，可以解決制度供給不足的問題。在提供制度服務(wù)方面，國(guó)家憑借其壟斷性和強(qiáng)制性地位所付出的成本要比競(jìng)爭(zhēng)性組織所付出的成本低得多。雖然從純粹理性的角度看，最小的國(guó)家職能只能局限于防范暴力、偷竊、欺詐、保證合約的履行④,但在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家的功能遠(yuǎn)不止于此，尤其是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中,國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)者，廣泛地利用其壟斷地位，制定各種制度，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能服務(wù)。因此，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的擴(kuò)大，國(guó)家在制度變遷中的主導(dǎo)地位增強(qiáng)，但同時(shí)也帶來了諸多難以克服的缺陷。尤其是在一個(gè)由權(quán)力中心的供給意愿和能力主導(dǎo)變遷方向的框架內(nèi)，為完成向產(chǎn)權(quán)明晰化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡，不管是自上而下的強(qiáng)制性變遷還是自下而上的誘致性制度變遷方式，都會(huì)因陷入“諾思悖論”而面臨一系列難以逾越的障礙①。因此，兩種制度變遷方式應(yīng)并存互補(bǔ)。

??? 既然，誘致性制度變遷中出現(xiàn)的最大問題是“搭便車”和長(zhǎng)時(shí)期的時(shí)間跨度等問題，而強(qiáng)制性制度變遷所面臨的主要是政府理性的可靠性和知識(shí)的局限性等問題。因此，誘致性制度變遷需要強(qiáng)制性制度變遷來完成后期任務(wù),強(qiáng)制性制度變遷也需要誘致性制度變遷來進(jìn)行前期探索、積累經(jīng)驗(yàn)。具體來看有如下幾點(diǎn):（1）強(qiáng)制性制度變遷要與誘致性制度變遷交替使用。不管是需求誘致性制度變遷,還是強(qiáng)制性制度變遷都不能解決所有的制度供給問題,因?yàn)閺?qiáng)制性制度變遷雖然安排效率高，但是安排的結(jié)果可能是低效的；誘致性制度變遷雖然安排的制度較符合實(shí)際的需要，但是速度太慢，而且核心制度不能及時(shí)供給，安排效率較低。只有把兩者結(jié)合起來，交替使用才會(huì)使制度結(jié)構(gòu)效益最好、安排效率最高,能夠較好地滿足實(shí)際的需要。（2）強(qiáng)制性制度的安排要滿足制度需求的需要。強(qiáng)制性制度安排不能隨便出臺(tái)，沒有制度需求時(shí)，人為的主觀安排實(shí)際不需要的制度，這種制度安排必然是低效的，不僅制度效率低，而且制度的破壞性更大。只有根據(jù)需要適時(shí)制定，才會(huì)是好的制度安排，制度安排的效率就高。這是強(qiáng)制性制度供給的一條“需要原則”。（3）強(qiáng)制性制度供給也要適當(dāng)超前，不能被動(dòng)應(yīng)付。雖然說強(qiáng)制性制度供給要有需求才能供給，但是并不等于需求出現(xiàn)后再來安排，更不能需求出現(xiàn)很久后，遲遲不安排。等到需求出現(xiàn)后再安排時(shí)就會(huì)出現(xiàn)制度斷層，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，當(dāng)然無法實(shí)現(xiàn)制度效率的最大化。因此，強(qiáng)制性制度供給也要適當(dāng)超前，進(jìn)行前瞻性的、有需求的制度安排。

三、金融和金融制度

?

??? （一）金融的定義。

??? 金融是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和范疇，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，人們每天都離不開金融并頻繁地使用“金融”這個(gè)詞。金融在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有舉足輕重的地位。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，任一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的初始都首先表現(xiàn)為貨幣資金的投入，任一經(jīng)濟(jì)運(yùn)作都以現(xiàn)金流不斷為基本前提和基本保障條件，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都與金融息息相關(guān)，因此，可以說，沒有金融就沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。世界銀行(1999)指出，金融對(duì)每一個(gè)人和每一個(gè)企業(yè)都是重要的，良好的金融體系對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)來說也是至關(guān)重要的。如果說金融是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)，那么金融體系就是其大腦。它們做出的決策影響資金流向，并且確保資金到位后以一種最為有效的方式得到使用②。金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著越來越重要的角色。世界銀行在2001年出版的《金融與增長(zhǎng)》報(bào)告中指出：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消除貧困取決于一國(guó)金融體系的有效運(yùn)行。正如鄧小平同志所說：“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。”②金融根植于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，并為實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作服務(wù)；但金融也有其獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制，金融的運(yùn)行狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)總是直接或間接地影響著實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的運(yùn)行和發(fā)展。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門既相互依賴又相互制約，沒有離開實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融經(jīng)濟(jì)，也沒有離開金融經(jīng)濟(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

??? 但是，目前理論界對(duì)于金融的涵義卻存在較大的分歧，沒有統(tǒng)一的定義。特別是近幾年隨著我國(guó)改革開放的進(jìn)一步深化，國(guó)外金融理論的輸入，中文“金融”概念與英文“Finance”概念的差異，使中國(guó)金融理論界對(duì)金融和金融學(xué)涵義的認(rèn)識(shí)分歧加大，并在世紀(jì)之交展開了一場(chǎng)較為激勵(lì)的理論爭(zhēng)論。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，對(duì)“Finance”一詞的翻譯及內(nèi)涵界定存在較大爭(zhēng)議。總覽50多年來國(guó)內(nèi)出版的各類財(cái)經(jīng)專業(yè)辭典，“Finance”一詞的漢語對(duì)譯主要有“金融”、“財(cái)政”、“財(cái)務(wù)”、“融資”四種。相對(duì)而言，后三種譯法用途相對(duì)特定，唯有“金融”頗值商榷?！敖鹑凇本推淅碚搩?nèi)涵來說，在國(guó)內(nèi)具有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下的典型特征?；谪泿拧⑿庞?、銀行、貨幣供求、貨幣政策、國(guó)際收支、匯率等專題的傳統(tǒng)式金融研究，對(duì)于“金融”一詞的代表性定義為“貨幣流通和信用活動(dòng)以及與之相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱”(劉鴻儒，1995)①，并不突出反映資本市場(chǎng)的地位。而中國(guó)人民大學(xué)的黃達(dá)教授對(duì)“金融”與“Finance”二詞的含義進(jìn)行了相當(dāng)深入全面的考證②。他認(rèn)為：中文“金融”所涵蓋的范圍有廣義和狹義之分：廣義金融 ——指與物價(jià)有緊密聯(lián)系的貨幣供給，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)體系，短期資金拆借市場(chǎng)，證券市場(chǎng)，保險(xiǎn)系統(tǒng)，以及通常以國(guó)際金融概括的這諸多方面在國(guó)際之間的存在，等等。狹義“金融”——指有價(jià)證券及其衍生物的市場(chǎng)，指資本市場(chǎng)。洋人對(duì)Finance一詞的用法也并非一種，而有最寬的、最窄的和介于兩者中間的三種。寬口徑的如Oxford、Webster’s這類字典和一些百科全書對(duì)Finance的解釋是：Monetary affairs，management of money， pecuniary resource……；窄口徑的如Palgrave新經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典對(duì)Finance釋則是：The primary focus of finance is the working of the capital market and the supply and the pricing of capital assets?？梢?，中文“金融”與英文“Finance”雖然都有廣義與狹義之分，但并非一一對(duì)應(yīng)。 因此，關(guān)于金融的定義,目前國(guó)內(nèi)通行的標(biāo)準(zhǔn)解釋是“貨幣資金的融通”。黃達(dá)教授在給《中華金融詞庫》寫概述條—金融時(shí),詳細(xì)地分析了金融范疇的形成,在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者給金融一詞所下的定義作了比較后說:“金融可以理解為凡是既涉及貨幣又涉及信用的所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系和交易行為的集合?！雹圻@一定義從金融最本質(zhì)的層面上表述清楚了金融一詞的內(nèi)涵和外延。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行信用已經(jīng)成為貨幣流通的總樞紐，貨幣流通和信用活動(dòng)完全融為一體，金融作為既區(qū)別于貨幣流通和信用活動(dòng)，又容納、概括了兩者的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇而存在，也就更具有了普遍意義和實(shí)用價(jià)值。所以，通俗地說，金融是貨幣流通和信用活動(dòng)相互依存、相互作用的有機(jī)整體，它是以銀行信用為樞紐的貨幣流通，并且在此基礎(chǔ)上，在不同經(jīng)濟(jì)主體通過各種信用形式和中介機(jī)構(gòu)融通貨幣資金的活動(dòng)。

??? （二）金融制度。

??? 1、金融制度的內(nèi)涵。

??? 盡管我們對(duì)金融制度一詞并不陌生，但是，目前對(duì)金融制度進(jìn)行的準(zhǔn)確完整定義的非常少，甚至許多金融辭典、經(jīng)濟(jì)百科全書中都難覓其蹤，這無不與人們受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響把制度作為既定的外生變量的觀點(diǎn)有關(guān)，不少金融理論研究，從貨幣制度、信用制度進(jìn)而深入研究現(xiàn)代金融制度的形成，從形成機(jī)制到演變過程，從形式到內(nèi)容都有所涉及，但都未從本質(zhì)上、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去概括和定義金融制度。基于前面我們對(duì)金融概念的理解，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度內(nèi)涵的完整把握，我們認(rèn)為，所謂金融制度，就是指有關(guān)金融交易的全部制度安排或規(guī)則的集合。通過這些規(guī)則和制度安排，制約支配和影響著金融交易這一特定的經(jīng)濟(jì)模式與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并構(gòu)成了金融發(fā)展與演進(jìn)的軌跡和方式。具體而言，金融制度概念的基本輪廓由以下若干規(guī)定構(gòu)成：（1）金融制度是金融交易賴以進(jìn)行的一種社會(huì)形式，它表現(xiàn)為一系列人們?cè)诮鹑诮灰走^程中所應(yīng)遵循的規(guī)則、秩序和規(guī)范；（2）金融制度本身不是獨(dú)立存在的，必須有實(shí)際的承載體，比如金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)、中央銀行和金融法規(guī)等；（3）金融制度通過某些規(guī)則、慣例和組織安排等為金融交易過程提供激勵(lì)和約束機(jī)制，界定選擇空間，降低交易費(fèi)用，并為人們之間的金融交易關(guān)系提供必不可少的保障機(jī)制，使個(gè)人對(duì)他人的金融行為進(jìn)行確定的預(yù)測(cè)成為可能。因此，可以從三個(gè)層次來理解金融制度：（1）金融制度的最上層是法律、規(guī)章制度和貨幣政策，即一般意義上的金融活動(dòng)和金融交易規(guī)則；（2）金融制度的中間層是金融體系的構(gòu)成，包括金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)；（3）金融制度的基礎(chǔ)層是金融活動(dòng)和金融交易參與者的行為。在任何一個(gè)金融制度中，它的參與者基本上可以歸納為五類，沒有這些參與者或組成者就不可能形成一個(gè)金融制度。這些參與者是：資金有余的人或部門、資金短缺的人或部門、金融中介機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管當(dāng)局。金融制度的這五組成部分可以簡(jiǎn)單描述如圖3所示。

??? 從上述對(duì)金融制度的分析和理解來看，顯然，金融制度不是簡(jiǎn)單的金融體系構(gòu)成，也不是簡(jiǎn)單的游戲規(guī)則，而是一個(gè)有機(jī)的、開放的系統(tǒng)。

圖3?? 金融制度的參與者（或組成者）關(guān)系圖①

?

??? 金融制度對(duì)于各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)而言,就像人體的造血器官一樣,至關(guān)重要。如果一個(gè)國(guó)家的金融系統(tǒng)出現(xiàn)了問題,或者是由于某種原因而導(dǎo)致其效率不高,那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就會(huì)毫無生命力。

??? 2、金融制度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

??? 從發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融制度的發(fā)展軌跡來看,一國(guó)金融制度是否完善和健全,其衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè),即適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)、效率性標(biāo)準(zhǔn)和完備性標(biāo)準(zhǔn)。（1）適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)。判斷一種金融制度的優(yōu)劣,首先必須考察它是否具有一定的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性,即考察金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式之間的適應(yīng)程度。若金融制度基本能適應(yīng)特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況,那么,它就能充分發(fā)揮其功能,為制度參與者帶來收益；反之,則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為扭曲和交易成本過大,為制度參與者帶來經(jīng)濟(jì)損失。無疑,這種制度是需要進(jìn)行變革的。（2）效率性標(biāo)準(zhǔn)。這是衡量金融制度是否完善和健全的一個(gè)關(guān)鍵性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),金融制度的效率性是指特定的金融制度結(jié)構(gòu)能使金融交易活動(dòng)低成本順利進(jìn)行以及能使儲(chǔ)蓄向投資有效轉(zhuǎn)化的程度。一個(gè)高效率的金融制度結(jié)構(gòu)能夠降低金融交易費(fèi)用,保護(hù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,激勵(lì)金融主體努力工作,熱情創(chuàng)新,從而能更大限度地動(dòng)員社會(huì)儲(chǔ)蓄資金并轉(zhuǎn)化到高效益的投資領(lǐng)域中去。而一個(gè)低效率的金融制度則往往只能扭曲金融交易行為和增加交易費(fèi)用,壓制金融交易參與者的參與和創(chuàng)新熱情,從而阻滯儲(chǔ)蓄資金向投資的有效轉(zhuǎn)化。（3）完備性標(biāo)準(zhǔn)。完備性是衡量金融制度是否完善和健全的一個(gè)基礎(chǔ)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從總體上來看,特定的金融制度是否能保證整個(gè)金融運(yùn)行的穩(wěn)定、均衡、協(xié)調(diào)和有序,主要考察金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性、金融市場(chǎng)的完整性和宏觀金融調(diào)整體系的有效性。一個(gè)完備的金融制度可以降低金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)程度,督促其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),并能在一個(gè)完整的金融市場(chǎng)體系中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和提高資金的運(yùn)用效益,貨幣當(dāng)局也能有效地實(shí)施貨幣政策以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。而一個(gè)不完備的金融制度則會(huì)在一定程度上影響金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),增大其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),生產(chǎn)要素配置的優(yōu)化程度和資金的運(yùn)用效益難以得到提高,貨幣當(dāng)局不能有效地實(shí)施貨幣政策,當(dāng)然也就難以確保宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

??? 3、金融制度的非均衡①性。

??? 金融制度的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)受諸多因素的影響，其中主要包括特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況、貨幣金融化程度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度等，這些可統(tǒng)稱為時(shí)代環(huán)境因素。隨著時(shí)代環(huán)境因素的變遷，金融制度也將發(fā)生變遷，不同的國(guó)家在不同的歷史時(shí)期有著不同的金融制度。金融制度的變遷集中體現(xiàn)為金融制度的改革和創(chuàng)新過程，這是一個(gè)復(fù)雜發(fā)生、進(jìn)展、完善和新制度確立的過程，其中又必然涉及到許多因素和不同力量的相互聯(lián)系與作用機(jī)制。實(shí)踐表明，金融制度的改革與創(chuàng)新往往并不與時(shí)代環(huán)境因素的變化同步，從而就出現(xiàn)了金融制度的非均衡性問題。金融制度的非均衡主要就是指現(xiàn)行的金融制度不是最優(yōu)的和成本最低的，對(duì)現(xiàn)行金融制度加以改進(jìn)能增加其收益。這種非均衡性正是金融制度與時(shí)代環(huán)境因素不適應(yīng)的反映。換句話說，當(dāng)金融制度處于非均衡時(shí)，恰好說明現(xiàn)行金融制度已經(jīng)不適應(yīng)既有的時(shí)代環(huán)境因素，必須對(duì)現(xiàn)行金融制度進(jìn)行改革和創(chuàng)新。從這個(gè)意義上講，金融制度的非均衡性正是金融制度改革和創(chuàng)新的必要條件。

??? 4、金融改革與金融制度。

??? 金融改革是一種金融制度供給行為。金融制度變遷可以看作是一個(gè)國(guó)家中金融制度供給和金融制度需求兩種力量相互作用的結(jié)果，之所以這樣表述，是因?yàn)檎降慕鹑谥贫韧ㄟ^政治過程表現(xiàn)出來，在這個(gè)政治過程的背后是制度供給者和制度需求者之間的博弈。控制力強(qiáng)的政府(如中國(guó)的情況)經(jīng)常使金融制度的供求市場(chǎng)處于一種側(cè)重于賣方壟斷的情況。但我們還應(yīng)該看到，政府本身也是金融制度的供給者，同時(shí)，它也是需求者。由此我們可以對(duì)金融制度變遷的動(dòng)力學(xué)做如下簡(jiǎn)單描述:轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融制度是金融改革的函數(shù)，金融改革是影響金融制度變遷的一個(gè)顯著的變量。但是金融改革政策的出臺(tái)，又是政治上討價(jià)還價(jià)能力較強(qiáng)的一方(決策者)利益偏好的函數(shù)。在世界銀行的一份報(bào)告中指出：“發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融制度的設(shè)計(jì)更多地是從有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制而不是為了有利于銀行體系的安全與穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)的,政府經(jīng)常利用金融體系來追逐發(fā)展目標(biāo)。”② 到這里，我們就可以構(gòu)造一個(gè)比較清晰的金融制度變遷的動(dòng)力學(xué)的邏輯鏈條:制度供給者與制度需求者之間的博弈→決策者的利益偏好→改革政策→金融制度。

??? 5、金融制度與金融發(fā)展。

??? 金融改革推動(dòng)了金融制度變遷，金融制度及其變遷必然會(huì)帶來一系列經(jīng)濟(jì)后果，但我們僅考慮與其聯(lián)系最直接的金融發(fā)展問題。對(duì)這一過程的分析需要借助產(chǎn)權(quán)這一核心概念。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不僅影響交易成本和生產(chǎn)效率，而且也影響收入和權(quán)利在組織內(nèi)不同成員之間的分配，在任何時(shí)刻，產(chǎn)權(quán)安排都決定了誰擁有組織的實(shí)際控制權(quán)。因此，是金融產(chǎn)權(quán)決定了金融組織的行為。當(dāng)然,“決定產(chǎn)權(quán)界定的不是資源總價(jià)值，而是資源對(duì)特定人的價(jià)值減去攫取資源所需的成本，即資源的凈價(jià)值”③。因此，當(dāng)交易成本很大時(shí)，金融資源就更多地?fù)碛泄参锲返膶傩?。金融制度及其變遷的經(jīng)濟(jì)后果，即金融發(fā)展，是通過金融制度框架影響金融產(chǎn)權(quán)形式(組織形式)及其行為實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)有的制度框架定義了和限制了可行金融產(chǎn)權(quán)形式的集合，而這樣的一個(gè)集合與改革決策者的偏好集、可接受的交易成本空間三者之間的交集，決定了現(xiàn)實(shí)中的金融組織形式及其行為，進(jìn)而決定了金融發(fā)展的可能空間。我們可以簡(jiǎn)單地勾勒出金融制度與金融發(fā)展之間的邏輯關(guān)系:金融制度及其變遷→金融產(chǎn)權(quán)形式及其行為→金融發(fā)展。

??? 由于交易成本是可變的，制度安排面臨不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不同的交易成本，技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能使原來某一項(xiàng)制度安排變得不合時(shí)宜。同樣，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也將改變金融制度供給者與需求者的相對(duì)成本和收益。交易成本的存在限制了改革決策者選擇與其利益偏好一致的金融制度安排的能力?？紤]到交易成本因素，金融制度與金融發(fā)展的關(guān)系可用下述較完整的邏輯鏈條來表述:制度供給者與制度需求者之間的博弈→決策者利益偏好→改革政策→金融制度及其變遷→金融產(chǎn)權(quán)形式及其行為→金融發(fā)展→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→制度供給者和制度需求者之間的博弈→經(jīng)過修正的決策者利益偏好→改革政策→金融制度及其變遷。

四、金融制度創(chuàng)新

?

???? （一）金融制度創(chuàng)新的含義。

??? 1912年，奧裔美籍著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫8226;阿羅斯8226;熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書，首次提出了“創(chuàng)新理論”（Innovation Theory）。他認(rèn)為，創(chuàng)新就是建立一種新的函數(shù)，即把一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他把這種組合歸結(jié)為五種情況：(1)引進(jìn)新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新的質(zhì)量；(2)引進(jìn)一種新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法；(3)開辟一個(gè)新的市場(chǎng)；(4)獲得原材料或半成品的新的供應(yīng)來源；(5)實(shí)行新的企業(yè)組織形式①。他提出，創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念而非技術(shù)概念。創(chuàng)新可以模仿和推廣來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)一個(gè)企業(yè)通過創(chuàng)新而獲利后，其他企業(yè)會(huì)進(jìn)行模仿，繼而在整個(gè)行業(yè)掀起一股創(chuàng)新浪潮，而一個(gè)行業(yè)的發(fā)展又會(huì)帶動(dòng)其他行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)導(dǎo)致銀行信用和生產(chǎn)資料需求的擴(kuò)大。當(dāng)創(chuàng)新帶來的利潤(rùn)趨于消失，銀行信用和生產(chǎn)資料的需求又會(huì)收縮……如此循環(huán)往復(fù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)便會(huì)不斷向前發(fā)展。這是一種“純模式”。我們從熊波特的創(chuàng)新理論出發(fā)，來理解金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新的含義?！敖鹑趧?chuàng)新是指那些便利獲得信息、交易和支付方式的技術(shù)進(jìn)步，以及新的金融工具、金融服務(wù)、金融組織和更發(fā)達(dá)更完善的金融市場(chǎng)的出現(xiàn)?！?②

?

??? 金融制度是重要的,不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對(duì)稱以及風(fēng)險(xiǎn)管理的功能,從而決定了金融發(fā)展的空間。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求的金融制度能夠較好地實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄動(dòng)員和投資轉(zhuǎn)化,從而決定了良好的金融發(fā)展態(tài)勢(shì)。而“制度僵化和制度慣性的長(zhǎng)期存在又會(huì)長(zhǎng)期阻礙制度相對(duì)于環(huán)境變化的調(diào)整,并導(dǎo)致制度的無效”③，落后的金融制度必將導(dǎo)致金融發(fā)展的停滯或畸形狀態(tài),使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到來自金融因素的制約。如果從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來觀察,從金融抑制走向金融深化,無疑是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過程。從某種意義上來講,改革就是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的過程,轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融發(fā)展問題,事實(shí)上就是金融制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行問題。

??? 金融制度與其他范圍寬泛的制度體系一樣，金融制度體現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟(jì)、法律、政治乃至道德、習(xí)俗的約束。所有合法的金融活動(dòng)都是在一定的金融制度框架下展開的。也可以說，一個(gè)金融體系的本質(zhì)與特征完全取決于其制度架構(gòu)。金融制度存在的目的就是對(duì)社會(huì)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、支配和約束，以減少金融行為中的不可預(yù)見性與投機(jī)欺詐，協(xié)調(diào)和保障金融行為當(dāng)事人的利益，潤(rùn)滑金融交易過程，從而降低金融過程中的交易成本，提高金融效率，協(xié)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程。顯然，金融制度作為所有合法金融活動(dòng)得以進(jìn)行的前提，具有十分復(fù)雜和廣泛的內(nèi)涵。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”，從金融制度上來考察創(chuàng)新，則金融制度創(chuàng)新可被定義為：引入新的金融制度因素或?qū)υ鹑谥贫冗M(jìn)行重構(gòu)。這包括：（1）金融組織變革或引進(jìn)；（2）新金融商品被引入；（3）拓展新市場(chǎng)或增加原金融商品的銷量或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化；（4）金融管理的組織形式創(chuàng)新；（5）金融文化領(lǐng)域的創(chuàng)新。從這個(gè)定義中我們發(fā)現(xiàn)金融制度創(chuàng)新的范疇是比較廣泛的。

??? （二）金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新誘因的理論要點(diǎn)及簡(jiǎn)要評(píng)析。

??? 金融制度創(chuàng)新的誘因何在？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上提出了不少思路。下面我們擇其主要學(xué)說評(píng)述。

??? 1、西爾柏的約束誘導(dǎo)型金融創(chuàng)新理論。

??? 美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)和金融學(xué)家威廉8226;L8226;西爾柏在1983年5月發(fā)表了《金融創(chuàng)新的發(fā)展》一文，詳述了金融創(chuàng)新的動(dòng)因，并用直線程度模型加以說明。他認(rèn)為金融創(chuàng)新是追求利潤(rùn)最大化的微觀金融組織，為消除或減輕外部對(duì)其產(chǎn)生的金融壓制而采取的“自衛(wèi)”行為。西爾柏認(rèn)為，金融壓制來自兩個(gè)方面，其一是外部約束，主要是政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管制，其二是內(nèi)部約束，即金融企業(yè)制定的利潤(rùn)目標(biāo)、增長(zhǎng)率、資產(chǎn)比率等。這兩個(gè)方面的金融壓制，特別是外部條件發(fā)生變化而產(chǎn)生金融壓制時(shí)，實(shí)行最優(yōu)化管理和追求利潤(rùn)最大化的金融企業(yè)將會(huì)從機(jī)會(huì)成本角度和金融企業(yè)管理影子價(jià)格與實(shí)際價(jià)格的區(qū)別來尋求最大程度的金融創(chuàng)新。西爾柏的理論是從利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)行為分析入手，主要側(cè)重于金融企業(yè)與市場(chǎng)拓展相關(guān)聯(lián)的金融工具創(chuàng)新和金融交易創(chuàng)新，解釋金融企業(yè)的“逆境創(chuàng)新”，而對(duì)與金融企業(yè)相關(guān)的市場(chǎng)創(chuàng)新，以及由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而引發(fā)的金融創(chuàng)新皆不適應(yīng)。而事實(shí)上金融創(chuàng)新并非金融企業(yè)的孤立行為，金融創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在金融領(lǐng)域內(nèi)各種要素重新組合的反映。要使各種創(chuàng)新穩(wěn)定下來，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、合理化，還需要制度創(chuàng)新作保障，而制度創(chuàng)新并不是指完善原來的制度，而是一種在市場(chǎng)規(guī)避型創(chuàng)新之前，順應(yīng)金融體系發(fā)展的客觀需要，從無到有地形成新的制度內(nèi)容乃至整體的制度體系。要求政府放棄以往對(duì)金融過程過多干預(yù)的政策，轉(zhuǎn)而實(shí)施一種較為寬松的制度。如果說金融市場(chǎng)創(chuàng)新是對(duì)制度安排的規(guī)避，那么緊隨其后的制度創(chuàng)新則是對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新的寬容和放縱。這是一種自發(fā)行為和自覺安排之間的辨證關(guān)系。

??? 2、凱恩的規(guī)避型金融創(chuàng)新理論。

??? 這一理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩（E.J.kane）于1984年提出來的。所謂規(guī)避，就是指對(duì)各種規(guī)章制度的限制性措施實(shí)行回避。規(guī)避創(chuàng)新就是指回避各種金融管制的行為。它意味著當(dāng)外在市場(chǎng)力量和市場(chǎng)機(jī)制與機(jī)構(gòu)內(nèi)在要求相結(jié)合，回避各種金融控制和規(guī)章制度時(shí)就產(chǎn)生了金融創(chuàng)新行為。實(shí)際上，規(guī)避已經(jīng)被認(rèn)為是合法的了。由此，凱恩設(shè)計(jì)了一個(gè)制定規(guī)章制度的框架，在這個(gè)框架中，制訂經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度的程序和被管制人規(guī)避的過程是相互適用和相互作用的，通過這樣一個(gè)互動(dòng)過程，形成了比較成熟的和切實(shí)可行的規(guī)章制度。對(duì)金融的控制和因此產(chǎn)生的規(guī)避行為是以辨證形式出現(xiàn)的，從金融機(jī)構(gòu)和政府的決策角度看，則可認(rèn)為是自由與管制的博弈。為了獲得最大化的利潤(rùn)，金融企業(yè)在運(yùn)行過程中會(huì)通過創(chuàng)新來逃避政府的管制，但當(dāng)金融創(chuàng)新危及金融制度穩(wěn)定時(shí)，政府又會(huì)加強(qiáng)管制，這種管制將導(dǎo)致新的一輪創(chuàng)新。因此，金融制度的靜態(tài)均衡幾乎是不存在的，管制和規(guī)避引起的創(chuàng)新總是不斷交替，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程。凱恩的理論比西爾柏的理論涵蓋更廣泛，更重視外部環(huán)境對(duì)金融創(chuàng)新的影響，他不僅考慮了市場(chǎng)創(chuàng)新的起因，而且還研究了制度創(chuàng)新過程以及二者的動(dòng)態(tài)過程，把市場(chǎng)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新看作是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量與政治力量不斷斗爭(zhēng)的過程和結(jié)果。但規(guī)避理論似乎太絕對(duì)和抽象化地把規(guī)避和創(chuàng)新邏輯地聯(lián)系在一起，與現(xiàn)實(shí)有一定差距，這主要表現(xiàn)為凱恩內(nèi)心所設(shè)想的制度創(chuàng)新總是想管制型發(fā)展，而現(xiàn)實(shí)卻是制度創(chuàng)新一直主要向以自由放任為基調(diào)的市場(chǎng)創(chuàng)新退讓。

??? 3、?？怂购湍釢h斯的交易成本創(chuàng)新理論。

??? ?？怂梗↗.R.Hicks）和尼漢斯(J.Niehans ) 提出的金融創(chuàng)新理論的基本命題為“金融創(chuàng)新的支配因素是降低交易成本”。這個(gè)命題有兩層含義：降低交易成本是金融創(chuàng)新的首要?jiǎng)訖C(jī)，交易成本的高低決定金融業(yè)務(wù)和金融工具是否具有實(shí)際意義；金融創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是對(duì)科技進(jìn)步導(dǎo)致交易成本降低的反應(yīng)。?？怂拱呀灰壮杀竞拓泿判枨笈c金融創(chuàng)新聯(lián)系起來考慮，認(rèn)為：交易成本是作用于貨幣需求的一個(gè)重要因素，不同的需求產(chǎn)生對(duì)不同類型金融工具的要求，交易成本高低使經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)需求預(yù)期發(fā)生變化；交易成本降低的發(fā)展趨勢(shì)使貨幣向更為高級(jí)的形式演變和發(fā)展，產(chǎn)生新的交換媒介、新的金融工具；不斷降低交易成本就會(huì)刺激金融創(chuàng)新，改善金融服務(wù)。交易成本理論把金融創(chuàng)新的源泉完全歸因于金融微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化引起的交易成本下降，這未免太簡(jiǎn)單化了。因?yàn)榻鹑诮灰壮杀镜南陆挡⒎峭耆煽萍歼M(jìn)步引起，還有其他諸如競(jìng)爭(zhēng)、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化等因素。

??? 4、制度學(xué)派的金融創(chuàng)新理論。

??? 制度學(xué)派對(duì)金融創(chuàng)新的研究較多，以戴維斯（S.Davies）、諾斯(North)、沃利斯(Wallis)等為代表。這種金融創(chuàng)新理論認(rèn)為，作為制度創(chuàng)新的一部分，金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟(jì)制度互為影響、互為因果的制度變革?；谶@種觀點(diǎn)，金融體系的任何因制度改革的變動(dòng)都可視為金融創(chuàng)新。因此，政府行為的變化會(huì)引起金融制度的變遷，如政府要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革，雖然是以建立新的規(guī)章制度為明顯特征，但這種制度變化本身并非“金融壓制”，而是含有創(chuàng)新的成分。比如1919年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄體系和1934年存款保險(xiǎn)制度的建立，他們都是作為政府當(dāng)局穩(wěn)定金融體系而采取的有力措施，他們雖然是金融管制的一部分，但也可以認(rèn)為是金融制度創(chuàng)新行為——金融監(jiān)管制度創(chuàng)新。

??? 其他金融創(chuàng)新理論還有格林（B.Green）和海伍德(J.Haywood)的財(cái)富增長(zhǎng)說、格利(J.Gurley)和肖(E.Shaw)的金融中介說等等。以上理論大多主要側(cè)重金融實(shí)務(wù)而非金融制度，而且創(chuàng)新誘因也都主要針對(duì)微觀主體而言。而金融制度創(chuàng)新的一個(gè)突出特點(diǎn)是，它在很大程度上是由政府或金融當(dāng)局推進(jìn)的，盡管許多制度創(chuàng)新的需求來自微觀金融主體，至少，就外在制度或非隱性制度的創(chuàng)新而言是這樣的。因此，作為涉及金融整體運(yùn)行，推動(dòng)主體較為特殊的金融制度創(chuàng)新，就不能簡(jiǎn)單地主要基于微觀層面對(duì)其誘因加以分析和概括。

??? （三）金融制度創(chuàng)新的步驟與類型。

??? 1、金融制度創(chuàng)新的步驟。

??? 戴維斯和諾斯在1971年出版的《制度變革和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中指出，制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益即潛在利益的現(xiàn)成制度的變革。他們認(rèn)為，制度創(chuàng)新存在一個(gè)時(shí)滯效應(yīng)，需要由那些可以預(yù)見潛在利益，并首先發(fā)起制度創(chuàng)新者組成的“第一行動(dòng)集團(tuán)”以及那些可以幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得利益的單位和個(gè)人組成的“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同完成。在此基礎(chǔ)上，他們又把“第一行動(dòng)集團(tuán)”具體劃分為個(gè)人、團(tuán)體和政府三個(gè)層次，由此建立了三級(jí)水平的制度創(chuàng)新模式。并在分析研究后得出政府的制度創(chuàng)新較優(yōu)的結(jié)論。制度創(chuàng)新理論的提出為金融制度的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。金融制度的創(chuàng)新是金融在制度層面上的創(chuàng)新，金融制度的創(chuàng)新也遵循制度創(chuàng)新的五個(gè)步驟，即：第一步，形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”；第二步，由“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出金融制度創(chuàng)新的方案；第三步，由“第一行動(dòng)集團(tuán)”根據(jù)最大利益原則對(duì)方案進(jìn)行比較選擇；第四步，形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”；第五步，“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力，實(shí)現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。金融制度創(chuàng)新可以在宏觀與微觀兩個(gè)層次上展開，即在金融監(jiān)管當(dāng)局和金融企業(yè)兩個(gè)層次上展開。因此，金融制度創(chuàng)新也就相應(yīng)地分為由金融監(jiān)管當(dāng)局和金融業(yè)擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”的制度創(chuàng)新。在大多數(shù)情況下，由微觀組織擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”是合理的，但在以下情況下，由金融監(jiān)管當(dāng)局（政府）擔(dān)任創(chuàng)新主體的選擇更可行：（1）金融市場(chǎng)尚未得到充分發(fā)展，（2）存在私人微觀金融組織進(jìn)入的障礙，（3）潛在收益不能量化帶微觀主體，即外部性強(qiáng)，（4）制度創(chuàng)新涉及到強(qiáng)制性分得收入再分配，（5）制度創(chuàng)新的預(yù)付成本過大。

??? 2、金融制度創(chuàng)新的類型。

??? 從創(chuàng)新的主體來看，金融制度創(chuàng)新可以分為需求誘導(dǎo)型創(chuàng)新和供給主導(dǎo)型創(chuàng)新。需求誘導(dǎo)型創(chuàng)新是指單位創(chuàng)新主體(如金融企業(yè))在給定的約束條件下，為確立預(yù)期能導(dǎo)致自身利益（潤(rùn)）最大化的制度安排和權(quán)利界定而自發(fā)組織和實(shí)施自下而上的制度創(chuàng)新，它以產(chǎn)權(quán)界定清晰和自主決策為制度條件。供給主導(dǎo)型創(chuàng)新是指金融當(dāng)局通過直接和間接的手段自上而下組織實(shí)施的創(chuàng)新，它以大量的公共產(chǎn)權(quán)和集權(quán)型決策體制為制度條件。在需求誘導(dǎo)型制度創(chuàng)新方式中，擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”的是在金融市場(chǎng)第一線的金融企業(yè)家，他們?cè)诓淮_定的環(huán)境中，為獲得利潤(rùn)而進(jìn)行制度創(chuàng)新，并獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而他們只有在潛在制度創(chuàng)新收益大于消除各種潛在風(fēng)險(xiǎn)的成本才可能發(fā)生制度創(chuàng)新行為。在供給主導(dǎo)型制度創(chuàng)新中，金融監(jiān)管當(dāng)局直接充當(dāng)“第一行動(dòng)集團(tuán)”，由于法律賦予金融監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)的權(quán)力，一旦它發(fā)現(xiàn)局部或整體性制度創(chuàng)新方案的預(yù)期收益大于零，就可以借助行政力量強(qiáng)制性局部試點(diǎn)，這種試點(diǎn)由權(quán)力部門減少了外部性及不確定因素，因而風(fēng)險(xiǎn)較少。在需求誘導(dǎo)型創(chuàng)新方式中，“第一行動(dòng)集團(tuán)”不可能持久地獨(dú)占制度創(chuàng)新的潛在利潤(rùn)，這是由于以利潤(rùn)為目標(biāo)的金融企業(yè)為分享這一利潤(rùn)會(huì)模仿“第一行動(dòng)集團(tuán)”的創(chuàng)新行為，實(shí)際上是創(chuàng)新制度的模仿與擴(kuò)散過程，也正是因?yàn)槟７?、擴(kuò)散、創(chuàng)新才引起金融制度結(jié)構(gòu)的變化；而在供給主導(dǎo)型制度創(chuàng)新方式下，人為設(shè)置的試點(diǎn)表明，未經(jīng)批準(zhǔn)的金融企業(yè)不得模仿試點(diǎn)單位的做法，這樣創(chuàng)新的潛在收益就無法被擴(kuò)散?？梢娺@兩種制度創(chuàng)新方式各有利弊，因而只有聯(lián)系金融制度目標(biāo)及相關(guān)約束條件，并對(duì)之進(jìn)行成本—收益分析來判斷二者各自適應(yīng)的對(duì)象及范圍。

在世界范圍內(nèi)，20世紀(jì)30年代以前,金融制度創(chuàng)新是商業(yè)銀行在利益的導(dǎo)向下自主進(jìn)行的需求誘導(dǎo)型創(chuàng)新。政府行為主要是適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展,對(duì)新出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品及金融交易規(guī)則并不積極參與,僅僅以法律或制度形式等方法加以確認(rèn)。20世紀(jì)30年代以后,市場(chǎng)固有的缺陷導(dǎo)致市場(chǎng)無法產(chǎn)生出規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷的制度安排,“市場(chǎng)失靈”經(jīng)常影響到經(jīng)濟(jì)金融的健康運(yùn)行,30年代大危機(jī)的爆發(fā)即是印證?！笆袌?chǎng)失靈”的存在客觀上要求政府行為來干預(yù)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行,彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。尤其是當(dāng)市場(chǎng)有可能損害政府利益時(shí),政府為了自身的利益,實(shí)現(xiàn)自身效應(yīng)最大化,就會(huì)介入市場(chǎng)。實(shí)施規(guī)范市場(chǎng)的各種制度安排,強(qiáng)制性地推行經(jīng)濟(jì)制度的變遷。這一期間,由政府來主導(dǎo)的供給主導(dǎo)型創(chuàng)新更為顯著。

??? 從創(chuàng)新內(nèi)容來看，它主要包括金融交易制度創(chuàng)新、金融組織制度創(chuàng)新(單個(gè)金融組織創(chuàng)新和金融組織結(jié)構(gòu)或體系的創(chuàng)新)以及金融保障制度創(chuàng)新等。金融交易制度創(chuàng)新即圍繞著金融交易運(yùn)作方式進(jìn)行的制度創(chuàng)新。創(chuàng)造新的金融交易載體，改變金融交易流程增加金融交易的形式，啟動(dòng)新的金融交易資源，乃至建立具有針對(duì)不同交易對(duì)象與工具而又具有新特征的金融交易空間（新類型的交易市場(chǎng)）等，都可以看作是金融交易制度創(chuàng)新的內(nèi)容。金融組織制度創(chuàng)新是圍繞著金融組織方式包括其結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的而進(jìn)行的創(chuàng)新①。單個(gè)金融組織的創(chuàng)新是為適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)所引致的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新而出現(xiàn)的，由于各國(guó)的金融制度中金融組織的設(shè)置及分工不同，金融組織創(chuàng)新的內(nèi)容與形式也不一致，從各國(guó)金融組織發(fā)展與創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)看，大致有以下創(chuàng)新金融組織：住宅金融組織、信用合作社、各類保險(xiǎn)組織、養(yǎng)老基金組織、互助基金、金融公司和跨國(guó)金融組織等。金融組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，從業(yè)務(wù)方面看，大體沿著銀行、證券、保險(xiǎn)和各種金融中間體四種客體形式創(chuàng)新，從經(jīng)營(yíng)主體方面看，一般趨勢(shì)無非是國(guó)有商業(yè)金融、國(guó)有政策性金融、合作金融、民間金融（包括多種股份制金融）四種主體形式。這四種主體形式和四種客體形式可概括為雙重四元金融創(chuàng)新模式。金融保障制度創(chuàng)新則指圍繞著保障社會(huì)金融活動(dòng)按照特定的交易、組織制度安全和高效運(yùn)行而進(jìn)行的制度創(chuàng)新。金融保障制度包括各種旨在保障一般金融交易活動(dòng)公平、順利地進(jìn)行，提高金融運(yùn)行效率特別是維護(hù)金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)金融當(dāng)事人權(quán)益的金融法律、規(guī)章與政策干預(yù)準(zhǔn)則。其中的核心部分是金融監(jiān)管制度。金融監(jiān)管制度創(chuàng)新的重點(diǎn)在于在鼓勵(lì)金融組織、金融市場(chǎng)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實(shí)行保護(hù)性管制和預(yù)防性管制，而不是一般性的壓制；在于適時(shí)適當(dāng)監(jiān)管，而不是時(shí)時(shí)事事監(jiān)管。一定的金融監(jiān)管及其它保障性制度均有其特定的適用背景。當(dāng)背景條件發(fā)生變化，以及出現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)，金融保障制度本身必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整乃至創(chuàng)新。

??? （四）制約金融制度創(chuàng)新的主要因素。

??? 1、一國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度模式及其變遷態(tài)勢(shì)。

??? 金融制度作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度體系中的重要組成部分，其運(yùn)行必然受制于基本經(jīng)濟(jì)制度，金融制度創(chuàng)新也只能在特定的經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)進(jìn)行。也就是說，特定的經(jīng)濟(jì)制度框架下形成的不同的金融分配偏好和產(chǎn)權(quán)格局會(huì)直接決定金融制度創(chuàng)新的必要性、可能性與空間范圍。經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集權(quán)的國(guó)家與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行市場(chǎng)化的國(guó)家，金融制度創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力與空間范圍是不同的，一般說來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的國(guó)家比經(jīng)濟(jì)實(shí)行高度集權(quán)的國(guó)家，其金融制度的選擇相對(duì)自由，產(chǎn)權(quán)關(guān)系亦相對(duì)明晰，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，由此產(chǎn)生的金融制度創(chuàng)新需求也就旺盛，金融制度創(chuàng)新空間也更大。當(dāng)然，一國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度并不是一成不變的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，它不僅存在著內(nèi)部的局部調(diào)整，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生大幅度的變遷，也不排除在特別情況下，發(fā)生質(zhì)的劇變?；窘?jīng)濟(jì)制度在其不同的變遷狀態(tài)下，為金融制度創(chuàng)新提供的自由度和程度空間是不同的。一般說來，金融制度創(chuàng)新的活躍程度與基本經(jīng)濟(jì)制度變遷的劇烈程度正相關(guān)。

??? 2、金融制度創(chuàng)新的成本與風(fēng)險(xiǎn)。

??? 金融制度創(chuàng)新必須克服對(duì)已經(jīng)形成的金融發(fā)展路徑的依賴性，這需要產(chǎn)生巨大的沉沒成本。一般來說，已有的金融制度形成、運(yùn)行的時(shí)間相對(duì)較短，在金融制度變更中形成的沉沒成本相對(duì)較低，金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)小一些，其實(shí)施難度也不會(huì)太大。反之，金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)很高，難度也會(huì)相對(duì)更大。另外，大規(guī)模的金融制度創(chuàng)新還不可避免地面臨著制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)問題，新的金融制度可能不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)替代原有的金融制度成熟、有效地運(yùn)行，這樣，在制度轉(zhuǎn)換過程中總是會(huì)或多或少地產(chǎn)生某種制度真空，如果這種制度真空不能迅速地填補(bǔ)，金融混亂必然會(huì)產(chǎn)生并形成巨大的轉(zhuǎn)換性損失。金融制度創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大，創(chuàng)新主體對(duì)其所持的態(tài)度就越謹(jǐn)慎、保守。

??? 3、一國(guó)金融資源的稀缺程度。

??? 金融制度創(chuàng)新的主要?jiǎng)訖C(jī)是提高金融運(yùn)行的效率，實(shí)現(xiàn)稀缺金融資源利用的最大化和最優(yōu)配置。在其他條件相同的情況下，一國(guó)金融資源較為緊張時(shí)，客觀上通過金融制度創(chuàng)新來緩解這種矛盾的需要就更為強(qiáng)烈；反之，一國(guó)的金融資源較為寬裕時(shí)，通過金融制度創(chuàng)新來解決金融資源利用最大化的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱。有人也許會(huì)說，在那些金融資源稀缺程度較高的國(guó)家（一般是不發(fā)達(dá)國(guó)家），其金融制度創(chuàng)新的進(jìn)程實(shí)際上落后與那些金融資源稀缺程度較低的國(guó)家（一般是發(fā)達(dá)國(guó)家），這又怎么解釋？這主要是由于其它限制原因造成的，比如，金融資源稀缺的國(guó)家往往技術(shù)基礎(chǔ)能力不足，經(jīng)濟(jì)、金融開放度太低，甚至政治、社會(huì)、人文等方面的原因，這都會(huì)將由于金融資源稀缺帶來的金融制度創(chuàng)新動(dòng)機(jī)抵消。因而，筆者在分析這一制約因素時(shí)，加上了“在其他條件相同的情況下”這一假設(shè)條件。

??? 4、金融技術(shù)進(jìn)步態(tài)勢(shì)。

??? 金融制度創(chuàng)新一方面需要金融技術(shù)①的支持，另一方面又從金融技術(shù)進(jìn)步中獲取動(dòng)力。比如，某些基于金融安全保障的監(jiān)管類制度創(chuàng)新，需要高度的信息獲取與整理、分析條件，某些更有效的交易制度的采用也依賴于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)信息技術(shù)的進(jìn)步提供了相應(yīng)的條件后，這類擬議中的制度創(chuàng)新便會(huì)突破技術(shù)瓶頸和供給的成本限制而很快得到實(shí)施。另外技術(shù)進(jìn)步進(jìn)程的加快總是導(dǎo)致大量新的衍生金融工具的出現(xiàn)，而要保證這些衍生金融工具正常運(yùn)用，客觀上迫使相關(guān)金融制度作出適時(shí)適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新反應(yīng)。目前，隨著英特網(wǎng)的普及，電子商務(wù)的發(fā)展，相應(yīng)地，電子貨幣，網(wǎng)上支付隨之迅速發(fā)展，現(xiàn)行的金融制度根本無法加以規(guī)范和約束，因而相應(yīng)的金融制度創(chuàng)新需要就十分強(qiáng)烈。

??? 除以上制約因素以外，還存在著其他一些制約因素，比如金融競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度、經(jīng)濟(jì)金融的開放傾向等等，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的條件下，創(chuàng)新的效應(yīng)與其制度變遷成本是不對(duì)稱的，即后者通常會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，這客觀上會(huì)抑制制度創(chuàng)新的沖動(dòng)。而在金融競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的情況下，各類金融主體尋求公正而普遍適用的規(guī)則即對(duì)制度協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求會(huì)更強(qiáng)烈。當(dāng)一個(gè)金融共同體由封閉轉(zhuǎn)向開放時(shí)即存在開放傾向時(shí)，由于其原始狀況與外部金融系統(tǒng)的差異過大，因而基于實(shí)現(xiàn)開放本身的要求，其金融制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)通常都會(huì)特別強(qiáng)烈。

??? （五）金融制度創(chuàng)新與制度化的辨證關(guān)系。

??? 美國(guó)政治學(xué)者塞繆爾8226;亨廷頓（Samuel Huntington）認(rèn)為“制度化是組織和秩序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程”①。Judy Pearsall在《新牛津英語詞典》中給“制度化”下的定義是，所謂“制度化”（institutionalize），其含義主要是兩個(gè)：（1）使一種行為成為一種規(guī)范或原則；（2）以某種固有的制度規(guī)范人的行為②。在這兩層意思中，第一層意思表述了鼓勵(lì)制度創(chuàng)新，使創(chuàng)新行為制度化的意義；第二層意思則強(qiáng)調(diào)制度約束，反映的是將人們的行為納入一種既定規(guī)范的意義。楊育民認(rèn)為，制度化是指社會(huì)控制和運(yùn)行機(jī)制的模式化、程序化和規(guī)范化,它是一種以人的趨利避害性為基礎(chǔ)的利益界定型的社會(huì)動(dòng)力學(xué)機(jī)制，這是現(xiàn)代社會(huì)控制和運(yùn)行機(jī)制突出的特征③。金融制度化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的金融行為普遍受金融制度所規(guī)范并逐步定型化、模式化的過程。創(chuàng)新金融制度創(chuàng)新與制度化是金融制度建設(shè)統(tǒng)一體系內(nèi)矛盾的兩個(gè)方面。金融制度創(chuàng)新所需要解決的是金融制度的生機(jī)和活力問題，它所強(qiáng)調(diào)的是金融制度的創(chuàng)建、更新和變革；而制度化所要確立的是金融制度的系統(tǒng)性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性，它所強(qiáng)調(diào)的是金融制度的權(quán)威與統(tǒng)一。二者各自代表著金融制度建設(shè)的兩個(gè)不同的方面，它們相互依存，相互作用，相互制約，相互突破，共同促進(jìn)金融業(yè)的不斷向前發(fā)展。金融制度作為金融結(jié)構(gòu)的上層建筑，屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，它必須依靠我們充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用去進(jìn)行建設(shè)。在金融制度建設(shè)中，我們必須科學(xué)處理好金融制度創(chuàng)新與制度化的關(guān)系，要做到既大膽地進(jìn)行金融制度創(chuàng)新，滿足金融改革和發(fā)展對(duì)制度的需要，又十分重視金融制度化的作用，嚴(yán)格規(guī)范社會(huì)的金融行為。如果我們只強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新而不以制度化為后盾，那么，金融制度就會(huì)失去相對(duì)的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，就會(huì)失去規(guī)范金融行為、整合信用關(guān)系、維護(hù)金融秩序的功能，給社會(huì)金融生活造成混亂，金融制度創(chuàng)新甚至可能變成一種主觀隨意；而如果我們只強(qiáng)調(diào)制度化而忽視金融制度創(chuàng)新，那么，金融制度就會(huì)變得刻板、僵化、過時(shí)，失去生機(jī)和活力，就會(huì)與不斷變化著的金融實(shí)踐越來越脫節(jié)，阻礙金融業(yè)的向前發(fā)展，也就失去了金融制度本身的意義。

??? 金融制度創(chuàng)新要有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，要能夠反映并有效地整合現(xiàn)有的金融活動(dòng)和信用關(guān)系，以滿足規(guī)范一國(guó)社會(huì)金融生活的制度化建設(shè)的需要，但是，金融制度又必須有發(fā)展的取向，要前瞻性強(qiáng)，靈活性大，即能夠容納代表金融發(fā)展方向的金融活動(dòng)和信用關(guān)系，二者不可偏廢。如果我們只看到未來而不顧金融現(xiàn)實(shí)，這樣建立的金融制度就會(huì)陷人空想而無法落到實(shí)處；如果我們只看到眼前而忽視金融發(fā)展的未來，金融制度規(guī)范就可能導(dǎo)致短期行為。從很大意義上講，科學(xué)處理金融制度創(chuàng)新和制度化的關(guān)系就是根據(jù)金融運(yùn)行和發(fā)展需要這兩大尺度，在未來和現(xiàn)實(shí)、必然和偶然的制約關(guān)系中尋找合理的、符合客觀規(guī)律的動(dòng)態(tài)平衡。金融發(fā)展正是要在這種動(dòng)態(tài)平衡中不斷地創(chuàng)新金融制度，規(guī)范金融行為，從而不斷地在金融創(chuàng)造活動(dòng)中超越金融本身，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。要科學(xué)處理好金融制度創(chuàng)新和制度化的關(guān)系，我們還要高度重視金融制度的層次性。金融制度體系從層次上講，有根本制度、一般制度和具體業(yè)務(wù)規(guī)章制度之區(qū)分。具體業(yè)務(wù)制度是對(duì)某一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)行為的具體規(guī)定，而一般制度和根本制度則具有更廣的涵蓋面和更大的影響力。因此，我們?cè)诮鹑隗w制和根本制度的創(chuàng)建中，要更加重視科學(xué)處理理想與現(xiàn)實(shí)、必然和偶然的關(guān)系，因其意義非同小可。金融體制的改革，實(shí)際上就是一次金融根本制度層面上的創(chuàng)新，達(dá)到新的層面上的制度化和規(guī)范化，其根本目的在于通過科學(xué)的金融制度設(shè)計(jì)和安排，增強(qiáng)金融發(fā)展的生機(jī)和活力，鼓勵(lì)和規(guī)范金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新行為，激發(fā)市場(chǎng)金融主體的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，并以此促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的較快、穩(wěn)健、協(xié)調(diào)發(fā)展。

??? 參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯選集》（第一卷）[M]，人民出版社1995年第二版。

[2]凡勃侖：《有閑階段論關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究》[M]，北京：商務(wù)印書館，1983年中文版。

[3][美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，北京：商務(wù)印書館 1983年中文版；

[4]格魯奇(G8226;Gruch)：《比較經(jīng)濟(jì)體制》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985版。

道格拉斯：《諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1994版。

[5]諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》[M]，北京：商務(wù)印書館，1992版。

[6]青木昌彥：《比較制度分析》[M]，上海：上海:遠(yuǎn)東出版社，2001版。

[7]黃少安：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，1997年版。

[8]Y8226;巴澤爾:《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》[M],上海:上海三聯(lián)出版社,1997版。

[9]道格拉斯.諾斯：《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》[M]，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店出版，1994年中文版。

[10]馬克斯8226;韋伯:《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域及諸權(quán)力》[M],上海：上海三聯(lián)出版社,1998年中文版。

[11]諾斯:《西方世界的興起》[M],北京：華廈出版社,1998年中文版。

[12]楊瑞龍：《論我國(guó)制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)的沖突及其協(xié)調(diào)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第5期。

[13]世界銀行：《1998/99年世界發(fā)展報(bào)告》[M]，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社1999年中文版。

[14]《鄧小平文選》（第3卷）[M]，北京：人民出版社1993年版。

[15]劉鴻儒：《新金融辭海》[M]，北京：改革出版社，1995年版。

[16]黃達(dá)：《金融、金融學(xué)及其學(xué)科建設(shè)》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2001年第4期。

[17]黃達(dá):《黃達(dá)文集》[M],北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版。

[18]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論—對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》[M]，商務(wù)印書館，1990版。

[19]胡炳志：《中國(guó)金融制度重構(gòu)研究》[M]，北京：人民出版社，2003年版。

[20]林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2000版。

[21]塞繆爾8226;亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]，北京：生活8226;讀書8226;新知三聯(lián)書店，1989版。

[22]楊育民：《略論“制度化》[J]，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2001年第6期。

[23]楊育民：《“經(jīng)濟(jì)人”的制度化基礎(chǔ)》[J]，《中州學(xué)刊》2000年第5期。

[24]范恒森：《金融制度學(xué)探索》[M]，北京：中國(guó)金融出版社，2000年版。

[25]王松奇：《金融學(xué)》[M]，北京：中國(guó)金融出版社，2000年版。

[26]黃磊：《金融制度創(chuàng)新的幾個(gè)理論問題》[J]，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2001年第6期。

[27]劉錫良等：《金融制度變遷與金融穩(wěn)定》[J]，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2000年第3期。

[28]陳柳欽：《制度、金融、投資與發(fā)展》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年版。

[29陳柳欽：《我國(guó)金融制度創(chuàng)新的難點(diǎn)及實(shí)踐選擇》[J]，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2005年第2期。

[30]劉洪軍，陳柳欽：《制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨越貧困陷阱的道路的思考》[J]，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》??? 2001年第4期。

[31]陳峰：《制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新的辨證分析與實(shí)證考察》[J]，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第4期。

[32]華錦陽、許慶瑞、金雪軍：《制度決定抑或技術(shù)決定》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第3期。

[33]魯志國(guó)：《制度變遷的績(jī)效傳導(dǎo)與績(jī)效曲線》[J]，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào),人文社會(huì)科學(xué)版》2003年第5期。

①《馬克思恩格斯選集》（第一卷）[M]，人民出版社1995年第二版，第79頁。

②凡勃侖：《有閑階段論關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究》[M]，北京：商務(wù)印書館，1983年中文版第138-141頁。

③[美]康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，北京：商務(wù)印書館 1983年中文版第87頁。

④格魯奇(G8226;Gruch)：《比較經(jīng)濟(jì)體制》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.5。

①道格拉斯：《諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1994版。

②諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》[M]，北京：商務(wù)印書館，1992版。

③青木昌彥：《比較制度分析》[M]，上海：上海:遠(yuǎn)東出版社，2001版。

④諾斯在《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中指出，制度是由一系列正式約束（Formal Constraints）、社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（Informal Constraints）及其實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。參見：道格拉斯·C.諾斯.制度、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[A].姆斯·A.道、史迪夫·H.漢科、阿蘭·A.瓦爾特斯編著.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命[C].黃祖輝、蔣文華譯.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2000.109.

①林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制變遷[A].R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1996.331.

②“文化”這個(gè)概念的界定是多種多樣的，在西方人的語言環(huán)境中“人化的自然”和“自然的人化”都屬于文化的范疇。古漢語中“文”是文德，“化”是教化，“文化”指以倫理道德教導(dǎo)世人，使人們?cè)谒枷?、觀念、言行和舉止上為合乎特定禮儀規(guī)范的人。我們一般從兩個(gè)角度來理解“文化”。從廣義上來看，文化指某一時(shí)期的某一特殊社會(huì)生活方式的整體稱謂，包括生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往方式、政治運(yùn)作方式、宗教信仰與禮儀活動(dòng)、家庭與社群結(jié)構(gòu)以及藝術(shù)活動(dòng)、倫理準(zhǔn)則、價(jià)值規(guī)范、社會(huì)禮儀、風(fēng)俗慣例和法律等。 從狹義上來看，文化由某種知識(shí)、規(guī)范、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀等人們的精神或觀念所構(gòu)成。

③黃少安：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，1997。

④Y·巴澤爾:《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》[M],上海:上海三聯(lián)出版社,1997版第463頁.

①諾斯強(qiáng)調(diào)“知識(shí)和技術(shù)存量規(guī)定了人們活動(dòng)的上限，但它們本身并不能決定在這些限度內(nèi)人類如何取得成功。政治和經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)及知識(shí)和技術(shù)的增長(zhǎng)速率。人類發(fā)展中的合作與競(jìng)爭(zhēng)形式以及組織人類活動(dòng)的規(guī)則的執(zhí)行體制是經(jīng)濟(jì)史的核心”（參見道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002 年，第17 頁）。

②在人類發(fā)展的自然演進(jìn)過程中，制度進(jìn)步-技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系構(gòu)成基本的約束與激勵(lì)。而在轉(zhuǎn)軌過程中，整體性制度安排所要考慮的不再局限于單純的技術(shù)條件，而是成長(zhǎng)階段的基礎(chǔ)性制約。這樣，一般性的約束-激勵(lì)分析就轉(zhuǎn)化為體制轉(zhuǎn)軌-成長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的分析。從內(nèi)在關(guān)系上講，當(dāng)前的成長(zhǎng)階段正是上次制度條件-技術(shù)條件作用的結(jié)果。

①路徑依賴最先是生物學(xué)家用來描述生物演進(jìn)路徑的。生物學(xué)家在研究特種進(jìn)化時(shí)發(fā)現(xiàn),特種進(jìn)化一方面決定于基因的隨機(jī)突變和外部環(huán)境,另一方面取決于其本身存在的等級(jí)系數(shù)控制。在過程中,特種進(jìn)化會(huì)產(chǎn)生各種各樣的路徑。生物學(xué)家古爾德(Could)較早地研究了生物進(jìn)化的路徑運(yùn)行機(jī)制并指出了路徑可能非最優(yōu)先的性質(zhì),明確指出了路徑依賴概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物諾斯(North)用路徑依賴來描述過去的機(jī)制對(duì)現(xiàn)在和將來的巨大影響力。路徑依賴是指一個(gè)具有正反饋機(jī)制(Postive Feedback System)的體系,一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)采納,便沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn),而很難被其它潛在的甚至更優(yōu)的路徑所取代。

②道格拉斯.諾斯：《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》[M]，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店出版，1994年中文版。

③道格拉斯.諾斯：《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》[M]，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店出版，1994年中文版。

④魯志國(guó)：《制度變遷的績(jī)效傳導(dǎo)與績(jī)效曲線》[J]，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》2003年第5期。

①魯志國(guó)：《制度變遷的績(jī)效傳導(dǎo)與績(jī)效曲線》[J]，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》2003年第5期。

①當(dāng)然也有相反意見，黃少安認(rèn)為,“在具體分析制度變遷時(shí),不能區(qū)分為制度的供給方、需求方,因?yàn)橹贫扰c其他商品、勞務(wù)最大的不同在于現(xiàn)實(shí)中不存在獨(dú)立的制度供求雙方,沒有獨(dú)立的制度供給者或需求者。” 參見黃少安：《.制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第1期。

②林毅夫:《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》[A]，R·科斯,A·阿爾欽,D·諾斯等:《.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷———產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》[C].上海:上海三聯(lián)出版社,1996年版374頁。

③馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域及諸權(quán)力》[J],中譯本,上海三聯(lián)出版社,1998年。

④諾斯:《西方世界的興起》[J],中譯本,華廈出版社,1998年。

①楊瑞龍：《論我國(guó)制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)的沖突及其協(xié)調(diào)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，1994年第5期。

②世界銀行(1999)：《1998/99年世界發(fā)展報(bào)告》(中文版),中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社1999年版。

②《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社1993年版第366頁。

①劉鴻儒：《新金融辭?！?，北京：改革出版社，1995年4月第1版。

②黃達(dá)：《金融、金融學(xué)及其學(xué)科建設(shè)》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2001年7月第4期。

③黃達(dá):《黃達(dá)文集》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年,第977頁.

①胡炳志：《中國(guó)金融制度重構(gòu)研究》[M]，人民出版社，2003年版第44頁-45頁。

①所謂制度均衡指在既定的制度安排下：（1）已經(jīng)獲取了各種要素資源所產(chǎn)生的所有潛在收入的全部增量；或者，（2）潛在利潤(rùn)仍然存在，但改變現(xiàn)有制度安排的成本超過潛在利潤(rùn)；或者，（3）如果不對(duì)制度環(huán)境作某些改變，就不可能實(shí)現(xiàn)收入的重新分配，那么，現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)就處于一種均衡狀態(tài)(即制度均衡)。制度均衡實(shí)際上就是現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)處于“帕雷托最佳狀態(tài)”之中，在這一狀態(tài)中,現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中的任何人或任何團(tuán)體帶來額外收入。

②世界銀行：《1989年世界發(fā)展報(bào)告》[M]，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989年版第5頁。

③巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1997年版第6頁。

①參見熊彼特，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，商務(wù)印書館，1990年6月第1版，P73-74。

②引自“Financial innovation and monetary policy”，Speech by Eugenio Domingo Solans, Member of the Governing Council and of the Executive Board of the European Central Bank, delivered at the 38th SEACEN Governors Conference and 22nd Meeting of the SEACEN Board of Governors on "Structural Change and Growth Prospects in Asia - Challenges to Central Banking", Manila, 13 February 2003.

③林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000版第22-25頁。.

①這里我們把與金融運(yùn)作機(jī)制有關(guān)、涉及金融運(yùn)行的協(xié)調(diào)組織方式的制度創(chuàng)新歸入金融交易制度創(chuàng)新的范疇，而僅考慮作為金融活動(dòng)當(dāng)事人的組織機(jī)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)。顯然，這是一個(gè)狹義的角度。

①當(dāng)然，金融制度和金融技術(shù)是兩個(gè)范疇。金融制度決定了金融交易的規(guī)則，而金融技術(shù)則更多地為達(dá)成金融交易提供工具和途徑。盡管如此,與制度變遷的新古典研究方法(以諾思為代表)類似，我們將技術(shù)因素作為制度變遷的自變量來考慮。

①塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》[M]， 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989。

②Judy Pearsall.：The New Oxford Dictionary of English[Z]，上海：上海外語教學(xué)出版社，1998； 陸谷孫：《英漢大辭典》[Z]，上海：上海譯文出版，1993。

③楊育民：《略論“制度化》[J]，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2001年第6期；楊育民：《“經(jīng)濟(jì)人”的制度化基礎(chǔ)》[J]，《中州學(xué)刊》2000年第5期。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/419660.html