愛華網(wǎng)???? 近日，透明國際發(fā)布了2013年度“全球腐敗晴雨表”（Global Corruption Barometer，GCB），這份長達48頁的報告據(jù)稱是“關(guān)于腐敗的史上最大規(guī)模民意調(diào)查”，覆蓋107個國家（地區(qū)），調(diào)查對象達11.4萬人。令人驚訝的是，臺灣地區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，有高達36%的受訪者承認有行賄的行為，相當于三個臺灣人中就有一個曾行賄。 雖然報告本身并沒有給各國排行，但據(jù)測算，臺灣的貪腐指數(shù)排名亞太區(qū)第三！這一驚世駭俗的數(shù)據(jù)迅速引爆了臺灣政壇，馬英九當局多名官員出面否認，指責透明國際的數(shù)據(jù)不可靠。一時間，臺灣當局與透明國際你來我往，爭得不可開交。 不妨讓我們首先對事實做一些追根溯源的研究。其實，即使是透明國際（TI）自己往年的調(diào)研數(shù)據(jù)，臺灣都遠沒有那么糟糕。 正如臺灣官員在反駁中引用的數(shù)據(jù)，“在2005年的GCB報告中，僅有3%的臺灣受訪者承認參與賄賂行為；2006年，這一數(shù)字只有2%，而在2010-2011年的調(diào)查中，結(jié)果變?yōu)?%?！比绱丝磥?，臺灣近年的貪腐程度確有上升趨勢，但在3年內(nèi)翻個4倍，從7%暴增到36%，常識判斷這是不可能的。那么，驚人的數(shù)字是怎么出爐的呢？ 透明國際本身并不參與各國的腐敗民意調(diào)查，這一工作被外包給了調(diào)查機構(gòu)。2013年的GCB報告的主導者是蓋洛普國際 Gallup International。蓋洛普幾乎是個家喻戶曉的名字，但很多人不知道的是，蓋洛普國際和美國的蓋洛普公司根本是兩碼事，而且兩者為了蓋洛普名字的使用權(quán)還有法律糾紛。 蓋洛普國際是位于日內(nèi)瓦的一個國際調(diào)查機構(gòu)協(xié)會組織。臺灣市場的調(diào)研業(yè)務基本被美國蓋洛普公司所占據(jù)，蓋洛普國際則沒有臺灣合作伙伴，一直主攻中國大陸市場。
于是，蓋洛普國際想委托其組織里的兩個中國大陸會員機構(gòu)來承擔透明國際的這項調(diào)查。一家是上?；菟迹芙^了蓋洛普國際這個臺灣調(diào)查項目，后者于是找到另外一家，CRC（世研）—北京世研信息咨詢有限公司。新聞與傳媒研究所于2003年成立了傳媒調(diào)查研究中心，主任為劉志明。而北京世研信息咨詢有限公司的法人代表也是劉志明。今年2月，中國社科院成立中國輿情調(diào)查實驗室，劉志明亦出任實驗室首席專家。 一家大陸官方背景的市場調(diào)研公司，如何去做臺灣的民意調(diào)查呢？ 據(jù)透明國際自己透露，世研此次調(diào)查全部是“網(wǎng)絡進行的線上民調(diào)”。而這么做的理由是，“不會發(fā)生因口音、訪問者不會說閩南語而被誤解等問題”。據(jù)稱，在1000名受訪樣本中確有高達36%的比率回答“有”。相比平均每個國家或地區(qū)10000名左右的受訪者，臺灣的樣本確實低了不少；然而，由于不清楚其操作細節(jié)，無法斷言其數(shù)據(jù)完全不可靠。 但不可否認的一點是，36%確實與透明國際自己往年的數(shù)據(jù)以及其他調(diào)研機構(gòu)的數(shù)據(jù)大相徑庭。況且，正如有媒體指出，世研的社科院的背景，確實與這項調(diào)查存在潛在的“利益沖突”，難免給人留下口舌。 另外，《環(huán)球時報》擺了另外一個烏龍，把世研掛靠的中國社科院說成了中科院，結(jié)果引起中科院趕緊一陣辟謠，又為這個略顯花邊的嚴肅新聞，更添了幾分戲謔色彩。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/40371.html
