愛華網(wǎng)???? 最近，東北亞緊張局勢(shì)，甚至有人在討論有無(wú)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。 會(huì)不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)呢？在相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的分析，現(xiàn)在傾向使用博弈模型工具。美國(guó)政治學(xué)家Fearon在1995年的一篇論文提供的博弈模型讓戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的原因一目了然，瞬間改變了整個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的研究方向，并使得博弈論成為這一領(lǐng)域的主流工具。 簡(jiǎn)單介紹下這種模型：不妨把戰(zhàn)爭(zhēng)想象成一種由實(shí)力和其他不可控因素共同決定的抽獎(jiǎng)。實(shí)力只表明打贏的概率（實(shí)力越強(qiáng)勝算越高），但不能保證最后結(jié)果。假設(shè)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方爭(zhēng)奪的資源價(jià)值為100億元。戰(zhàn)爭(zhēng)后甲方贏得該資源的概率是0.7，乙方贏的概率當(dāng)然也就等于甲方輸?shù)母怕?，也就?.3。所以甲方的預(yù)期收益是70億元；乙方的預(yù)期收益是30億元。雙方的預(yù)期收益加起來(lái)應(yīng)該正好等于所爭(zhēng)奪的100億元。但是打仗都是有成本的，雙方都要花錢都要死人。也就是說(shuō)甲方的排除成本后預(yù)期凈收益必定小于70億元，乙方的預(yù)期凈收益必定小于30億元。
那么，干嗎不打仗之前就把這個(gè)資源三七開給分了呢？ Fearon于是提出一個(gè)疑問(wèn)，既然三七開對(duì)雙方都有利，為什么世界上還會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)？人們第一直覺可能是：“人就是非理性的，頭腦發(fā)熱就打起來(lái)了?！钡钦?qǐng)注意，在解釋政策現(xiàn)象時(shí)，千萬(wàn)不要隨便訴諸非理性。一個(gè)人能混到國(guó)家元首或軍事指揮的位置，要經(jīng)歷九九八十一難，贏得眾多力量的支持，怎么會(huì)是個(gè)感情用事之人？意識(shí)形態(tài)狂熱完全有可能是裝出來(lái)的。 Fearon于是根據(jù)這個(gè)模型窮盡了三種戰(zhàn)爭(zhēng)可能爆發(fā)的原因。第一種，信息不對(duì)稱。我們之前假設(shè)乙方勝的概率恰好等于1減去甲方勝的概率。但是雙方所持的關(guān)于勝率的信息可能是不一樣的。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的最常見的一個(gè)原因就是，由于信息不對(duì)稱雙方至少一方高估了自己。第二種，可信承諾問(wèn)題。如果雙方的軍事力量非常透明，沒(méi)有信息不對(duì)稱問(wèn)題，戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)不會(huì)發(fā)生呢？前面模型里還有一個(gè)假設(shè)，就是三七開以后博弈就此結(jié)束。但現(xiàn)實(shí)中，得三成的那一方會(huì)擔(dān)心：另一方會(huì)不會(huì)借助他拿到的七成擴(kuò)充實(shí)力，過(guò)段時(shí)間再提出更多的領(lǐng)土要求，直到我被徹底吞并？總之，我打與不打都是死路一條，早打還有一線生機(jī)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)很好的例子：它對(duì)雙方都不利，但是雙方都無(wú)法妥協(xié)。薩達(dá)姆知道一旦公開軍事設(shè)施，他的很多秘密（無(wú)論軍事上的還是政治上的）都會(huì)曝光，從而可能比打仗死得更快。美國(guó)也不敢同意保持現(xiàn)狀，即使薩達(dá)姆暫時(shí)答應(yīng)不搞化武，以后有了怎么辦？也就是說(shuō)，雙方均無(wú)法提供保證對(duì)方安全的可信承諾（即使他們想提供），故只好兵戎相見。 還有第三種邏輯上的可能性，爭(zhēng)奪資源的不可分隔。這一點(diǎn)Fearon自己也承認(rèn)只是邏輯上的，并沒(méi)有實(shí)證上的價(jià)值，因?yàn)闆](méi)有什么東西是完全不能貨幣化的。只要能貨幣化，就必然可以三七開、四六開。那么，具體到現(xiàn)在的東北亞局勢(shì)，用博弈論模型理解，目前最需要關(guān)注的就是所謂的信息不對(duì)稱問(wèn)題和可信承諾問(wèn)題。首先，相關(guān)國(guó)家信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。不過(guò)，有情報(bào)技術(shù)條件下，雙方的勝率應(yīng)該說(shuō)比較透明。但是不確定性較強(qiáng)的因素?zé)o非是中方的態(tài)度。其次，相比信息對(duì)稱問(wèn)題，可信承諾問(wèn)題更有可能成為觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件。對(duì)美韓來(lái)說(shuō)，擁核的朝鮮必會(huì)提更多要求，使任何協(xié)定變成廢紙；而棄核對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，又意味著將來(lái)一旦韓國(guó)決定停止援助自己毫無(wú)辦法?？死镌L華反復(fù)強(qiáng)調(diào)所謂“互信”，也是基于這個(gè)理論。沒(méi)有更高一級(jí)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，國(guó)與國(guó)之間無(wú)互信則不可能有真正的協(xié)議，而互信往往又是由貿(mào)易所支撐。在目前東北亞的情況下，要解決這一問(wèn)題，唯一的可能就是朝鮮發(fā)生變化。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38987.html
