愛華網(wǎng)???? 1913年頒布的中行則例，規(guī)定中行的總裁、副總裁由政府簡任，造成了該行主持人隨著財(cái)政總長的更換而進(jìn)退的局面。自從該行正式成立到1917年不到五年間，前后擔(dān)任總裁、副總裁的共有十一人之多，中行就此成為財(cái)政部的外府，也是各派政客官僚爭奪的對(duì)象。1917年10月梁啟超任財(cái)政總長時(shí)，約請(qǐng)日本財(cái)政學(xué)家堀江歸一博士到北京演講貨幣銀行問題，并就中行修改則例，恢復(fù)兌現(xiàn)等事，提供意見。 堀江認(rèn)為“恢復(fù)兌現(xiàn)，非先停止增發(fā)鈔票不可；欲停止增發(fā)，非停止墊款不可。然欲停止墊款，則不可不變更組織，使保持銀行之獨(dú)立，不隨政治為轉(zhuǎn)移”。因此他極力主張正、副總裁由政府在股東會(huì)所選舉的董事中任命。第二年財(cái)政部重新修改的中行則例，就采用堀江的建議。則例明文規(guī)定總裁、副總裁由政府于董事中簡任，而董事則由股東大會(huì)選舉，任期四年。 我就是由中行第一次股東大會(huì)選舉為董事，再由政府簡任為總裁。后來財(cái)政總長雖然時(shí)有更換，中行正副總裁，按照則例規(guī)定，不再隨之進(jìn)退。這樣，中行才脫離了北京政局更迭的影響，整個(gè)局面開始穩(wěn)定下來。
孰知到了1919年安福系得勢(shì)，又發(fā)生很大的風(fēng)波。安福系政客想奪取中行的管理權(quán)，借口中行新則例只由馮國璋以代理大總統(tǒng)命令公布施行，當(dāng)時(shí)國會(huì)解散，沒有經(jīng)過立法程序。該系議員乃在臨時(shí)議會(huì)參眾兩院，提出修改中行則立的新議案，要把總裁、副總裁由董事產(chǎn)生等規(guī)定完全取消。但是各地中行商賈股東普遍反對(duì)，西南軍政府和各地方商會(huì)等方面亦都通電指責(zé)。北洋政府總統(tǒng)徐世昌和代理國務(wù)總理龔心湛，看到情勢(shì)不妙，也主張慎重，該案才以“付審查”為名擱置下來。 然而，安福系政客并不甘心，仍利用同年4月中行股東會(huì)在北京江西會(huì)館開會(huì)的機(jī)會(huì)，進(jìn)行搗亂，串通少數(shù)股東到會(huì)質(zhì)問中行當(dāng)局，企圖恢復(fù)1913年舊則例，引起激烈的辯論。但因行方握有多數(shù)股權(quán)，終于否決了他們的提案。 這年冬天，該系議員王伊文等又在眾議院，提出查辦中行正副總裁案。在未提出之前，特托人向我示意，我一笑置之，并致書友人云：“我對(duì)于此案不特不為疏通，且盼其成立，依法行查，借明真相，未始非銀行之福也。國家財(cái)政，久無辦法，國家銀行，又何能辦，故久有求去之意，不過今日尚非其時(shí)爾?，F(xiàn)在既有責(zé)難，只可鎮(zhèn)靜以待，若因此遽行求去，則我將何辭以自解?！?p> 等到該案提出通過后，中行即瀝陳經(jīng)過，呈請(qǐng)財(cái)政部徹查。財(cái)政部派員形式上查了一通后咨復(fù)眾議院，同時(shí)我們又從人事上對(duì)該系部分政客進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，軒然大波才平息下來。 此文為馮耿光“我在中國銀行的一些回憶”中的一部分。民國時(shí)期，政權(quán)更迭動(dòng)蕩，各方利益團(tuán)體圍繞著中行的控制權(quán)展開一系列的明爭暗斗，馮耿光是這些歷史事件的親歷者之一。 1913年4月，中國銀行在上海漢口路3號(hào)（現(xiàn)50號(hào)）大清銀行的舊址上成立。從成立伊始，中行被當(dāng)權(quán)者所掌控，是當(dāng)權(quán)者的財(cái)源所在，為當(dāng)局政府墊付各種款項(xiàng)。1917年7月，張勛復(fù)辟失敗，馮國璋出任代理大總統(tǒng)。1918年，北京政局又發(fā)生變化，8月，安福系操縱的新國會(huì)產(chǎn)生，史稱安福國會(huì)。馮國璋在代理大總統(tǒng)期間，公布了中國銀行新則例，其最重要的修改是，擴(kuò)大商股職權(quán)，使決定總裁、副總裁的權(quán)力實(shí)際由政府轉(zhuǎn)到了大股東手中。新則例生效后，1918年2月17日，中國銀行召開首次股東大會(huì)，馮耿光當(dāng)選為董事，從此與中國銀行發(fā)生關(guān)系。1918年2月24日，大總統(tǒng)馮國璋發(fā)布任命令，任命馮耿光為中國銀行總裁，張嘉璈為副總裁。 馮耿光、張嘉璈還有中行前總裁，時(shí)任財(cái)政部長的王克敏，有一個(gè)共同的看法：即想把中行辦好，必須維持它的相對(duì)獨(dú)立性，盡量擴(kuò)大商股權(quán)益，削弱官股力量，以免受到政局變動(dòng)的影響。在他們的努力下，到北伐戰(zhàn)爭前夕，官股的數(shù)量已經(jīng)很少了，只剩五萬元，中行獲得了相對(duì)的獨(dú)立性。 然而，安福系當(dāng)權(quán)之后，為控制中行這個(gè)財(cái)源，想盡了辦法。他們先是醞釀恢復(fù)舊則例，恢復(fù)政府對(duì)中國銀行的控制，陰謀不成遂攻擊中行總裁、副總裁“貪利、違法、瀆職、殃民”，要求查辦。當(dāng)時(shí)的國會(huì)派人調(diào)查，沒有找到證據(jù)，安福系得陰謀沒有得逞。1920年4月，安福系又在股東大會(huì)上搗亂，不許股東投票，甚而毆打股東。他們還提出修改中行章程，安福系應(yīng)在修改委員會(huì)中占多數(shù)，不許增加商股，但由于安福系在同年7月的直皖戰(zhàn)爭中失敗，此事最后不了了之，新則例得以維持，奪取中行控制權(quán)的爭斗才算告一段落。（此文為馮耿光口述，林漢甫記錄整理。）
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/38411.html
