內(nèi)容提要：繼俄國“十月革命”后建立起來的一批社會主義國家，是一個否定資本主義社會的新一代社會形態(tài)歷史時期的開端，那么該怎樣來理解蘇聯(lián)及其東歐社會主義國家的消亡呢？怎樣客觀地評價中國三十年的改革開放成果呢？“大國崛起”之夢的實(shí)現(xiàn)和路徑模式如何選擇呢？本文從中國目前在人類社會運(yùn)動發(fā)展中的時空位置做一粗框架的梳理。

關(guān) 鍵 詞：大國崛起? 時空條件? 社會運(yùn)動? 規(guī)律

?

《大國崛起》紀(jì)錄片中有這么一段話語：

“忽視過去的人，在未來行程里只是一個缺乏思想準(zhǔn)備的匆匆過客。

忽視過去的國家，面對世界變局將不會有成熟的選擇，甚至有迷失方向的風(fēng)險(xiǎn)。

走過六十年，回首五百年，一路巡看交相興替的大國演變，我們要做的，其實(shí)就是一件事——讓歷史照亮未來的行程。“

一、人類社會整體的時空運(yùn)動特定條件造就了當(dāng)前中國“復(fù)舊型”社會結(jié)構(gòu)模式

在封建社會和資本主義社會萌動時期，也曾有過新社會形態(tài)結(jié)構(gòu)要素的“萌芽”、甚至是新社會形態(tài)較為完整的“雛形”中途夭折的事例。例如十五、六世紀(jì)時的意大利南部的威尼斯、佛羅倫薩等城市共和國實(shí)際上就是資本主義社會不成功的“雛形”。新社會形態(tài)的萌芽或雛形之所以夭折的原因：或是因?yàn)楸匾臍v史條件還沒完全具備，或是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐奈拿魈匦圆蛔阋灾纹湔０l(fā)育成。例如蘇聯(lián)與東歐的社會主義夭折，主要還是因?yàn)槠湮拿魈匦愿咏谖鞣轿拿魈匦?，兩者間的“背反性”不足。

能夠讓“早產(chǎn)”的新社會形態(tài)持續(xù)發(fā)展下去的，只能是當(dāng)前的中國。1976年以前的中國，是處于“偏激型社會結(jié)構(gòu)模式時期”，（注1）其社會結(jié)構(gòu)是以“類支配型行為組合”（注2）占主導(dǎo)地位的。十年的“文革動亂”實(shí)際上是一次輕度失控的社會結(jié)構(gòu)震蕩，1979年起的改革，標(biāo)志著中國已進(jìn)入了“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”（注3）。然而，其社會結(jié)構(gòu)的變革是不對稱的，即在政治上，其“類支配型行為組合”占主導(dǎo)地位（當(dāng)然也包括對經(jīng)濟(jì)的支配地位）的狀況基本沒有改變；僅在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要而改成了“交換型行為組合”（注4） 結(jié)構(gòu)，隨著市場化與私有化程度的不斷提高，整個社會的構(gòu)造已實(shí)際上越益向資本主義的“畸型社會形態(tài)”（注5）回歸了；與此相應(yīng)，“畸型社會形態(tài)”固有的弊端（這弊端的根源就是：新、老兩個社會形態(tài)中最腐朽的文明因素被有機(jī)地結(jié)合在一起）也漸死灰復(fù)燃。

這樣的社會結(jié)構(gòu)模式是不科學(xué)的也不可能持久的，這是因?yàn)椋簝煞N不同社會結(jié)構(gòu)體制的基本運(yùn)動方式（在此僅著重于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式）存在明顯的差別。

西方資本主義社會的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)動方式是：在民主政治（即“多黨制”及其“分權(quán)制衡政體”）的制約及自由的市場競爭條件下，資本與技術(shù)以市場份額的占有為基礎(chǔ)→利潤的積累→兼并與更新→爭取形成壟斷資本。這是一個由下而上、由小到大的發(fā)展過程，關(guān)鍵是：不論在什么時候，只要占有技術(shù)優(yōu)勢，那么即使是小資本，都可以重復(fù)這一由弱到強(qiáng)的積累過程，其中，技術(shù)的進(jìn)步與利潤的積累是資本積累的條件，所以，伴隨著這一積累過程的重復(fù)進(jìn)行，社會也取得了發(fā)展與進(jìn)步了。

而資本主義“畸型社會形態(tài)”以及我們現(xiàn)在的“復(fù)舊型”社會結(jié)構(gòu)模式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動方式卻恰恰相反：即官商勾結(jié)或國私結(jié)合的資本及其利益集團(tuán)根本就不需要靠技術(shù)優(yōu)勢來搏取利潤的積累，而是自上而下地利用手中的特權(quán)，巧取豪奪地形成資本集聚并壟斷商機(jī)。這一過程非但沒有使社會因技術(shù)的提高與利潤的積累而進(jìn)步，反而是嚴(yán)重地破壞了社會技術(shù)進(jìn)步與財(cái)富積累的生成機(jī)制，例如：建國前中華民國時期的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特點(diǎn)是國私結(jié)合并在所有權(quán)上模糊權(quán)利界限。蔣、宋、孔、陳四大家族所掌控的企業(yè)就是如此。也就是說，在這一運(yùn)動方式中，“三產(chǎn)”日趨低端化，而科技性的“高端三產(chǎn)”則會日益萎縮，這種現(xiàn)象在我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)出現(xiàn)并發(fā)展著了。

不錯，自改革開放以來，特別是總設(shè)計(jì)師鄧小平先生南巡講話以后，我國的GDP增長率特別是從一九九三年以來，都一直保持著較高的勢頭，（見圖一）

??? 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的一項(xiàng)《中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(2006-2007)》研究報(bào)告預(yù)測說，2006年中國GDP增長率為10.48%，明年將回落到9.25%。該報(bào)告稱中國經(jīng)濟(jì)正面臨高位增長后的回落狀態(tài)。中國人民銀行副行長吳曉靈表示該報(bào)告“很有質(zhì)量”。（注6）

這種類似的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展也僅在西方資本主義社會剛進(jìn)入“高潮期”時曾經(jīng)有過。但我們必須意識到：這十幾年來的的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展并不是緣于其社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動方式的合理性，而主要是借助了了市場形成過程所帶來的結(jié)構(gòu)生成勢能的“東風(fēng)”，因此，一旦市場機(jī)制基本形成，由結(jié)構(gòu)生成勢能所帶來的增長也就逐漸消失了；與此同時，貧、富兩極的嚴(yán)重分化則極大地削弱了經(jīng)濟(jì)增長的根本引擎——社會消費(fèi)能力，所以，中國十幾年的經(jīng)濟(jì)增長特點(diǎn)主要是靠政府?dāng)U大基本建設(shè)投資、扶持房地產(chǎn)、以及大量引進(jìn)外資（主要是投向勞動力密集型出口項(xiàng)目）來取得的，但這樣的辦法畢竟是難以為繼的，而且其結(jié)果是讓“畸型”進(jìn)一步地深化發(fā)展。

二、當(dāng)前中國“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式”所面臨的社會結(jié)構(gòu)震蕩危機(jī)在逐漸顯現(xiàn)

首先，作為“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”，它正處在社會結(jié)構(gòu)震蕩規(guī)律作用最為頻繁的時期，而“復(fù)舊型”模式則又是整個“典型社會形態(tài)”（注7）歷史時期里，社會結(jié)構(gòu)矛盾最多、最尖銳、最容易積累危機(jī)，而抵御危機(jī)能力最薄弱的一個社會結(jié)構(gòu)模式時期。

其次，“類支配型行為組合”在社會結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的方式，歸根到底是封建統(tǒng)治意識的習(xí)慣性殘留，然而，既然延用了封建統(tǒng)治方式，那么也就逃脫不了封建王朝周期性覆滅規(guī)律的威脅，而這一規(guī)律恰又是社會結(jié)構(gòu)震蕩規(guī)律中，最難抵御的、震蕩烈度最強(qiáng)、造成的社會破壞力最大的一種具體震蕩規(guī)律形式。

我們應(yīng)該憂心地注意到：歷代王朝覆滅前夕的那些危機(jī)現(xiàn)象，如貧富兩極分化日益嚴(yán)重、官僚腐敗、官民之間的暴力沖突等，不僅正在我國目前的社會里出現(xiàn)，而且，持續(xù)惡化的趨勢還沒得到有效的扼制。

再次，既然已經(jīng)實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，那么資本主義社會所特有的結(jié)構(gòu)震蕩規(guī)律（注8），也將不可避免地會襲擾我國。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：市場經(jīng)濟(jì)危機(jī)是可以通過宏觀調(diào)控來避免的，而且把西方市場經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻率與烈度的降低，歸功于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀調(diào)控理論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科，隨著西方資本主義市場的發(fā)達(dá)與發(fā)展，在認(rèn)識與管理市場方面（也包括宏觀調(diào)控），的確總結(jié)與積累了不少經(jīng)驗(yàn)。但是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是市場無序競爭的“熵”積累，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種必須釋放的負(fù)效能量，而至今為止，其實(shí)任何宏觀調(diào)控手段都不能做到：把這種負(fù)效能量消融于無形；實(shí)質(zhì)所能做到的僅是：或是設(shè)法控制性地緩釋、稀釋這種負(fù)效能量，或是設(shè)法將這種負(fù)效能量轉(zhuǎn)移出國境。

因此，當(dāng)代西方社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻率與烈度的降低，其根本的原因是：其大量的制造業(yè)已轉(zhuǎn)移到了國外，社會總資本主要是以無形資本與金融資本為主。由于制造業(yè)的比重已極大地降低，因此，基本上已不再受“產(chǎn)品過剩危機(jī)”的威脅；所懼怕的，僅是“金融危機(jī)”。但由于發(fā)達(dá)國家的金融資本及其貨幣居于絕對的優(yōu)勢地位，因此，它們完全可以通過匯率、利率以及金融資本的運(yùn)作，把金融危機(jī)的“熵”積累轉(zhuǎn)移到國外。例如目前美國壓中國人民幣升值其目的就在于有利于美國經(jīng)濟(jì)的熵輸出及其危機(jī)向中國轉(zhuǎn)嫁。相同的案例看看美國在上個世紀(jì)七十年代后期，逼迫日元升值造成日本經(jīng)濟(jì)泡沫時代持續(xù)多年而萎靡不振。難道還能允許類似的歷史悲劇重新在中國上演嘛？

我們知道，價值的最終承擔(dān)者總是商品與勞務(wù)，因此，承接“熵”的，最終是勞動力密集型產(chǎn)品出口國與金融資本的輸入國，也即欠發(fā)達(dá)國家。通常，因?yàn)椤办亍北欢鄧惺芏♂屃?，然而，如果欠發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，也即自身的“熵”積累已相當(dāng)嚴(yán)重；且產(chǎn)品加工鏈涉及多個國家，那么只要其中一個環(huán)節(jié)失控，便會因連鎖及乘法效應(yīng)而引爆區(qū)域、甚至世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)然，其中受害最嚴(yán)重的還是處于弱勢地位的發(fā)展中國家了，1997年的亞洲金融危機(jī)，一些東南亞國家的金融崩潰就是這樣產(chǎn)生的。

上述的“熵轉(zhuǎn)移”與“熵的連鎖共振”，都是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其社會結(jié)構(gòu)震蕩規(guī)律在特定的社會與歷史條件下，人為造就的“或然規(guī)律形式”（注9）。因此，進(jìn)入“成熟階段”的西方發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的減少與社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，甚至收入的分配上也相對合理，其根本的原因并不是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)理論有“消滅危機(jī)”的神奇宏觀調(diào)控功效，而是緣于發(fā)達(dá)資本主義國家特有的以下兩個條件：

第一個條件：發(fā)達(dá)的技術(shù)綜合優(yōu)勢以及雄厚資本及其貨幣優(yōu)勢；

第二個條件：撤消“壁壘”的世貿(mào)原則及其經(jīng)濟(jì)的全球一體化。

在以上兩條件中，尤其是憑借著第二個條件，不僅能使發(fā)達(dá)國家的“熵積累”持續(xù)地散發(fā)到境外，而且還可借助“優(yōu)勢資源對財(cái)富的優(yōu)先吸引及財(cái)富的向心集聚規(guī)律”的作用，讓自己的優(yōu)勢技術(shù)及其資本從外部充分地吸取超額利潤。

如果脫離了以上兩個條件，若現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀調(diào)控理論真能隨意地調(diào)配產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、均衡分配、消滅經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“熵”積累，那么“市場經(jīng)濟(jì)的拉美化發(fā)展趨勢”這一概念也就不會出現(xiàn)了。難道拉美國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是飯桶或白癡嘛？

不平衡，是資本主義制度生存的前提條件，與此相應(yīng)，貧富兩極分化則是資本主義社會的本質(zhì)特征。只不過到了其“成熟階段”之后，“不平衡”與“貧富兩極分化”隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化而被“外推”到了全世界；也就是說，西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)的“相對均衡”，是以欠發(fā)達(dá)國家的社會及其經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡，以及貧富兩極分化的日益加劇為代價的。

只要世界經(jīng)濟(jì)體制不發(fā)生根本的變化，那么所謂“窮人（窮國）的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就只能是一個“六合彩”式的夢。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方資本主義“典型社會形態(tài)”的“社會調(diào)控意識體系”中的重要組成部分，而“社會調(diào)控意識體系”則又是“社會形態(tài)構(gòu)造理念”中的基本組成部分，當(dāng)然能在社會關(guān)系及其結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)、以及緩解社會矛盾方面，起到一定的積極作用，但要注意這作用主要是適用于西方自身社會。但是，服務(wù)于社會形態(tài)的調(diào)控理論是不可能消滅、也消滅不了該社會形態(tài)的必然規(guī)律的，它所能做到的僅是：在特定的社會與歷史的條件下，努力尋找與塑造“較為有利的或然規(guī)律形式”。從這一現(xiàn)實(shí)的限制條件的角度來看，那么欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比之發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，其選擇的自由度是極狹窄的。

總之，中國目前的“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式”的“熵”積累已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了，可以肯定地說，要是還不抓緊尋找出路地變革這一模式，那么用不了多久，因內(nèi)、外“熵”的共振，進(jìn)而由“社會結(jié)構(gòu)彈性蛻變規(guī)律”引爆“社會結(jié)構(gòu)脆性裂變規(guī)律”的破壞性震蕩就必然會發(fā)生。

三、當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)能否有辦法避免中國社會“破壞性震蕩”的發(fā)生呢？

當(dāng)前一些國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為：出現(xiàn)目前各種弊端的根本原因，“還是因?yàn)楦母餂]到位”，那么怎樣才算是到位了呢？概括起來也就只兩點(diǎn)：

一是按照國際通行的規(guī)范來深化經(jīng)濟(jì)體制改革，當(dāng)然，進(jìn)一步地私有化是滿足“通行規(guī)范”的最起碼的前提了；

二是盡快推行政府體制改革；不說“政治體制改革”而說“政府體制改革”，這一字之差就諱莫如深地“把政黨政治”排斥在了改革的范圍之外了；然而鼓動者也好，遲疑者也好，都“瞎子吃混飩，心里有數(shù)”：既然經(jīng)濟(jì)體制比照“通行規(guī)范”（實(shí)際上就是西方的規(guī)范）改革了，那么經(jīng)濟(jì)決定政治，政治體制不比照西方式的民主制度，這可能嗎？韓國、臺灣、以及東南亞國家，哪一個還能在市場體制形成后，繼續(xù)維持住“一黨專政”局面的？

綜合以上兩點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上的潛臺詞就一句話：徹底地實(shí)行西方式的資本主義制度。而這種愿望其實(shí)仍是建立在一個不能明說的認(rèn)識基礎(chǔ)上的，也即等于是認(rèn)定了：改革前的中國社會其實(shí)是“封建社會的翻版”，因此，中國的改革實(shí)際上是必須回到建立與發(fā)展資本主義社會的道路上去。

先不說中國前階段社會究竟是處在了什么歷史階段吧，筆者首先要問問持有這些觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們：貫徹了以上兩點(diǎn)，也即“移植”了西方政治、經(jīng)濟(jì)制度后，是否就能保證中國也能發(fā)展成為跟美、歐一樣的“發(fā)達(dá)資本主義國家”并實(shí)現(xiàn)“大國崛起”這種主觀愿望嘛？筆者認(rèn)為不見得，因?yàn)?，拉美國家有幾個沒貫徹以上兩點(diǎn)的？有幾個沒實(shí)行“多黨制”的？然而其社會發(fā)展又如何呢？筆者很希望熱心推崇西方政治、經(jīng)濟(jì)制度的中國當(dāng)代代精英和某些西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能認(rèn)真地回答這個問題。

筆者認(rèn)為，若貫徹了以上兩點(diǎn)之后，雖然肯定能迫使“一黨制”從此退出歷史的舞臺，但是在中國的傳統(tǒng)文化背景條件下，那種“從個人利已主義出發(fā)，尋求整體的妥協(xié)與對社會責(zé)任的尊重”的西方式民主會嚴(yán)重變味；徒具形式的“民主”將會成為各政黨跟各利益集團(tuán)之間“權(quán)錢交易的新籌碼”，原有的各種失衡現(xiàn)象不僅不會減少，而且政治分裂與經(jīng)濟(jì)割據(jù)現(xiàn)象將會更為嚴(yán)重。目前的一些拉美國家不正處于這樣的情景中嗎？

西方社會依靠了“分權(quán)制衡政體”的傳統(tǒng)，其利已主義的民主制度的成熟，也用了三百多年的時間逐步完善起來，那么在我們這個有著四千多年專制傳統(tǒng)而毫無民主意識積累的國家里，用同樣的制度來培育民主，需要多少年才能成熟？也許終會有一天能成熟，但是我們中華民族實(shí)在是付不起“長時間政治動蕩”這一時間資本了。

中國肯定需要民主，而且必須刻不容緩地加速發(fā)展民主，所以，西方所積累的民主思想中的精華，我們也必須充分吸收。但若靠以照搬西方政治、經(jīng)濟(jì)制度的方式來達(dá)到目的，其結(jié)果將會適得其反，因?yàn)椋m合中國文化傳統(tǒng)的民主，必須是“從社會整體利益出發(fā)的民主”，它只能靠一種新型的社會制度才能獲得并發(fā)展。

對于非西方文明的國家來說，憑借資本主義制度去追趕發(fā)達(dá)資本主義國家，那只能是一個永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的夢，因?yàn)?，各自的文明背景條件不同，各自文明發(fā)展的時空條件不同，造就西方國家“憑資本主義制度而發(fā)達(dá)起來”的那種時空條件，已經(jīng)不復(fù)存在。某些人想試圖靠科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)盛與崛起，殊不知科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前維系資本主義制度繼續(xù)發(fā)展的動力之一，這個動力的競爭在全球一體化經(jīng)濟(jì)競爭中將會通過雄厚的資金、技術(shù)壟斷、良好的教育研究環(huán)境、人文關(guān)懷、生活方式等手段，把世界各地最優(yōu)秀的人才吸引到它們所掌控的國家或研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、高校之中，

我們知道，在人類社會文明發(fā)展的不同階段里，有特定的規(guī)律性要求，及特定的發(fā)展內(nèi)容，因此，若想趕超這些國家，就決不能追隨它們的發(fā)展老路，而是必須將自己的文明特性跟人類社會文明發(fā)展的不同階段的規(guī)律性要求結(jié)合起來，構(gòu)筑一個“既利于人類全面發(fā)展，利益分配又相對均衡”的社會形態(tài)來。因?yàn)閷τ谌魏我粋€“人為”構(gòu)筑的社會結(jié)構(gòu)模式來說，若偏重這兩個需要中的任何一個，都是不能持久而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)震蕩的。發(fā)達(dá)資本主義國家可以利用其資本主義市場經(jīng)濟(jì)“慣例”，以及優(yōu)勢資源的向心吸引力，從欠發(fā)達(dá)國家吸取財(cái)富來平衡內(nèi)部的利益分配失衡矛盾；而欠發(fā)達(dá)國家卻不可能在同樣的資本主義制度及其市場經(jīng)濟(jì)慣例的條件下，擺脫對發(fā)達(dá)資本主義國家的市場、技術(shù)及其資本的依附，因?yàn)?，自由市場是隨著強(qiáng)者的意愿脈動的。然而，一旦發(fā)展中國家能找到一種既能利用資本主義的有利因素（也包括市場與資本），又能擺脫被吸附的發(fā)展模式，那么兩者之間的命運(yùn)將會迅速顛倒過來！

譬如2005年7月29日的〈新民晚報(bào)〉第64版上，有一篇《貧富鴻溝讓日本人兩極分化》的報(bào)導(dǎo)。下邊節(jié)選幾段：

“一向以均衡以及財(cái)富分配均勻而自豪的日本，正在出現(xiàn)兩個分化的陣營：永遠(yuǎn)的贏家和永遠(yuǎn)的輸家”

“如今，越來越多的日本人意識到，他們并非生活在一個擁有龐大中產(chǎn)階級的社會，而是生活在一個中產(chǎn)階級日益縮小、貧富差距不斷擴(kuò)大的不均衡社會中?！?p>

“經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（DECD）調(diào)查表明，15%的日本家庭如今生活在貧窮中?！?p>

“過去，90%的人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級，如今大多數(shù)的人認(rèn)為是中產(chǎn)階級以下?！?p>

為什么日本社會的利益分配會從“均衡”走向兩極分化的呢？筆者以為，其中的一個重要原因可概述如下：

日本自經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后，經(jīng)濟(jì)蕭條了十多年，也就是說，這蕭條的十多年重創(chuàng)了日本的資本及其貨幣優(yōu)勢，這等于是極大地削弱了其從外部吸納財(cái)富以“均衡”內(nèi)部利益分配的能力，于是，日本內(nèi)部的貧富兩極分化必然就會重現(xiàn)的。

四、從時空條件和社會發(fā)展規(guī)律的角度審視中國當(dāng)前的社會形態(tài)

首先，一個新社會形態(tài)的構(gòu)造理念本來是應(yīng)該由“畸型社會形態(tài)”末期的文化運(yùn)動從東、西方文化思想的“揚(yáng)棄”中創(chuàng)立出來的，然而，中國共產(chǎn)黨所主張的社會形態(tài)構(gòu)造理念則是由馬克思理論為主體的，而馬克思理論則又完全是早期共產(chǎn)黨人用“移植”的方法，基本上是原封不動地從西方國家特別是前蘇聯(lián)引進(jìn)來的，因此，這一理念不適合社會發(fā)展規(guī)律的要求，也就具有了更大的必然性了。

其次，資本主義的空間擴(kuò)展跟以往的社會形態(tài)的空間擴(kuò)展的最大區(qū)別是：憑借了科技與工業(yè)革命，使本具強(qiáng)烈擴(kuò)張性的資本主義勢力以殖民地與半殖民地的方式迅速侵入東方社會，使當(dāng)?shù)厣鐣艿难杆偌せ?，從而使?dāng)?shù)匚拿鱽聿患白鲹P(yáng)棄性地整理，就直接用同樣產(chǎn)生于西方文明中的資本主義對立面——馬克思主義理論來作為新社會形態(tài)構(gòu)造理念了；

再次，正因?yàn)楫?dāng)?shù)匚拿鱽聿患白鞒鰮P(yáng)棄式的反映，因此，第一階段的文化運(yùn)動（在中國也即“五四運(yùn)動”）同樣也沒來得及對封建殘余思想作出較為徹底的清算，也即這場文化運(yùn)動因倉促而“夾生”了；此外，殖民侵略不僅使當(dāng)?shù)氐馁Y本主義生長不良，而且也極大地縮短了資本主義歷史的壽命。

既然馬克思的理論并不是東、西方文明交融的產(chǎn)物，那么為什么馬克思主義理論會被東方人廣泛地接受？并以此為思想武器而成功地奪取了政權(quán)，建立了社會主義結(jié)構(gòu)模式的呢？而現(xiàn)在又為什么會被許多人看成是“封建社會的翻版”了呢？筆者認(rèn)為其原因有三：

第一、馬克思的理想社會的構(gòu)造從方法論上來看，跟東方的封建社會構(gòu)造，具有相當(dāng)程度的同構(gòu)性。也即從系統(tǒng)論來說，馬克思的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會主義模式及至將來的共產(chǎn)主義社會，只能是一個由“支配型行為組合”占主導(dǎo)地位的“人工控制系統(tǒng)”。因?yàn)?，如果沒有一個一直能支配到社會每個人的高度人工控制網(wǎng)絡(luò)，那么其徹底的計(jì)劃性就不能得以完滿的實(shí)現(xiàn)；而東方、尤其是中國的封建社會，同樣也是一個“支配型行為組合”占主導(dǎo)地位的“人工控制系統(tǒng)”。而且相比之下，馬克思的理想社會模式的人工控制程度更高，對個人的支配性更強(qiáng)、更全面。

例如在封建社會里，個人雖被土地所束縛，但通常還允許個人自由經(jīng)商，當(dāng)然，市場基本還是由“官商”來控制的；而在馬克思的理想社會模式中，個人做什么，是由社會（其實(shí)是“代表組織”的官員）來決定并安排的，也即“黨叫干啥就干啥”。顯而易見，馬克思的理想社會結(jié)構(gòu)模式之所以能順利地在東方（尤其是中國）得以實(shí)施，是因?yàn)樗臉?gòu)造方法跟東方封建社會構(gòu)造方法的習(xí)慣性經(jīng)驗(yàn)積累之間產(chǎn)生了共鳴。

但有一點(diǎn)是必須要強(qiáng)調(diào)的，即馬克思的本意是想以此理想模式來達(dá)到“消滅階級與剝削”的目的，雖然他根本就沒想到：公有制并不能消滅階級與剝削，因?yàn)?，被少?shù)人所掌控的社會支配權(quán)的異化，同樣也能產(chǎn)生階級分化與剝削；盡管如此，馬克思的以上愿望在以往的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會模式中，畢竟已相當(dāng)大的程度上得以實(shí)現(xiàn)了，憑此，也就使馬克思的理想社會模式跟封建社會就有了本質(zhì)上的區(qū)別了。

第二、馬克思的“公有制”思想作為私有制的對立面，在西方社會及其文明傳統(tǒng)中，遭到了廣泛而強(qiáng)有力的抵制；然而在東方，卻能得到封建社會結(jié)構(gòu)方式中的習(xí)慣性經(jīng)驗(yàn)意識的強(qiáng)有力的支持。因?yàn)?，西方的封建社會?shí)行了最徹底的私有制，而東方封建社會則向來是以國有制為主體的。例如在中國的封建社會里，所實(shí)行的是“國有為本的分權(quán)所有制”，即國家把土地分給老百姓，雖然老百姓可以有條件地買賣自己名下的土地，但其實(shí)國家卻始終掌握著“可以收回重新分配或另作他用”的最終處分權(quán)；而另外的東方封建國家則多是“國有為主，私有為輔的混合型所有制”。這就是“公有制”之所以能較容易地在東方實(shí)施的根本原因；

第三、“共產(chǎn)主義思想”跟東方文明中的被壓迫階級傳統(tǒng)的“均貧富”思想之間，能夠產(chǎn)生較大程度的共鳴，筆者之所以說“較大程度”而不是“完全”，那是因?yàn)?，跟東方的“國有為本的分權(quán)所有制”與“國有為主的混合所有制”統(tǒng)治思想相對立的被壓迫階級的“均貧富”思想，同時還有一定程度的私有欲望，因此，共產(chǎn)主義思想雖容易被東方人民所接受，但其實(shí)踐效果的低下，也是跟私有的欲望被完全地排斥而相關(guān)的?？傊?，“一個國家要崛起，它思想得創(chuàng)新吧，對吧。如果全是老思想，國家能崛起嗎？崛起不了。思想如果都束縛住了，能創(chuàng)新嗎？創(chuàng)新不了。所以文化的作用在這里出現(xiàn)了?！保ㄗ?0）

我們正在懸崖峭壁上彷徨，

只要能邁過這個坎，前邊就是風(fēng)光無限的頂峰，

然而，我們腳底下的泥土卻正在松動；

別人成功的路不是我們的路，

因?yàn)闀r空條件不同，因?yàn)槲抑荒苁俏遥覀冇肋h(yuǎn)成不了別人，

我們只能另外開創(chuàng)屬于我們自己的路。

中國要想崛起，現(xiàn)存體制的封建思想尾巴是必須盡早割除的，但更要警惕這樣一種思潮傾向：即以反封建為名，行資本主義之實(shí)。走資本主義的路，只會給中國帶來更大的災(zāi)難！開創(chuàng)一新社會形態(tài)的歷史任務(wù)已必然地落在了中華民族的肩上，所以，中華民族的崛起并再次成為人類文明發(fā)展的先鋒，已是歷史的必然，尤其要指出，開創(chuàng)出這一局面的功績并首先義不容辭地承擔(dān)這一歷史任務(wù)的，是中國共產(chǎn)黨，但中國共產(chǎn)黨若不能及時地自我揚(yáng)棄封建殘余及西方文明中的消極因素對自身不可避免的不良影響，那么中國共產(chǎn)黨同樣也可能會被歷史無情地淘汰。如果，中國共產(chǎn)黨辜負(fù)了這一歷史的重托，那么它就不可避免地要承擔(dān)這一歷史罪過：中國或許要經(jīng)歷暫時的倒退與分裂，如火鳳凰經(jīng)過的血與火的苦難涅盤才能崛起。這被眈誤的百十年及無數(shù)的生命財(cái)產(chǎn)的損失，本來是有機(jī)會避免的。但無論如何，中華民族的再次崛起，是任何力量都不能阻擋的！中國共產(chǎn)黨能不能肩負(fù)這歷史重任，首先就取決于這樣一個態(tài)度：不是把一黨私利放在了首位，而是時刻要把國家、民族及其人民的利益放在首位！中國、中華民族不順，那么中國共產(chǎn)黨就必然前功盡棄、自我淘汰！目前這一時刻不僅是中華民族，也是中國共產(chǎn)黨最為關(guān)鍵的歷史時刻！

?

注1：“偏激型社會結(jié)構(gòu)模式時期”是指新社會形態(tài)構(gòu)造的第一個社會結(jié)構(gòu)模式時期,其行為表現(xiàn)為強(qiáng)橫、專制的、對舊社會形態(tài)過度否定；社會結(jié)構(gòu)不盡不合理、社會及其文明發(fā)展難以為繼，因此，經(jīng)過社會結(jié)構(gòu)震蕩之后，便會進(jìn)入第二個社會結(jié)構(gòu)模式時期——“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”。

注2：“類支配型行為組合”是指行為組合的雙方的地位改變，僅僅只是體現(xiàn)在形式上，而“被支配的實(shí)質(zhì)”卻基本沒什么改變?！爸湫托袨榻M合”，是指行為組合的雙方的地位是不平等的，其中被支配的一方是不能有“自主的行為制導(dǎo)意識”的，其行為只能受支配方的行為制導(dǎo)意識控制。

注3：“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”顧名思義，既稱“復(fù)舊型”，也即至少部分地恢復(fù)了舊社會形態(tài)的結(jié)構(gòu)要素及其社會運(yùn)動方式，正因?yàn)榍耙粋€“偏激型社會結(jié)構(gòu)模式”對舊社會形態(tài)的否定是過度的，所以，第二個模式的“復(fù)舊”是具有歷史必然性的，但它并不等于回到了“原點(diǎn)”，而是在高一層次的社會基礎(chǔ)上“補(bǔ)回頭課”，這對文明及其社會的發(fā)展是具有積極意義的；與此相應(yīng)，這一時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很活躍，迅速地縮短了跟發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距?！捌ば蜕鐣Y(jié)構(gòu)模式時期”與“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”之間，是“反復(fù)否定規(guī)律”的一個歷史組合。

注4：“交換型行為組合”是指行為組合的交換雙方的政治地位是建立在平等條件下，以“契約“為“協(xié)議”形式的，交換雙方的行為制導(dǎo)意識都是自主的的行為組合。雖然交換行為的行為標(biāo)的是不一樣的,但這標(biāo)的必須是可以互換的,那么交換型行為組合才能成立。但實(shí)際的表現(xiàn)形式是交換雙方的交換資源實(shí)力及交換的處境條件具有一定的差異性，所以交換雖然是在雙方自愿意志的契約下發(fā)生，但不排斥其中一方具有處境逼迫的壓力。

注5：“畸型社會形態(tài)”是指某一社會形態(tài)發(fā)育極不完善的地區(qū)的歷史特征，如封建文明擴(kuò)張到奴隸制文明發(fā)達(dá)的歐洲所形成的不完善的封建社會，以及資本主義文明擴(kuò)張到封建文明發(fā)達(dá)的東方社會所形成的不完善的資本主義社會，其之所以“畸型”，一是因該區(qū)域的文明特性與社會形態(tài)原發(fā)地區(qū)域的文明特性的“背反性”，二是當(dāng)該區(qū)域的舊社會形態(tài)經(jīng)驗(yàn)意識深厚積累所形成的強(qiáng)大“經(jīng)驗(yàn)意識習(xí)慣性思維定勢規(guī)律”的作用力。

注6：信息來源：http://finance.sina.com.cn/g/20061126/09453109899.shtml

注7：“典型社會形態(tài)”是指封建社會或資本主義社會原發(fā)地的歷史特征，它分“成長階段”與“成熟階段”兩個歷史階段，而“偏激型社會結(jié)構(gòu)模式時期”與“復(fù)舊型社會結(jié)構(gòu)模式時期”則是“成長階段”必經(jīng)的兩個最初的結(jié)構(gòu)模式時期，在“否定擴(kuò)大及反復(fù)否定規(guī)律”的作用下，其對舊社會形態(tài)否定的“偏激”與糾偏的“復(fù)舊”向復(fù)辟方向的慣性運(yùn)動，都有一定的歷史必然性。

注8： “社會結(jié)構(gòu)彈性蛻變規(guī)律” 主要表現(xiàn)為社會系統(tǒng)下的資本市場結(jié)構(gòu)秩序自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制引爆的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成了社會結(jié)構(gòu)（也包括政治結(jié)構(gòu)）的震蕩與變化。它的破壞烈度雖然比“社會結(jié)構(gòu)脆性裂變規(guī)律”小得多，但同樣也是一種事實(shí)上不完全可控的周期性震蕩規(guī)律?！吧鐣Y(jié)構(gòu)脆性裂變規(guī)律” 主要表現(xiàn)為社會系統(tǒng)下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)秩序全面崩潰，政治失控并出現(xiàn)分裂與暴力對抗，社會經(jīng)濟(jì)及其秩序遭到嚴(yán)重的破壞。同時新社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)因素及其新秩序的萌芽，只能在這種混亂狀態(tài)中逐漸孕育，比如以后社會允許多黨制。它也是中國封建社會結(jié)構(gòu)演變的主要結(jié)構(gòu)震蕩方式。

注9：“或然規(guī)律”是指相對于“必然規(guī)律”多種可能的具體表現(xiàn)形式，它有“自然形式”與“人為構(gòu)筑形式”兩種。也即“或然規(guī)律”是可以人為地制造的，也就是說，“或然規(guī)律”可以是因?yàn)樾袨榛蛏鐣\(yùn)動按人為制定的某種規(guī)則運(yùn)行而表現(xiàn)出來的某種主客觀統(tǒng)一的規(guī)律性現(xiàn)象，體現(xiàn)人對社會必然規(guī)律的主動干預(yù)的主觀能動性。“或然規(guī)律”可為我們能動地調(diào)動與利用客觀的必然規(guī)律，提供了一種方式。

注10：中國外交學(xué)院院長吳建民在《大國崛起》紀(jì)錄片中的話語

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/382926.html