愛華網(wǎng)???? 從“農(nóng)夫山泉水源地污染”的新聞事件報道開始，到市場競爭的陰謀論、再到瓶裝水的國標與地方標準……，農(nóng)夫山泉和《京華時報》之間的矛盾不斷升級，不僅是農(nóng)夫山泉和《京華時報》甚至是華潤怡寶等也成為媒體報道和社會關注的熱點。就在今天一早，農(nóng)夫山泉的官方微博還發(fā)布了一條消息：農(nóng)夫山泉將于今天下午3點在北京就標準問題召開新聞發(fā)布會……雖然目前事件的發(fā)展結(jié)果還不明朗，但是從各自的身份屬性看，不管農(nóng)夫最后能否證明自己清白，農(nóng)夫都是這個事件中失敗的一方，而《京華時報》無疑會是最大的贏家，因為《京華時報》的知名度和銷量就是最好的證明，它需要的就是關注度，只要話題夠，對錯不重要。而農(nóng)夫呢，如果真需要關注，也一定不是這種方式和在這樣的一些問題上？。 站在企業(yè)經(jīng)營的角度，筆者農(nóng)夫至少犯了兩個大的錯誤： 第一，面對企業(yè)負面報道，應該更低調(diào)的處理，即使你真的被冤枉或抹黑，何況你確實有可以攻擊的空當呢？（中國企業(yè)不可能沒空當） 俗話說：好事不出門，壞事傳千里。因為你傳出的是負面信息，你越高調(diào)，你的負面報道和傳播越容易被放大。而對于大多數(shù)消費者來講，恐怕很難認真的關注整個過程和細節(jié)，這就注定了消費者對媒體信息接收和解讀的片面性甚至斷章取義，而在負面報道充斥的情況下，你根本不知道消費者會斷章哪一部分并形成對農(nóng)夫的疊加印象，所以最終你收獲的負面信息一定多于你的正面信息，所以高調(diào)的態(tài)度一出來就決定你敗了。 再者說，企業(yè)越是激烈高調(diào)的面對，越說明企業(yè)對這件事情的重視——中國有句俗話叫“肚里沒病死不了人”，如果你不是心虛，你為什么會如此大張旗鼓的應對，本來就是一個名不見經(jīng)傳的媒體，報道本身的影響力也并不大——關鍵是消費者有可能這么想。
而且我們不要忘了，人越是對一件事情在乎，越容易在這件事情上犯錯，越容易被激怒而失去理性——比如農(nóng)夫工作人員對記者采訪的態(tài)度，尤其是那句“滾出去”，被報道出來以后，你還能得到消費者的理解和同情嗎？ 更關鍵的是，和你站在對立面的是媒體，首先你得知道：雖然媒體有大有小，但是都是國字頭的，不管這家媒體的影響力和能量如何，你都不能忽視作為媒體背后的具體人在媒體圈里的影響，你真的相信你的號召力能超過媒體嗎？ 第二，農(nóng)夫越是在標準問題上較真，越是陷入被動局面而被牽著鼻子走，在和《京華時報》對峙過程中，農(nóng)夫始終沒有站在消費者的角度想想，消費者到底想要的是什么？ 在這個問題上，農(nóng)夫始終沒有弄明白一個問題：農(nóng)夫需要的不是給《京華時報》一個交代，更不是去推翻《京華時報》的報道，而是給消費者一個滿意的交代。這一點太重要了，而農(nóng)夫始終都在偏離這一主題。 對于消費者來講，從三鹿事件以來，因為已經(jīng)見的聽得太多，所以產(chǎn)品質(zhì)量問題已經(jīng)是見怪不怪了，沒什么大不了，吃了喝了這么些年，不也好好的活著嗎，氣憤怒罵之后不還是無奈嗎？在這種情況下你以為消費者真的相信那些什么所謂的標準，相信什么監(jiān)管嗎？如果相信，為什么對付合國家標準的進口貨也半信半疑而大老遠的跑到香港去買奶粉，像販毒一樣從國外買奶粉？ 所以呀，農(nóng)夫千萬別把標準當真，如果你當真了，你就真的跑偏了，你就被動了。 農(nóng)夫要做的，只是坦誠的讓消費者知道，喝你的水是安全的！ 這一點很簡單，首先是對媒體的負面報道不正面接招，直接請第三方機構(gòu)監(jiān)督，讓消費者站出來說話：到底消費農(nóng)夫山泉有沒有問題。或者為了找點官方背景，你也可以找有關部門做檢測，正面你的水對消費者沒有健康危害就可以。但一定不是拿美國的監(jiān)測標準來證明，也不是拿你的產(chǎn)品標準去說事兒。 再有，如果真想把事情放大的話，也請農(nóng)夫山泉有點高度，把問題升級一下：比如“加多寶能把自己和王老吉的糾紛”上升為“大型國有企業(yè)和民營企業(yè)”的強勢與弱勢對峙，你為啥就不能學學呢，雖然這件事看起來是企業(yè)和媒體的事，其實是消費者的事，如果能獲得消費者的理解和同情，你還怕媒體嗎？ 所以，從這點看，農(nóng)夫山泉的危機公關能力太差，如果是找的專門的危機公關公司來處理的話，那就更那什么什么了！要是這句話得罪了所謂的同行，請別見怪，我不是專門做公關的，不跟你搶飯吃。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36982.html
