愛華網(wǎng)???? 視頻行業(yè)事不平，國內(nèi)視頻行業(yè)雙雄優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)，由于版權(quán)問題再起紛爭，互指對方盜播自己的獨家版權(quán)內(nèi)容。土豆向法院起訴優(yōu)酷索賠1.5億元在先，優(yōu)酷反訴土豆不正當競爭索賠480萬元在后，“視界大戰(zhàn)”的背后，究竟有著怎樣的玄機？ 事實上，優(yōu)酷和土豆曾有過密切的合作，很多網(wǎng)友可能遇到過這樣的情況，在優(yōu)酷中搜索某影視劇時，如果優(yōu)酷沒有，會優(yōu)先轉(zhuǎn)到土豆網(wǎng)上播放，曾經(jīng)的合作伙伴如今刀兵相見，背后實有苦衷。而這些苦衷，也是中國視頻網(wǎng)站正版+廣告的Hulu模式面臨的共同難題。 首先，版權(quán)成本高昂。土豆網(wǎng)拿下《康熙來了》付出的代價是近7000萬元人民幣，這個價格相比2010年翻了十倍不止。從目前行業(yè)的現(xiàn)狀看，天價投入要想從廣告銷售上賺回來很難，也使土豆網(wǎng)的管理團隊承受來自投資者的質(zhì)疑和壓力。優(yōu)酷盜用《康熙來了》，更是稀釋了土豆網(wǎng)《康熙來了》的廣告營銷價值。為了盡可能地獲取購買的回報，土豆選擇向用戶市場份額比自己更大的優(yōu)酷開刀，可以理解此次糾紛的背后，是高昂的版權(quán)費用已經(jīng)到了令視頻網(wǎng)站難以承受的地步。 其次，內(nèi)容同質(zhì)化。事實上，《康熙來了》不僅在優(yōu)酷和土豆上有，在騰訊視頻、搜狐視頻等視頻網(wǎng)站上同樣存在。所以土豆即使花了7000萬元的高昂成本，也無法形成競爭壁壘和差異化的競爭優(yōu)勢，也無法獲得忠實的用戶群。而僅僅依靠廣告銷售顯然無法讓土豆收回成本。
最后，持續(xù)虧損。從土豆《康熙來了》這一現(xiàn)象折射出，中國很多的正版內(nèi)容版權(quán)購買費用通過廣告銷售根本無法收回成本，虧損難以避免。據(jù)財報顯示，優(yōu)酷2011年第三季度凈虧損4750萬元，土豆同期凈虧損達5560萬元，視頻網(wǎng)站盈利前景依舊茫然。 在國外，Hulu模式可謂相當盛行，這使得中國的視頻網(wǎng)站競相效仿，但是從優(yōu)酷和土豆的版權(quán)大戰(zhàn)看來，中國視頻網(wǎng)站正版+廣告的Hulu模式面臨著成本高昂、內(nèi)容同質(zhì)化和持續(xù)虧損的三大難題，逐漸走入困境，即便是成功上市的視頻網(wǎng)站，也不能解決這個模式的問題。因此，轉(zhuǎn)變模式或成唯一出路，以國外經(jīng)驗來看，YouTube模式才是王道。 與Hulu模式強調(diào)豐富、清晰的影視劇觀看體驗不同，YouTube是基于大量的用戶原創(chuàng)內(nèi)容的觀看、分享和互動。Hulu模式在中國遭遇困境，YouTube模式不失為一個良好的借鑒模式。這是因為中國視頻行業(yè)所走的Hulu模式不是真正的Hulu。Hulu的優(yōu)勢在于豐富優(yōu)質(zhì)的片源（目前全球可以觀看其視頻的終端數(shù)量在1.2億部左右），正是靠著電視臺的大量獨家內(nèi)容，Hulu才獲得了用戶青睞。而中國的幾大視頻網(wǎng)站并沒有這個渠道，正版內(nèi)容必須依賴購買，隨著百度、騰訊和搜狐的進入，正版長視頻內(nèi)容競爭變成了“豪門盛宴”，讓中國的Hulu模式變成了一場燒錢的游戲，為了樹立正版內(nèi)容的資源優(yōu)勢，動輒幾千萬元的投入讓國內(nèi)視頻行業(yè)陷入了不堪重負的境地。相反，像56網(wǎng)這樣堅持的YouTube視頻分享模式必將迎來更大的發(fā)展機遇。 事實上，中國早期視頻行業(yè)以視頻分享為主，幾家視頻網(wǎng)站各有特色，內(nèi)容也呈現(xiàn)了多樣化發(fā)展，但效仿Hulu以后，反而缺乏了特色，導致版權(quán)費用飆升，同質(zhì)化競爭愈演愈烈。中國的類Hulu視頻網(wǎng)站取得了一時領(lǐng)先，卻難以稱王，而一直堅持走YouTube視頻分享模式的56則有所不同，56可以發(fā)揮網(wǎng)友的智慧，獲得更豐富、更精彩的原創(chuàng)內(nèi)容，樹立真正屬于自己的競爭優(yōu)勢，因此在擁有人人網(wǎng)用戶資源和現(xiàn)金支持后的56網(wǎng)，未來發(fā)展值得期待。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36840.html
