愛華網(wǎng)???? 凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克，大致可分為三個(gè)回合。第一回合在1931年前后，剛剛從奧地利來(lái)到倫敦的哈耶克，通過(guò)連場(chǎng)演講，對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈抨擊。隨后，哈耶克公開發(fā)表了一篇對(duì)凱恩斯《貨幣論》的書評(píng)文章，招來(lái)了凱恩斯的憤怒反擊。 這番論戰(zhàn)并未產(chǎn)生贏家，雙方都覺得對(duì)方?jīng)]有理解自己的觀點(diǎn)，而責(zé)罵和攻擊更讓“觀戰(zhàn)”的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家搖頭，認(rèn)為二人大失風(fēng)度。事實(shí)上，兩位20世紀(jì)影響力最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師是“不打不相識(shí)”，不僅私底下成了朋友，而且在繼續(xù)批評(píng)對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，也都發(fā)表了對(duì)另一方為人和學(xué)識(shí)的褒揚(yáng)評(píng)價(jià)。
第二回合是從凱恩斯出版《就業(yè)、利息與貨幣通論》，到哈耶克發(fā)表《通往奴役之路》之間的幾年。這是凱恩斯本人獲得全勝的一個(gè)回合，《通論》獲得了大洋兩岸經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界壓倒性的高度評(píng)價(jià)，哈耶克原先的支持者紛紛“倒戈”。相比早前的立場(chǎng)，哈耶克本人在《通往奴役之路》中作出了顯著的讓步，承認(rèn)政府可能對(duì)經(jīng)濟(jì)作出“正確的規(guī)劃”，而“正確的規(guī)劃形式可能不會(huì)導(dǎo)致壓迫”。 大多數(shù)站隊(duì)為“凱恩斯主義者”或“哈耶克追隨者”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，常常忽略兩位大師交流多過(guò)于“交火”的第二回合。美國(guó)資深記者尼古拉斯·韋普肖特所著的《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》，卻將相當(dāng)篇幅放到了對(duì)這個(gè)階段的敘述還原，而這也成為了此書的最大亮點(diǎn)。 第三回合則是凱恩斯去世（1946）之后至今的幾十年。論戰(zhàn)漸漸演化為“被異化的凱恩斯”跟“被極端化的哈耶克”之間的戰(zhàn)斗。 本書的可貴之處還在于，對(duì)兩位日后各自被抽離出來(lái)遭到對(duì)立面追隨者批判的許多爭(zhēng)議性觀點(diǎn)，給出了當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境。凱恩斯本人的學(xué)說(shuō)所招致的誤會(huì)、誤解，跟他長(zhǎng)期習(xí)慣于通過(guò)媒體社論、政治游說(shuō)繼而發(fā)揮對(duì)公共政策的影響有關(guān)。相比哈耶克，凱恩斯更為“善變”，頻繁調(diào)整觀點(diǎn)，注重辯辭的說(shuō)服力。而哈耶克則要靦腆得多，他更愿意在學(xué)術(shù)殿堂根據(jù)理論原則、邏輯與演算，來(lái)評(píng)價(jià)政策、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和對(duì)手的觀點(diǎn)，這也是為什么被視為哈耶克接班人的弗里德曼只接受“政府干預(yù)”即在政治上有害的立場(chǎng)，而承繼了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論遺產(chǎn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/36327.html
