愛華網(wǎng)以下摘自亞當(dāng)斯密《國富論》：
“自治城市的統(tǒng)治權(quán)當(dāng)時(shí)完全掌握在商人和技工手中。他們中的每一個(gè)特定階層，為了各自的利益，防止各自的特定產(chǎn)品品種在市場上的存貨過多(他們常這么說)，使它們實(shí)際上在市場上經(jīng)常保持存貨不足狀態(tài)。每個(gè)階層都急于制定出能達(dá)到這一目的的適當(dāng)規(guī)則，如果允許他們這么做．那么他們也同意其他一切階層都做相同的事。制定了這些規(guī)則之后，各階層有責(zé)任從城市的其他階層那里以較高的價(jià)格購買他們需要的商品；作為補(bǔ)償，他們就可以以高得多的價(jià)格出售自己的商品。所以，正如他們所說，到目前為止正是半斤八兩。城市里的任何階層彼此交易時(shí)，都不會因?yàn)檫@種規(guī)則而遭受損失。但在與農(nóng)村交易時(shí)，他們卻會大受其益。正是這后一種的交易，維持了各個(gè)城市并使其富裕。歐洲各地城市產(chǎn)業(yè)業(yè)比農(nóng)村產(chǎn)業(yè)優(yōu)越，并不完全是由于行會以及行會規(guī)章的存在。許多其他的法規(guī)也助長了這種優(yōu)勢。對外國制造品以及外國商人進(jìn)口一切貨物課以高關(guān)稅，也能達(dá)到相同的目的。行會規(guī)章的制定使城市居民能夠抬高他們制品的價(jià)格，不必?fù)?dān)心由于同國人自由競爭而降低價(jià)格。而那些其他的法規(guī)保護(hù)了他們不受到來自國外的競爭。由于上面兩種法規(guī)而產(chǎn)生的增高價(jià)格，不論何處，最終都由農(nóng)村的地主、農(nóng)場主以及勞動者負(fù)擔(dān)。他們對于這種壟斷權(quán)的建立，幾乎未曾表示反對。他們通常不想也不適于結(jié)成行會，而商人和制造商的叫喊和詭辯很容易說服他們，使他們相信，社會的一部分而且是不重要的一部分的私人利益，乃是全社會的利益?！?p>這段話卓越異常！亞當(dāng)斯密不愧是人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)創(chuàng)始者。他的思想有什么特點(diǎn)呢？他是從“行業(yè)分工”的觀點(diǎn)來看問題的，而上面這段話，則是從行業(yè)分工所造成的行業(yè)之間的利益矛盾方面來觀察人類社會的。同一個(gè)行業(yè)內(nèi)部，有資本家與雇工，有地主與勞動者（農(nóng)民），而這些在同一個(gè)行業(yè)內(nèi)部都是具有相同利益共同體的，即在相同行業(yè)內(nèi)部，資本家與其雇工、地主與農(nóng)民之間的利益是一致的。這個(gè)觀點(diǎn)，就與馬克思的觀點(diǎn)相當(dāng)矛盾。因?yàn)轳R克思是從“勞資關(guān)系”來觀察社會關(guān)系，而不是從“行業(yè)分工”的觀點(diǎn)來觀察社會。所以在此我要特別揭示亞當(dāng)斯密與馬克思的不同點(diǎn)，而這種不同點(diǎn)，有許多人并沒有觀察得到。在馬克思看來，全世界的工人都具有利益一致性，因此他的口號是“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，這是他寫在《共產(chǎn)黨宣言》上的著名口號。但是，實(shí)際上，全世界的無產(chǎn)者并沒有利益一致性，不同行業(yè)的無產(chǎn)者之間的利益沖突，要比相同行業(yè)內(nèi)部勞資雙方的沖突要大得多。比如正象亞當(dāng)斯密所說，城市人與農(nóng)村人就存在很大的利益沖突，城市的繁榮，城市人的富裕，都是通過壟斷性的價(jià)格機(jī)制而從剝削農(nóng)村人的利益中來。而城市中“商人和制造商的叫喊和詭辯很容易說服他們[農(nóng)村人]，使他們相信，社會的一部分而且是不重要的一部分的私人利益，乃是全社會的利益?！眮啴?dāng)斯密的這段話所說的不正是當(dāng)今中國的事情嗎？在今天的中國，城市人特別是城市中“國有企業(yè)”與政府單位中的人的“叫喊和詭辯”，同樣容易“說服”素質(zhì)不高但占中國人口70%以上的農(nóng)村人，使他們相信這“一小撮”城市人的利益就是“全社會的利益”的體現(xiàn)。因此，亞當(dāng)斯密“行業(yè)分工”觀點(diǎn)能夠比馬克思的“勞資關(guān)系”觀點(diǎn)更成功，更長盛不衰，今天，我們?nèi)匀辉诶眠@個(gè)觀點(diǎn)來觀察各種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比如圍繞著之間的關(guān)稅所形成的利益之爭，實(shí)際上就是行業(yè)分工所形成的利益沖突之爭。前兩年美國總統(tǒng)布什不是想要提高出口到美國的鋼材商品的進(jìn)口關(guān)稅嗎？但是他的這個(gè)設(shè)想在有利于美國鋼鐵行業(yè)的同樣，勢必有損于美國廣大鋼材商品的消費(fèi)者，同時(shí)也勢必受到其它國家的關(guān)稅報(bào)復(fù)，而報(bào)復(fù)的結(jié)果，將會使美國的某些出口行業(yè)受損。面臨這樣極端復(fù)雜的局面，布什最終不得不打退堂鼓，打消了這個(gè)念頭。這是行業(yè)分工所造成的利益沖突的一個(gè)典型事例，也是亞當(dāng)斯密理論在當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)勝利！這樣的事例在當(dāng)今的全球化市場經(jīng)濟(jì)，非常之多，數(shù)不勝數(shù)。許多人根據(jù)全球化對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)沖擊而反對中國加入WTO，這些人只是鼠目寸光之輩！因?yàn)樗麄儾欢米约旱降自诰S護(hù)誰的利益。當(dāng)你禁止商品進(jìn)口時(shí)，你并不是在維護(hù)整體國民經(jīng)濟(jì)的利益，你只是維護(hù)了某些行業(yè)的某些人的利益，但由此所造成的對更多行業(yè)、更多人的利益損害，他就不知道了，或者視而不見了。這種情況，在200年前李嘉圖反對英國《谷物法》的時(shí)候就已經(jīng)指出來了，但現(xiàn)在的人卻仍然不懂這個(gè)道理。難道現(xiàn)在的人的智力是如此的退化！相比起來，馬克思的“勞資關(guān)系”的解釋力卻一再退化，它無法解釋現(xiàn)今世界的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，無法理解美國資本家要比美國工人更親近社會主義中國的事實(shí)，無法解釋中國的千百萬打工者甘愿受“剝削”，到中國沿海發(fā)達(dá)地區(qū)辛苦打工的事實(shí)。這是偉大的馬克思的一個(gè)理論上的悲哀！
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/352748.html
