有網(wǎng)友提到美國汽車大王福特因為給他的工人較高的報酬，提高了他們的購買力，因而對自己、對社會都有利，既促進了自己汽車產(chǎn)品的銷售，又壯大了能使美國經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的中產(chǎn)階級，功不可歿。

的確，在資本家中，福特是一位較開明、較有遠見的企業(yè)家。這一點不能否認，無論他的所為是出于價值理性，即對于作為勞動者的他人的慈悲之心，還是出于工具理性，即為了最終利己而先利他。但本文的主題不是對福特其人的歷史評價，而是借題發(fā)揮，專門談一談汽車工業(yè)的政治經(jīng)濟學問題。

記得剛到美國的那年，在私立舊金山大學聽課，其中一門課連同其所用的教科書均名為《美國社會學》。不要誤會，這可不是關(guān)于美國社會學研究狀況的課，而是對美國進行社會學研究的課。那本教科書給我最深的印象有兩點。一是馬克思關(guān)于勞動異化的名言，竟然顯眼地出現(xiàn)在這個資本主義大佬國家的教科書扉頁上！二是作為該書若干專題之一，專門批判性地討論，美國汽車工業(yè)是如何在壟斷財團的經(jīng)濟政治操縱下，為了一己的私利，片面發(fā)展私人轎車，壓制公共交通的發(fā)展，結(jié)果造成眾多的社會問題，如空氣嚴重污染，能源過多消耗、大量土地浪費（用于建造高速公路、停車場等），車禍死傷等等。后來我還發(fā)現(xiàn)（不記得當時書中有否提到），片面依賴私人轎車養(yǎng)成了人們動輒開車、兩腿怠惰（連一步路都不愿走）的壞習慣，同時又（通過大量廣告）刺激和擴張著人們?nèi)A而不實、盲目攀比的虛榮心（不是為了方便，而是為了“別描頭”，炫耀自己的“成功”、“富貴”、“身價高”），總之是，除了上述其它諸多危害之外，還嚴重危害人們身心健康、敗壞社會風氣。

有一位同樣身居美國但素不相識的網(wǎng)友在與我私下討論到資本統(tǒng)治的危害性時寫道（原話是英文，筆者擅譯）：“紐約應發(fā)展更多的自行車還是轎車，這不是決定于保護環(huán)境的考慮，而是決定于誰擁有更大的權(quán)力：自行車制造商還是轎車制造商？。。。我曾建議說，中國交通系統(tǒng)的發(fā)展應仿效瑞典的做法，但實際發(fā)生的情況是，轎車制造商讓中國失去了理智。[注]即使在美國，我仍舊相信可以發(fā)展公交系統(tǒng)來代替私人工具，可是不存在借以實現(xiàn)這一理想的權(quán)力。資本已經(jīng)發(fā)展出自動的權(quán)力，借以擴張自己到這樣的程度，可以使人們聽憑它這頭巨獸的驅(qū)使。。。人們已被通過“教育”而變得適應了這頭巨獸的需要。。。” 多么一針見血??！

那么，在使得這頭巨獸的威權(quán)得以不斷擴張的歷史過程中，及其帶給人類禍福的功過總體中，汽車大王福特又占著一個什么樣的位置、占有多少分量呢？相信隨著世界歷史的發(fā)展，這個答案是會越來越明朗的。但有一點可以肯定，那就是：無論他對美國和人類的功過如何評價，他所代表的一切正在開始走進歷史博物館，他絕不代表人類可以預見的未來。但愿人們不要把自己的命運與正在開始走進歷史博物館的勢力綁在一起。

?

?

[注] 在美國的大城市中，有的公交系統(tǒng)比較發(fā)達，如舊金山，不過私家車仍是基本普及的；有的則根本沒有公交服務，出門基本上全靠私家車，否則寸步難行，如洛杉磯。至于國內(nèi)，筆者不了解其它城市，但對上海的公共交通之便捷印象深刻，感到其路線覆蓋之廣、之密、和出車頻率之高遠勝過舊金山（可惜服務態(tài)度與乘客之公德則比不上，這是題外話）。事實上，像上海這樣具有龐大人口的城市，即使不像洛杉磯那樣基本依靠私家車，但只要像舊金山那樣普及私家車，那么上海的城市面積不知需要擴大多少倍，不知要侵吞多少富饒的農(nóng)田，本已灰蒙蒙的天空又將暗上幾多倍。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/348699.html