愛華網(wǎng)???? 2013年4月24日，上海青浦城中東路580號(hào)的中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱“中移動(dòng)”）營業(yè)廳，前來協(xié)調(diào)測(cè)速的中移動(dòng)“無限流量卡”用戶黃連俊很是郁悶：手機(jī)網(wǎng)速遠(yuǎn)低于正常水平，但移動(dòng)營業(yè)廳卻不肯出具測(cè)速報(bào)告，也拒絕了恢復(fù)網(wǎng)速的要求。此前，他曾多次向中移動(dòng)10086客服中心投訴稱“手機(jī)上網(wǎng)速度奇慢無比”，但投訴均未果。 與黃連俊有相似遭遇的，在全國范圍內(nèi)為數(shù)不少。 2005年前后，中移動(dòng)為了推廣其上網(wǎng)業(yè)務(wù)，在其三大品牌中分別推出無限流量套餐，最大的賣點(diǎn)就是包月不限流量，且未注明業(yè)務(wù)有效期。但進(jìn)入3G乃至4G時(shí)代，由于技術(shù)更迭及上網(wǎng)速率的增快，中移動(dòng)開始在全國各地陸續(xù)停止辦理無限流量套餐，到目前為止的7年里，不斷有該卡用戶投訴稱，自己的“無限流量卡”套餐被強(qiáng)制注銷、上網(wǎng)被強(qiáng)制限速，甚至頻頻斷網(wǎng)。 如今，維權(quán)用戶和中移動(dòng)之間的“博弈”似乎陷入了惡性循環(huán)。中移動(dòng)遲遲不能給出讓用戶滿意的和解方案，而部分投訴無門的維權(quán)用戶也一直用爆刷流量的方式來“報(bào)復(fù)”中移動(dòng)。 就此問題，本報(bào)記者致電中國移動(dòng)總法律顧問陳麗潔，但其表示對(duì)此事件并不知情，建議記者聯(lián)系中移動(dòng)10086客服。 限速證據(jù)
“測(cè)試員說不能開測(cè)速報(bào)告，我就問為什么，至少我要明明白白知道是什么原因?qū)е戮W(wǎng)速變慢，為什么2012年能開今年就開不了。測(cè)試員就說去年開報(bào)告就已經(jīng)違規(guī)了，再開的話會(huì)受處分的。”黃連俊回憶稱。 在黃提供的一份由上海移動(dòng)青浦青安路營業(yè)廳于2012年6月14日出具的一份“無線覆蓋撥打測(cè)試表”顯示，用戶手機(jī)卡無論是放在自己的手機(jī)里，還是換到營業(yè)廳提供的手機(jī)里，無論是在3G還是2G狀態(tài)下，平均下載速度都只有15K/S，而移動(dòng)營業(yè)廳自己的手機(jī)卡，則無論在他們自己的手機(jī)里，還是在黃先生的手機(jī)里，3G狀態(tài)下的平均下載速度都達(dá)到150K/S，2G狀態(tài)下也有30K/S的平均下載速度。 這份報(bào)告足以顯示，黃連俊的“無限流量卡”上網(wǎng)網(wǎng)速遠(yuǎn)低于中移動(dòng)承諾的正常網(wǎng)速，而且和手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境無關(guān)。 早在2012年8月12日，第一起“無限流量卡”案在北京移動(dòng)所在地東城區(qū)法院受理。 據(jù)參與案件的蔣姓維權(quán)用戶透露，原告方要求恢復(fù)其神州行手機(jī)卡的網(wǎng)絡(luò)下載速度到100K/S以上。但2012年12月19日東城法院做出的一審判決認(rèn)為，因網(wǎng)絡(luò)下載速度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、下載終端、下載內(nèi)容等因素存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，且GPRS詳單顯示“上行流量”、“下行流量”，原告無法對(duì)此提供科學(xué)的速度計(jì)算公式，亦無法對(duì)涉案手機(jī)號(hào)碼現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)下載速度提供科學(xué)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。原告要求被告恢復(fù)下載速度等訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，法院不予支持。 過度承諾 除了限速問題，更讓移動(dòng)流量卡用戶不能理解的是，中移動(dòng)始終不能履行此前“美好”的承諾。 維權(quán)用戶提供給時(shí)代周報(bào)的一份“證據(jù)文檔”顯示，2009年6月19日，中移動(dòng)發(fā)布公告稱無論哪類用戶，都可不用換手機(jī)號(hào)、不用換SIM卡即可直接升級(jí)成3G用戶。而中國移動(dòng)原董事長王建宙也在公開場(chǎng)合表示，2G、3G將使用同樣的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不因?yàn)?G速率較高而增加用戶負(fù)擔(dān)。 維權(quán)者還引用2004年時(shí)信息產(chǎn)業(yè)部(工業(yè)和信息化部前身)發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)問題的通知》的第六條規(guī)定來佐證其維權(quán)的合理性，直指中移動(dòng)曾有“服務(wù)承諾”。對(duì)于中歐移動(dòng)的“過度承諾”問題，知名電信專家曾劍秋對(duì)時(shí)代周報(bào)分析，承諾和合同不是一回事情，而承諾也不能看成法律文件，但既然承諾了，就等同于具有一定法律效應(yīng)。尤其是對(duì)于中移動(dòng)的企業(yè)形象而言，其承諾了就應(yīng)該去履行。 多地起訴 為了解決移動(dòng)“無限流量卡”投訴不斷的問題，中移動(dòng)曾出臺(tái)過幾個(gè)和解方案，但均被維權(quán)用戶拒絕。 一位北京高姓維權(quán)用戶對(duì)時(shí)代周報(bào)記者細(xì)數(shù)歷次中移動(dòng)給出的和解方案和維權(quán)過程?！敖衲??15期間，中移動(dòng)和北京移動(dòng)相關(guān)負(fù)責(zé)人出來參與談判，北京移動(dòng)稱本地?zé)o限量不是問題，主要控制外地漫游。當(dāng)時(shí)參與維權(quán)的用戶給出了本地50G-100G加漫游5G-50G不等的意見，然后北京移動(dòng)說半個(gè)月之后給出回復(fù)?！备邔?duì)本報(bào)記者表示，半個(gè)月后，北京移動(dòng)給出的回復(fù)是本地?zé)o限量已獲通過，但漫游部分還在等中國移動(dòng)總部審批。 遲遲等不到回復(fù)的維權(quán)用戶在4月15日再次組織維權(quán)活動(dòng)，去了中移動(dòng)總部。這次中移動(dòng)拿出的和解方案為：1.本地?zé)o限量加外地漫游200M；2.全國漫游500M。但兩個(gè)方案被現(xiàn)場(chǎng)拒絕。維權(quán)用戶給出的統(tǒng)一方案為：本地?zé)o限量加外地漫游50G。 迫于壓力，一周后，北京移動(dòng)又一次給出和解方案：1.3G網(wǎng)絡(luò)下本地100G,有效期為1年；2.3G網(wǎng)絡(luò)下全國漫游10G，有效期為1年。 “這兩個(gè)方案都加了有效期，而且只能選其一，誰都看出來移動(dòng)一點(diǎn)誠意都沒有，太讓我們這些老用戶失望了?！鄙鲜龈咝沼脩粽f，這兩個(gè)方案必須只能用3G，就等于移動(dòng)把我們的卡換成了數(shù)據(jù)卡，以前都是2G、3G通用的，如果同意的話，就意味著無限流量的套餐將被取消。數(shù)據(jù)卡是不能打電話的，一年后我們的卡就等于廢卡。 對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭表示，“無限流量卡”當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)就不合理，合同里也未給定期限，是中移動(dòng)自己的疏忽。根據(jù)合同法，用戶理論上可以享受高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)?！斑@里也不適用情勢(shì)變更，因?yàn)橹幸苿?dòng)和用戶簽合同的時(shí)候是可以預(yù)見未來的3G和TD時(shí)代網(wǎng)速會(huì)大大增加的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)TD都出雛形了。”他說。 “中移動(dòng)應(yīng)該遵守契約，既然套餐設(shè)計(jì)錯(cuò)了，這批用戶就應(yīng)該特事特辦，人總要為自己的措施承擔(dān)責(zé)任嘛?！庇卧仆?duì)時(shí)代周報(bào)表示，中移動(dòng)要么尊重合同精神，不限速不限流量，要么就給這批用戶一次性補(bǔ)償，把這個(gè)套餐終結(jié)掉。 在曾劍秋看來，從2G到3G再到4G，應(yīng)該說中移動(dòng)的帶寬速度更快了，從技術(shù)方面來講中移動(dòng)更有能力去滿足用戶的需要了。中移動(dòng)應(yīng)利用契機(jī)提升品牌美譽(yù)度，為用戶提供更好的服務(wù)。 據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，黃連俊和上述蔣姓用戶將于近期分別在上海和北京起訴上海移動(dòng)和北京移動(dòng)。中移動(dòng)或?qū)⒃诙嗟赜瓉碓V訟“狂潮”。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/34865.html
