關(guān)鍵詞：思維方式國(guó)際化? 商鞅變法? 傳統(tǒng)文化? 傳教士

?

距離北京奧運(yùn)會(huì)的開(kāi)幕越來(lái)越近，越來(lái)越多的北京與有比賽安排的城市里的人，都在刻苦地學(xué)英語(yǔ)，雖然吐字發(fā)音未必準(zhǔn)確，甚至語(yǔ)法錯(cuò)誤也很初級(jí)，但那顯示了開(kāi)放的中國(guó)面對(duì)國(guó)際友人的熱情與友好，598戶奧運(yùn)家庭對(duì)老外們款待若上賓。老外們的生活習(xí)慣被充分尊重，甚至?xí)匈e至如歸的感覺(jué)。

時(shí)常有朋友對(duì)本人講：老外來(lái)帶我們的國(guó)土上，為什么一定要我們講英語(yǔ)，而不是讓他們來(lái)講我們的漢語(yǔ)呢！的確——當(dāng)中國(guó)人都在用英語(yǔ)熱情地跟別人打招呼，當(dāng)我們張開(kāi)雙臂擁抱別人的時(shí)候，我們的內(nèi)心是虛無(wú)的。我們接受別人，不僅是在完善自己，更重要的是在發(fā)生沖突的時(shí)候，要放棄自己。

那么在放棄自己的時(shí)候，是否就注定說(shuō)明我們是虛無(wú)的？我們歷史上所取得的成就與人性光輝的一面是否就棄之如垃圾呢？

我們的疑問(wèn)是：國(guó)際的就是好的嗎？民族傳統(tǒng)的就是落后的嗎？

?

在沒(méi)有意識(shí)到國(guó)土之外的世界之前，中國(guó)平靜地生活了幾千年，躬耕于田園，沒(méi)有利益的紛爭(zhēng)，每個(gè)人都生活在大家庭里。由于商鞅在公元前361年變法，為了利于增殖人口、征發(fā)徭役和戶口稅等目標(biāo)的達(dá)成。規(guī)定凡一戶有兩個(gè)以上兒子到立戶年齡而不分居的，加倍征收戶口稅。禁止父子兄弟（成年者）同室居住。

中國(guó)是從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始才實(shí)行分家制度推行小家庭政策的。

這種分家制度與人對(duì)于自由權(quán)利與美好生活的追逐結(jié)合，逐漸成為社會(huì)家庭組成結(jié)構(gòu)的主流。但不能不說(shuō)的是——那種分家制度是跟中國(guó)人的家庭觀念背道而馳的。特別是在列強(qiáng)與殖民主義者扣開(kāi)中國(guó)的大門之后，對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與家庭的沖擊已經(jīng)動(dòng)搖了數(shù)千年以來(lái)形成的傳統(tǒng)觀念。

如此反思并非要我們回歸到大家庭中，泯滅對(duì)個(gè)性、自由、財(cái)富和成就的追求；但從撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人與節(jié)省生活成本方面計(jì)算，大家庭來(lái)得更穩(wěn)健一些。

?

表面上看那些漂泊在外的人是為了進(jìn)取，并打拼出一個(gè)更輝煌的未來(lái)，能夠光宗耀祖；但“自古忠孝難以兩全”，中國(guó)也有“父母在，不遠(yuǎn)行”的古訓(xùn)，漂泊不僅喪失了家庭觀念、缺少了天倫之樂(lè)，更是穩(wěn)定的家庭生活的最大侵害。

夫妻分居日久情淡，各自在承受寂寞與外來(lái)刺激之間掙扎，為第三者插足增加了很多可能性；父母年邁無(wú)人照顧，還要下地從事那些躬耕的重體力活；子女遠(yuǎn)在故鄉(xiāng)無(wú)人言傳身教，對(duì)父母的直接情感黏合度大打折扣。同時(shí)，漂泊的游子在任何情況下都需要有片瓦可以棲身，在積攢下買房的資金之前，不得不經(jīng)常搬家，那種“破家值萬(wàn)貫”的觀念被經(jīng)常性地搬遷所改變，很難有什么寶貴的東西被保留并收藏下去。

這本身就是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。同時(shí)，游子時(shí)刻在牽掛著遠(yuǎn)方的親人，不僅在工作時(shí)難以全情投入，每年更有固定的周期（比如春運(yùn)、國(guó)慶節(jié)等等）往返于家鄉(xiāng)與所就業(yè)的城市之間，工作效率大打折扣。競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，取得成就的概率也越來(lái)越渺茫。

?

當(dāng)城市化讓眾多農(nóng)民工走進(jìn)大都市，當(dāng)恢復(fù)高考以及高校擴(kuò)招給偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的窮孩子提供了走出貧困的機(jī)會(huì)，他們就從村到鎮(zhèn)、從鎮(zhèn)到縣、從縣到市、從市到省會(huì)、從省會(huì)到首都、從首都到出國(guó)留學(xué)之路。那么所學(xué)的教材、所授課的教授、所學(xué)習(xí)的案例等等因素，越來(lái)越多的來(lái)自西方的背景與理論體系基礎(chǔ)。

從所學(xué)的知識(shí)到畢業(yè)之后的就業(yè)選擇，學(xué)子們都是圍繞國(guó)際化為核心。學(xué)習(xí)西方的知識(shí)，為國(guó)際機(jī)構(gòu)服務(wù)，假如有雙方的利益博弈因素，那么就是國(guó)際化與民族化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族保護(hù)與殖民侵略之間的博弈；而那些學(xué)成才的，那些高智商、高情商、高財(cái)商的，被證明都服務(wù)于國(guó)際化的機(jī)構(gòu)。

最終由于中國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)體制、歷史與文化根基與所學(xué)之理論有很大差距，所以即使學(xué)子內(nèi)心存報(bào)國(guó)之志，怕也報(bào)國(guó)無(wú)門，只有到國(guó)際機(jī)構(gòu)那邊去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，所以高等教育就成為被國(guó)際化洗腦的過(guò)程，就成為列強(qiáng)與殖民主義者對(duì)中國(guó)實(shí)行和平演變甚至侵略所必然依托的工具與武器。

這本身就是發(fā)展方向的取舍問(wèn)題，我們怕的不是平民百姓被蒙蔽雙眼，迷失心性，而是媒體所造就的輿論環(huán)境，專家學(xué)者們所注解的快樂(lè)生活，政策制訂者與顧問(wèn)團(tuán)都在以“泛國(guó)際化”為核心目標(biāo)，以被國(guó)際同化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量進(jìn)步的程度。

?

每次從偏遠(yuǎn)的地方經(jīng)過(guò)，本人就羨慕并感慨他們能夠安靜地生活在不被打擾的世外桃源。但那些現(xiàn)代生活的倡導(dǎo)與傳播者都以讓他們接受現(xiàn)代教育、到現(xiàn)代都市的高樓大廈中走一圈為終極目標(biāo)。

那是一種仁慈還是一種炫耀？是一種施舍還是一種掠奪？讓偏遠(yuǎn)人群來(lái)到都市是為了彌補(bǔ)他們內(nèi)心的不平衡還是要制造那種不平衡，是為了讓他們勇于爭(zhēng)斗而先行提供恥辱？?

?

中國(guó)為國(guó)際友人無(wú)私地奉獻(xiàn)自己廣博的土地和廣闊的市場(chǎng)，讓他們拓展自己的生存空間，不僅如此，還在心理把他們當(dāng)成救世主而頂禮膜拜，似乎是他們讓我們擺脫蒙昧無(wú)知的狀態(tài)。

本人的觀點(diǎn)是：假如我們相對(duì)于他們是無(wú)知的，那么就勢(shì)必需要一個(gè)前提——被他們的觀點(diǎn)洗腦。這本身就是讓人在接受他們的觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、理論體系的同時(shí)放棄自我。

不管是營(yíng)銷市場(chǎng)還是企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、或者是金融衍生品和資本運(yùn)營(yíng)，沿用的大體都是外國(guó)的理論、觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)與指導(dǎo)專家，即使宏觀政策都以洋面孔與經(jīng)過(guò)國(guó)際化理論教育洗腦的專家的意見(jiàn)，而不去看其見(jiàn)解是站在什么基礎(chǔ)、那些角度與利益取向的目標(biāo)上，又沒(méi)有審慎去看我們的市場(chǎng)環(huán)境與歷史沿革有什么樣的獨(dú)特性。

?

當(dāng)我們的思維方式都被國(guó)際化了之后，卑賤就成為莫大的恥辱！

外國(guó)的理論體系浩如煙海，我們不是要去為老外去做注解，我們更不應(yīng)該成為老外們理論的傳播者，尤其不應(yīng)該在他們的影響下喪失自己的原則與標(biāo)準(zhǔn)。

我們也有自己的經(jīng)典著述。試問(wèn)有哪些外國(guó)人看過(guò)《四書五經(jīng)》、看過(guò)二十五史和《資治通鑒》、看過(guò)《說(shuō)文解字》，看過(guò)《天工開(kāi)物》。當(dāng)然，假如由于那過(guò)于晦澀難懂而可以諒解的話，那么當(dāng)今學(xué)富五車的那些專家學(xué)者、教授博士們又有誰(shuí)可以把國(guó)學(xué)中的經(jīng)典倒背如流呢！

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與學(xué)者都成為外國(guó)理論標(biāo)準(zhǔn)的傳教士，成為推崇偶像的粉絲。專家被全部洗腦，是中國(guó)最大的悲哀，因?yàn)樗麄兂袚?dān)為政策指路論證的重大責(zé)任。

?

賈春寶

2008年7月20日星期日

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/334021.html