愛華網(wǎng)???? 前段時(shí)間國內(nèi)某學(xué)者寫了一本關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)方面的書，意料之中地得到了正反兩方面的評價(jià)。但吊詭的是，這正反兩方面的評價(jià)都圍繞著同一個(gè)人物展開——約翰·梅納德·凱恩斯，反方批評這本書是“賣凱恩斯主義的狗肉”，而正方則斬釘截鐵地說中國要想發(fā)展得更好，就要“理所當(dāng)然地扛起凱恩斯主義的大旗”。也就是說，正反兩方面在一個(gè)問題上是一致的，那就是這本書屬于凱恩斯主義，然后兩方就在這同一個(gè)前提下得出了不同的結(jié)論：凱恩斯主義是好的，或者，凱恩斯主義是壞的。 幾乎所有批駁凱恩斯主義的人，都會站在哈耶克的一邊?；蛘咭部梢苑催^來說：所有站在哈耶克一邊的，都是反凱恩斯主義者。似乎哈耶克和凱恩斯生來就是敵人，不共戴天。不過，美國記者尼古拉斯·韋普肖特的新書《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》告訴我們，事實(shí)上并不完全是這樣。就像加繆和薩特這對文學(xué)史上最著名的老冤家一樣，凱恩斯和哈耶克也曾有過惺惺相惜的時(shí)候;同樣，就像加繆說薩特的小說太哲學(xué)化而薩特批評加繆的小說思想度不夠一樣，凱恩斯和哈耶克也不是全盤否定對方——而這一點(diǎn)在他們的一些死忠粉絲這里則有點(diǎn)變了味道，他們往往會徹底否定對方的觀點(diǎn)。所以就像何帆為《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》這本書寫的推薦序里最后一句話所說：“大部分關(guān)于凱恩斯和哈耶克的爭論，都與凱恩斯和哈耶克無關(guān)。” 本書的引子，倒是與“不共戴天”這個(gè)成語的字面意思有點(diǎn)相映成趣，作者給我們展示了這樣一幅場景：“第二次世界大戰(zhàn)期間，約翰·梅納德·凱恩斯和哈耶克一起，或是獨(dú)自一人，整夜站在劍橋大學(xué)國王學(xué)院小教堂的屋頂上。他們的任務(wù)是凝視天空，提防德國轟炸機(jī)飛到英格蘭風(fēng)景如畫的小城市上空傾瀉燃燒彈……此情此景，跟兩位素來反抗納粹威脅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分外相襯。他們都曾以不同的方式，預(yù)見到了暴政的到來和希特勒的崛起?！?p> 在這里，作者巧妙地用一個(gè)場景揭示出凱恩斯和哈耶克曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)對抗共同的敵人。事實(shí)上，兩個(gè)人終其一生也仍然有一個(gè)共同的敵人，那就是經(jīng)濟(jì)的衰退，而讓他們產(chǎn)生爭執(zhí)的是經(jīng)濟(jì)衰退的原因和解決辦法。 那么，這場爭執(zhí)是從何開始的呢?本書正文第一句話寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最偉大的辯論始于一個(gè)小小的借書請求。”這個(gè)請求是1927年年輕的哈耶克向凱恩斯發(fā)起的，所借的書叫做《數(shù)理心理學(xué)原理》。“凱恩斯在一張明信片上寫了一行回復(fù)：‘很抱歉，我也沒有多余的《數(shù)理心理學(xué)原理》。’這張小小的明信片，被哈耶克“當(dāng)成私人紀(jì)念品和事業(yè)獎(jiǎng)杯般保存了整整65年?！蹦敲矗瑸槭裁凑f這次借書開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最偉大的辯論呢?因?yàn)檫@本由埃奇沃思所寫的令人費(fèi)解的書提出了很多問題，其中就包括凱哈二人一直關(guān)注的“均衡”的問題。由此，韋普肖特得出結(jié)論：“有關(guān)政府在社會中所扮演的角色、世界經(jīng)濟(jì)之命運(yùn)這一激烈辯論，發(fā)起第一輪試探的是哈耶克?！庇谑牵髡呔瓦@樣用一個(gè)富有戲劇性又耐人尋味的場景拉開了這場世紀(jì)大論戰(zhàn)的序幕。 凱恩斯和哈耶克各持什么樣的觀點(diǎn)，又為什么針鋒相對，很多人——包括那些自稱奧地利學(xué)派或凱恩斯主義的人都未必完全清楚。事實(shí)上，就在這兩位最初交手的時(shí)候，很多同時(shí)代的高手也沒有完全搞清楚他們究竟在吵什么。而韋普肖特卻用文學(xué)的筆觸清晰而又生動地為我們展示出了兩個(gè)人從試探、到交戰(zhàn)、到凱恩斯用替補(bǔ)隊(duì)員去對付哈耶克而自己戰(zhàn)略撤退去寫書、再到哈耶克休兵……一直到各自對后世的影響，都梳理得清清楚楚。而且，作者還解除了很多人的一般性誤解，比如他告訴我們：“(哈耶克)活了整整92個(gè)年頭，從來沒為私營部門工作過?！边€有，作者說：“時(shí)至今日，仍然有人堅(jiān)稱凱恩斯和凱恩斯主義者是沒‘出柜’的社會主義者，有一點(diǎn)很值得強(qiáng)調(diào)：連哈耶克都曾短暫支持過社會民主主義，凱恩斯卻從來不曾是任何一種形式的社會主義者，從沒跟社會主義(哪怕是社會主義的英國改良版——費(fèi)邊主義)眉來眼去過?！?p> 凱恩斯是樂觀主義者，“渴望幫助推動世界走向更具仁慈的未來”;而哈耶克卻是一個(gè)悲觀主義者，就像他自己承認(rèn)的那樣：“在我看來，我所做的事，往往是指出別人選擇的前進(jìn)道路上有什么障礙，而不是為打開發(fā)展之路提供思想?！彼怨说乃^放任自由市場的方案等于沒有方案。這就像醫(yī)生對待一個(gè)人的態(tài)度，如果這個(gè)人是健康的，那么哈耶克的放任當(dāng)然比凱恩斯的管制更受歡迎;但是當(dāng)這個(gè)人身體出了毛病，哈耶克所提出的“自愈”方案就不太會被人所接受，人們還是傾向去找一個(gè)能拿出治療方案的醫(yī)生。這也就是為什么每當(dāng)?shù)搅私?jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，凱恩斯主義就會成為人們的首選，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入正軌，人們又期望哈耶克的原因。不過，幾乎所有的政客都是不同程度的凱恩斯主義者，包括撒切爾夫人和里根。原因很簡單，作為政治家，必須得做點(diǎn)什么才行。正如“在埋葬凱恩斯上出力最多的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯宣稱：‘我猜，槍林彈雨之下，人人都是凱恩斯主義者?！?p> 而最為吊詭的是，主張政府干預(yù)市場的凱恩斯，卻是一個(gè)跟政治不太沾邊的徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;而主張自由市場的哈耶克——不論他本人是不是，至少他的追隨者之所以追隨他卻大多出于政治上的原因，是因?yàn)樗哪潜尽锻ㄍ壑贰贰Ｒ驗(yàn)檎紊蠚J佩哈耶克，于是反過來在經(jīng)濟(jì)上埋葬凱恩斯，這個(gè)邏輯是不是正確呢?其實(shí)，在凱恩斯和哈耶克之間有一塊很大的灰色地帶，甚至可以說在凱恩斯和哈耶克之間有很大的交集。作為個(gè)人，我們崇尚自由，這沒錯(cuò);但要求政府完全擺脫對經(jīng)濟(jì)的控制并不現(xiàn)實(shí)，至少在很長的一段時(shí)間內(nèi)都無法做到。哈耶克的終極理想是以公司取代政府，公司是不是比政府更好?公司控制下的經(jīng)濟(jì)是不是就排除了通往奴役的道路呢?這還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。不過，隨著全球化的進(jìn)程不斷深化，公司取代政府這種可能性還是存在的吧。
不論你是凱恩斯主義，還是哈耶克的擁躉，或者你兩邊都不是，只是一個(gè)普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者，這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》都值得一讀，因?yàn)閯P恩斯和哈耶克是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上完全不能回避的兩個(gè)人，也因?yàn)檫@本書確實(shí)很精彩。 凱恩斯與哈耶克的世紀(jì)之爭 《通論》、《通往奴役之路》，這些思想的兩位奠定者——約翰·梅納德·凱恩斯和弗里德里?！ゑT·哈耶克之間，隔著一道巨大的深淵，凝視彼此。這道深淵，拉開了我們這個(gè)時(shí)代最轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)之戰(zhàn)：政府是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)市場。兩人同時(shí)從第一次世界大戰(zhàn)的廢墟之上研究商業(yè)繁榮和蕭條的周期，卻得出了截然不同的結(jié)論。 哈耶克認(rèn)為，改變經(jīng)濟(jì)的“自然平衡”會導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹。凱恩斯認(rèn)為，標(biāo)志著一個(gè)周期結(jié)束的大規(guī)模失業(yè)和困難，可以靠政府開支來緩和。終其余生，兩人始終無法認(rèn)同對方的觀點(diǎn)。 二十多年中，兩人通過信件辯論，通過公開發(fā)表的文章辯論，通過激烈的私下對話辯論，最終又通過他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾布雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。 凱恩斯口才和魅力過人，對世界持有一種樂觀的愿景：政府計(jì)劃和管控能撐起經(jīng)濟(jì)。這一觀點(diǎn)很快為大西洋兩岸整整一代政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。 與此相反，哈耶克是個(gè)一絲不茍的邏輯家，他頑強(qiáng)地逆流而上，在市場倡導(dǎo)者和自由意志者中找到了支持。 從富蘭克林·羅斯福到喬治W.布什等數(shù)代政治家，在兩位學(xué)者的想法之間搖擺不定。最終，這場爭辯影響了數(shù)百萬人的生命和生計(jì)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/33386.html
