國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)外資的關(guān)鍵在于建立起信用文化，而絕非產(chǎn)品和技術(shù)上的合作?

文/本刊記者? 胡海巖?

8月的最后一天，由高盛集團(tuán)旗下的私人股本部門牽頭的一個(gè)收購(gòu)團(tuán)與中國(guó)工商銀行正式簽署了一份諒解備忘錄，承諾出資30億美元左右購(gòu)買中國(guó)工商銀行10%左右的股份。至此，中國(guó)已啟動(dòng)股份制改造的三大國(guó)有商業(yè)銀行的“戰(zhàn)略引資”皆已掀開底牌。不過(guò)，與決策者當(dāng)初的設(shè)想有悖的是，自中國(guó)銀行引資以來(lái)呈現(xiàn)出的“財(cái)務(wù)投資者熱、戰(zhàn)略投資者冷”的態(tài)勢(shì)愈加清晰。?

在經(jīng)歷了注資、剝離不良資產(chǎn)等一系列財(cái)務(wù)重組后，國(guó)有商業(yè)銀行如建行、中行、工行并不存在資本金缺乏之虞，他們迫切希望的是通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者帶來(lái)先進(jìn)的理念、制度、技術(shù)和人才。?

然而，對(duì)于外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，與其冒著承擔(dān)中國(guó)銀行業(yè)開放的不確定性以及雙方利益沖突帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，和國(guó)內(nèi)銀行展開深層次戰(zhàn)略合作，還不如通過(guò)持有少量股權(quán)來(lái)分享中國(guó)的廣闊市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)增速所帶來(lái)的利潤(rùn)。在他們眼中，投資國(guó)有商業(yè)銀行如同投資類似中石油的壟斷企業(yè)一樣，幾乎可以做到穩(wěn)賺不賠；對(duì)于有的投資來(lái)說(shuō)，更可以購(gòu)股換取高達(dá)數(shù)十億美元IPO的承銷收入。特別是在交行香港成功上市后，國(guó)際投資界越來(lái)越把在國(guó)有商業(yè)銀行IPO前購(gòu)買股份看做是十分合算的投資。?

“比較弱”的戰(zhàn)略投資者?

此次工行引資仍然延續(xù)了中國(guó)銀行所開創(chuàng)的“比較弱”的戰(zhàn)略投資者模式。8月18日，中國(guó)銀行宣布蘇格蘭皇家銀行以31億美元入股獲得中行10%股份，后者成為其惟一的戰(zhàn)略投資者。?

31億美元的詳細(xì)安排是：蘇格蘭皇家銀行出資16億美元，占5.16%的股份，美林國(guó)際和李嘉誠(chéng)基金各出資7.5億美元，分享剩余的4.84%股份。也就是說(shuō)，蘇格蘭皇家銀行以實(shí)際出資16億美元獲得5%股份以及惟一的戰(zhàn)略投資者地位，相較于以25億美元獲得中國(guó)建設(shè)銀行9%股權(quán)的美國(guó)銀行以及已經(jīng)獲得中國(guó)交通銀行19.9%股權(quán)的匯豐銀行來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是“比較弱”的戰(zhàn)略投資者。?

之所以以投資團(tuán)形式入股，分析人士認(rèn)為，蘇格蘭皇家銀行主要是基于分散風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)未來(lái)合作預(yù)期不明朗的考慮。盡管蘇格蘭皇家銀行是一家不多見的在收購(gòu)上特別進(jìn)取的歐洲銀行——每年33%的收入增長(zhǎng)來(lái)自于收購(gòu)，此前蘇格蘭皇家銀行的海外收購(gòu)主要發(fā)生在美國(guó)，但此次在中國(guó)銀行業(yè)的投資顯然是極其穩(wěn)健甚至保守的。?

與中行談判伊始，蘇格蘭皇家銀行股東就極力要求不購(gòu)買太高比例的股權(quán)或進(jìn)一步增持股票，于是就選擇了與美林國(guó)際和李嘉誠(chéng)共同投資的“變通之道”，并且通過(guò)出售所持有的西班牙Santander銀行2.2%股權(quán)獲得入股中行的16億美元，而沒有動(dòng)用蘇格蘭皇家銀行本身的資本金。?

不僅如此，除蘇格蘭皇家銀行外，美林國(guó)際、李嘉誠(chéng)基金以及其后入股中行10%股份的新加坡淡馬錫集團(tuán)都是以獲得中行成長(zhǎng)收益為目的的財(cái)務(wù)投資者，正在與中行談判的亞洲開發(fā)銀行和瑞銀集團(tuán)也可被歸為此類。?

與中行相類似，高盛集團(tuán)領(lǐng)銜的投資團(tuán)與工行達(dá)成的交易安排大致是，高盛和相關(guān)投資者可能出資18億美元左右，德國(guó)保險(xiǎn)商安聯(lián)出資10億美元，美國(guó)運(yùn)通將拿出2億至3億美元資金。雙方稱這只是初步協(xié)議，各方投資額以及股份規(guī)模并未最后敲定。?

對(duì)于高盛為首的投資團(tuán)入股工行，國(guó)內(nèi)一些銀行重組專家甚至認(rèn)為，居于主導(dǎo)的高盛集團(tuán)甚至不能被看做是“戰(zhàn)略投資者”。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)中心主任鐘偉認(rèn)為，工行引入以高盛為首的投資團(tuán)，反映出其對(duì)上市這一階段性目標(biāo)的迫切需求。實(shí)際上，高盛僅是一家以套利為目的的投資銀行，它給工行帶來(lái)的最大益處，將是通過(guò)自身在海外市場(chǎng)豐富的上市承銷商經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)工行上市。?

據(jù)工行有關(guān)人士透露，工行與高盛集團(tuán)在諒解備忘錄中已經(jīng)就“高盛退出”一事達(dá)成相關(guān)條款，高盛集團(tuán)可以在某一適當(dāng)時(shí)機(jī)減持工行股份，不過(guò)需向董事會(huì)股東征集意見，并確定具體出讓額度及后續(xù)購(gòu)買者等。?

投資團(tuán)中的另兩個(gè)成員，美國(guó)運(yùn)通與工行的合作由來(lái)已久—自2004年12月美國(guó)運(yùn)通和工行聯(lián)手發(fā)行的美國(guó)運(yùn)通卡以來(lái)，發(fā)卡量已突破7萬(wàn)張。顯然美國(guó)運(yùn)通此次投資工行，明顯是為換取與其在銀行卡業(yè)務(wù)上的長(zhǎng)期合作。“不過(guò)，僅僅2、3億美元的出資，中行又如何能同意其與自己分享信用卡等領(lǐng)域豐厚的利潤(rùn)呢？”一位金融專家質(zhì)疑道。德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)則是希望獲得工行的銷售網(wǎng)絡(luò)，與其展開保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合作，亦面臨同樣的問題。?

另外，目前仍與工行進(jìn)行談判的金融機(jī)構(gòu)還包括日本最大的3家銀行——瑞穗金融集團(tuán)、東京三菱金融集團(tuán)和三井住友金融集團(tuán)，以及瑞士信貸第一波士頓等，仍難見真正舍得大手筆投資的戰(zhàn)略投資者，談判難度亦與日俱增。?

引進(jìn)戰(zhàn)略投資者“一頭熱”

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，目前中國(guó)金融市場(chǎng)上真正有戰(zhàn)略意圖、能稱之“戰(zhàn)略投資者”幾乎只有匯豐集團(tuán)。匯豐集團(tuán)迄今已成為在內(nèi)地金融業(yè)投資規(guī)模最大的外資金融機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)的投資規(guī)模已超過(guò)40億美元，再加上自身業(yè)務(wù)拓展方面的投資，合計(jì)超過(guò)50億美元。此前匯豐的高管層曾多次公開表示：“匯豐進(jìn)入中國(guó)不是為拿分紅的，而是想成為外資與本地銀行合資的典范?！毕鄬?duì)于蘇格蘭銀行、美洲銀行入股中行和建行5%-10%的比例，匯豐分別持有交行和平安保險(xiǎn)19.9%的股份，成為戰(zhàn)略投資者的意圖更為明顯。?

作為積極的戰(zhàn)略投資者，匯豐目前所面臨的困境恐怕是令其它外資金融機(jī)構(gòu)躊躇不前的一個(gè)重要原因。以入股交行為例，匯豐與交行在入股之初即簽訂了“技術(shù)支持協(xié)議”。去年10月，雙方成立了太平洋信用卡中心。由于外資銀行尚未獲準(zhǔn)與中資銀行成立合資信用卡公司，雙方組建的信用卡中心僅僅是交行的一個(gè)業(yè)務(wù)部門，但匯豐在產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)支持、信用評(píng)級(jí)及推廣等方面出動(dòng)了幾百人。?

然而，巨大投入的背后，雙方的合作仍充滿變數(shù)。匯豐集團(tuán)總經(jīng)理兼香港上海匯豐銀行有限公司執(zhí)行董事的王冬勝曾很困惑地表示，到目前為止，雙方仍沒有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。匯豐的迷茫令更多外資機(jī)構(gòu)甘作財(cái)務(wù)投資者而不愿付出更大投入來(lái)與國(guó)內(nèi)銀行進(jìn)行戰(zhàn)略合作。?

早在今年5月，引資談判尚處于不明朗之中的中國(guó)銀行行長(zhǎng)李禮輝表示，中行特別希望通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者而引進(jìn)先進(jìn)的理念、制度、技術(shù)和人才，使中國(guó)銀行從一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)真正轉(zhuǎn)變成為一個(gè)符合上市標(biāo)準(zhǔn)的上市公司。?

李禮輝將戰(zhàn)略投資者分為兩種，“一類是真正的戰(zhàn)略合作伙伴，能給銀行帶來(lái)管理技術(shù)、管理體系，換句話說(shuō)，這種潛在的戰(zhàn)略投資者和我們有互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，這是選擇的重點(diǎn)對(duì)象；第二類是財(cái)務(wù)投資者，他們希望通過(guò)戰(zhàn)略投資取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行套現(xiàn)。”另一種分類方法是依照投資規(guī)模，“投資份額大的，我們稱之為戰(zhàn)略合作伙伴，所占比重可能要超過(guò)10%，在董事會(huì)要有發(fā)言權(quán)，要深度介入銀行的經(jīng)營(yíng)管理；另一類投資份額比較小，在經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)營(yíng)銷等方面也不一定對(duì)投資對(duì)象帶來(lái)特別大的影響。但他們可能是世界上非常有名的金融機(jī)構(gòu)，投得少往往是出于集團(tuán)財(cái)務(wù)上的策略，或所在國(guó)家政策上的限制?！逼鋵?shí)這兩種劃分基本上相似，戰(zhàn)略合作伙伴一般投資會(huì)比較多，反之亦然。?

“第一類戰(zhàn)略投資者”一直是中國(guó)銀行以及其它中國(guó)金融機(jī)構(gòu)所希望的。對(duì)于缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃的財(cái)務(wù)投資者，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)本來(lái)是明確表態(tài)不支持的。銀監(jiān)會(huì)曾經(jīng)在2005年初發(fā)布報(bào)告指出，“有部分海外投資者進(jìn)入中國(guó)企業(yè)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，短期趨利性較強(qiáng)，有的因競(jìng)爭(zhēng)利益沖突漸行漸遠(yuǎn)?！币虼耍瑧?zhàn)略投資者應(yīng)該在公司發(fā)展初期進(jìn)入，在公司還比較困難的時(shí)期與公司大股東共同努力，協(xié)助公司改善治理狀況，提供先進(jìn)的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。它謀求的應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益，通過(guò)公司長(zhǎng)期的發(fā)展和成長(zhǎng)獲取直接或間接收益。?

銀監(jiān)會(huì)確定國(guó)有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者有四個(gè)原則：長(zhǎng)期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作、競(jìng)爭(zhēng)回避。如今，縱觀國(guó)際金融界，有足夠進(jìn)取心、愿斥巨資入股又能規(guī)避同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的候選者少之又少。這也正是中行與蘇格蘭銀行談判18月，雖有“退而求其次”之感，最終雙方仍達(dá)成協(xié)議的主要原因。?

不僅投資方式有所變通，蘇格蘭皇家銀行財(cái)團(tuán)在與中行的交易中還獲得了“一系列保護(hù)性條款”。據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》了解，這“一系列保護(hù)條款”中比較重要的一條是，中行承諾，在2007年以前，中行每年度末每股資產(chǎn)凈值不低于2004年年底的水平，否則須予以賠償。這就避免了蘇格蘭皇家銀行可能因中行不良資產(chǎn)膨脹、賬面資產(chǎn)惡化而蒙受損失。?

繼蘇格蘭皇家銀行之后，入股中行的淡馬錫集團(tuán)以及與工行達(dá)成初步協(xié)議的高盛財(cái)團(tuán)都獲得了類似的“擔(dān)?！?。摩根士丹利亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠表示，外資要求被持股方的政府進(jìn)行擔(dān)保，在國(guó)際上并非沒有先例。例如，美國(guó)新橋投資在1998年買入韓國(guó)第一銀行時(shí)，也要求韓國(guó)政府進(jìn)行擔(dān)保。即，如果韓國(guó)第一銀行發(fā)生壞賬的話，那么新橋可以按面值把這些壞賬轉(zhuǎn)賣給政府。?

由此可見，外國(guó)投資者在投資國(guó)有商業(yè)銀行時(shí)，手中握有籌碼也越來(lái)越多了。?

改善信用文化是關(guān)鍵?

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)銀行界吸引國(guó)外戰(zhàn)略投資者，都是想“學(xué)這兒”想“學(xué)那兒”，希望外資帶來(lái)新的產(chǎn)品和技術(shù)，帶來(lái)公司治理機(jī)制的加強(qiáng)，甚至帶來(lái)一部分市場(chǎng)。而這些往往只是一廂情愿，從中行、工行引資的例子看，外資并不情愿給那么多，只是希望獲得投資收益?，F(xiàn)實(shí)中，戰(zhàn)略合作轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)略沖突、戰(zhàn)略投資者演變?yōu)樨?cái)務(wù)投資者的情況，可能會(huì)越來(lái)越多。“通常，戰(zhàn)略投資者聽起來(lái)很美，但經(jīng)常變成美麗的誤會(huì)?！眹?guó)內(nèi)銀行業(yè)一位專家悲觀地表示。?

國(guó)有銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是否因沒有達(dá)到初衷而失敗了呢？中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年并不這么看。他對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》表示，“不必管外資參與百分之幾，也不必管外資是所謂財(cái)務(wù)投資還是戰(zhàn)略投資。只要外資進(jìn)入，就會(huì)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行行為的改變起到不可替代的作用——外資進(jìn)入國(guó)有銀行必然打破現(xiàn)有的關(guān)系和利益格局，逐漸形成新的信用文化?！?

許小年認(rèn)為，為了建立起信用文化，外資的參與是必不可少的。因?yàn)樾庞梦幕@個(gè)概念是一個(gè)舶來(lái)品，是中國(guó)本土文化里沒有的東西。信用文化的建立以及國(guó)有銀行傳統(tǒng)行為模式的根本性改變，其意義應(yīng)該超出技術(shù)、管理等方面改進(jìn)的意義。許小年甚至認(rèn)為，“可以放開讓外資持股50%以上?！?

對(duì)于目前國(guó)內(nèi)銀行界普遍關(guān)心的戰(zhàn)略合作問題，許小年提出：“如果僅僅需要外資的產(chǎn)品、技術(shù)，根本不用請(qǐng)他們進(jìn)來(lái)，只要雇用咨詢公司就好了，咨詢公司都知道這套東西，為什么還要請(qǐng)外資金融機(jī)構(gòu)參與我們的銀行改革？”

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/311568.html