愛華網(wǎng)???? 千萬不要以為這是筆誤。盡管在美聯(lián)儲還沒有一個人公開說過“我們準(zhǔn)備制造一個房地產(chǎn)泡沫”，但有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻在不遺余力地敦促資金轉(zhuǎn)移至此。始作俑者就是《紐約時報(bào)》專欄作家保羅·克魯格曼，他是凱恩斯主義的代表人物，一直敦促格林斯潘加速下調(diào)利率，并將房地產(chǎn)市場的繁榮視為拯救經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥。 路德維?！ゑT·米塞斯學(xué)會的馬克·桑頓（Mark Thornton）回顧了克魯格曼在過去10年的一些言論。 在2001年5月的一次采訪中，克魯格曼說：“低利率可以通過多種渠道發(fā)揮作用。比如增加樓盤的建設(shè)數(shù)量，這又有助于建筑行業(yè)的擴(kuò)張。你必須從反面提出問題：為什么不應(yīng)該設(shè)定較低利率呢？” 2001年7月，克魯格曼告訴盧·多布斯：“坦率地說，我認(rèn)為必須如此，因?yàn)樯虡I(yè)投資不會成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要驅(qū)動力，這個動力必須來自房產(chǎn)這樣的領(lǐng)域。” 同年8月，克魯格曼在與盧·多布斯的談話中再次指出：“我覺得有點(diǎn)兒沮喪。資產(chǎn)在大幅減少，這你也知道。看看有可能推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的商業(yè)性投資，根本看不到絲毫復(fù)蘇跡象。再看看房地產(chǎn)，盡管長期增長率的下降不那么明顯，但顯然還不足以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?！?p> 在一周之后，克魯格曼便以更直言不諱（而且似乎也更啰唆）的論調(diào)，主張美聯(lián)儲采取推高房產(chǎn)價格的政策： 已持有低儲蓄和高負(fù)債的消費(fèi)者或許已無助于事，但是對利率高度敏感的房產(chǎn)卻有可能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走出低谷……但美聯(lián)儲的政策與影響房產(chǎn)及貿(mào)易的金額變量之間嚴(yán)重脫節(jié)，房產(chǎn)需求取決于長期利率，而非短期利率。盡管美聯(lián)儲在本年度已將短期利率從6.5%下調(diào)至3.75%，但10年期國債利率依舊略有上調(diào)……當(dāng)然，遲早有一天，投資者將意識到2001年絕不是1998年。抵押貸款利率與美元價值都將持續(xù)下滑，從而為房產(chǎn)和出口引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造條件。 2001年10月，克魯格曼說：“經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)以刺激其他方面的支出為目標(biāo)，以彌補(bǔ)商業(yè)投資的減少，而有助于促進(jìn)房產(chǎn)及其他耐用品消費(fèi)的低利率當(dāng)然是最主要的答案。” 在連續(xù)幾個月樂此不疲地鼓吹推高房價之后，克魯格曼再次現(xiàn)身，并聲稱美聯(lián)儲需要制造一個房地產(chǎn)泡沫。但是在2007年，克魯格曼卻在多個場合聲色俱厲地否認(rèn)自己曾說過這些話。因此，我在這里引用了他的原話：
就在幾個月前，絕大多數(shù)研究商業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在嘲笑“二次探底”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將第二次轉(zhuǎn)為衰退純屬無稽之談。但也有一些頑固不化的人面對這些正統(tǒng)理論不為所動，其中最具代表性的人物莫過于摩根士丹利的史蒂芬·羅奇。我在這個專欄中曾多次提到，主張經(jīng)濟(jì)將面臨二次探底的理由是非常充分的，今天，他們的理由比以往任何時候都更能站得住腳。 其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，2001年的衰退并非典型的戰(zhàn)后型衰退，也就是說，它的起因不是美聯(lián)儲為抵御通貨膨脹而上調(diào)利率，因此，只要美聯(lián)儲下調(diào)利率，即可通過增加房產(chǎn)及消費(fèi)品開支輕易實(shí)現(xiàn)快速反彈。相反，它屬于典型的戰(zhàn)前型衰退，是由市場的非理性繁榮造成的。應(yīng)對這種衰退，美聯(lián)儲需要的不只是一次反彈，它需要以房產(chǎn)市場消費(fèi)的大幅激增彌補(bǔ)商業(yè)性投資的疲軟乏力。為此，就要像太平洋投資管理公司的保羅·麥考利所說的那樣，格林斯潘必須創(chuàng)造一個房地產(chǎn)泡沫，以取代行將破裂的納斯達(dá)克泡沫。的確，克魯格曼如愿以償?shù)氐玫搅俗约合氲玫降臇|西。不容否認(rèn)的是，他至少還知道美聯(lián)儲的政策給房產(chǎn)價格及消費(fèi)品開支帶來的初始效應(yīng)，但他顯然沒有料到最終結(jié)果會是這樣的。不過，徹底否認(rèn)自己曾經(jīng)說過的話當(dāng)然是不真誠的，逃避責(zé)任對一個學(xué)者來說更是不可理喻的。實(shí)際上，如果說因經(jīng)濟(jì)上的無知可以剝奪一個人的諾貝爾獎，那么克魯格曼或許依舊有辦法讓自己的房地產(chǎn)泡沫理論巋然不倒。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30903.html
