愛華網(wǎng)???? 近期，隨著劉志軍、劉鐵男等高官的腐敗都進入了司法調(diào)查或是審批階段，關(guān)于如何治理腐敗也成了社會所關(guān)注的問題。 誠然腐敗并非中國獨有，也并非社會主義國家獨有，我們可以舉出資本主義早期比我們現(xiàn)在腐敗多少倍的歷史，也可以指出現(xiàn)在的印度、菲律賓比中國更加腐敗的國際共識，但無論如何腐敗確實是當(dāng)下“中國模式”很難抹去的印記，而在國際上一些國際已經(jīng)消滅了腐敗也是事實，那中國怎么辦呢？是堅持我們現(xiàn)在的模式的同時容忍必要的腐敗，還是將孩子和洗澡水一起扔掉，去追求一個普選多黨的社會？或是兩者之間有沒有折中的方案? 而筆者在這里要指出的是打敗腐敗的不是民主而是福利社會，有福利的國家不會腐敗。官員腐敗是為了過上更好的生活，但如果不腐敗也可以過上更好的生活，那他們?yōu)槭裁催€要腐敗呢，而福利社會就是這樣，在福利社會，任何公民都可以過上不錯的生活，當(dāng)然官員也不例外。而真正讓腐敗消失的是戰(zhàn)后的福利國家建設(shè)，這才讓腐敗得到了極大的抑制。福利社會建成了，所謂民主的優(yōu)勢也才發(fā)揮出來，其實這根本不是民主的優(yōu)勢，而是福利的優(yōu)勢，他們是盜用。 而做樣本研究，確實也能得出這樣的結(jié)論， 一個國家的腐敗程度與這個國家的福利程度成反比，福利越高，腐敗越低，福利越低，腐敗越高，北歐、新加坡是高福利國家，腐敗幾乎絕跡，德法是中等福利國家，腐敗極少，英美日是低福利國家，腐敗也有，但不多，亞洲四小龍中的韓國、臺灣排斥福利，腐敗一般嚴重，而中國、印度這些國家，福利非常落后，腐敗就非常嚴重。總是腐敗與發(fā)展水平、政治制度關(guān)系不大，只與一個指標(biāo)掛鉤，那就是福利程度。 分權(quán)，限權(quán)，嚴刑峻法，都不是根治之策，中國對貪污的法律也不可謂不重，但仍然腐敗嚴重，歸根結(jié)底就在于官員缺乏安全感，眾多調(diào)查表明，官員是幸福感最差的階層，而且官員的工資也幾乎是最低的了，一個剛畢業(yè)的大學(xué)生在社會上可以收入三千多元，如果是公務(wù)員很可能只有一兩千元，副部長的工資都不到一萬元，在這樣一個缺乏安全感的社會，這些人怎么可能不腐敗。 所謂“民主國家”這個詞是二戰(zhàn)之后才廣泛流行起來的，之前的西方政治學(xué)者將這種多黨政治稱為“政黨分贓制”，或是翻譯為“政黨分肥制”，當(dāng)時的西方多黨政治最核心的就是“分贓”，腐敗近乎掠奪，議員可以買賣，職位可以私分，每次政黨更替都是政黨分贓的過程，其實即使現(xiàn)在美國總統(tǒng)可以分配的職位仍然高達六七千個，其中駐外大使等都是經(jīng)常用于分贓的肥缺。 貪污是犯罪，是巨大的冒險，誰都知道“一個人冒險是為了巨大的收益”，但很少有人進一步追問，“他要那么大的收益做什么？”根本上還是因為他沒有安全感，如果一個人有了安全感，就不會再那么冒險。因為這些冒險都是有代價的。福利社會就是為整個社會營造一種安全感，讓整個社會不再那么急功近利。 腐敗是冒著失去自由的風(fēng)險去犯罪，治理腐敗重要的是“斷貪念”，如果沒有貪念了，給他多大的權(quán)利都沒問題，而構(gòu)建福利社會，就是讓整個社會都充滿安全感，讓官員憑自己的工資就可以過上非常不錯的生活，就可以充分享受生活的快樂，那他為什么還要去冒失去自由的風(fēng)險呢！ 民主國家可以分為兩種，一種是有福利的民主國家，一種是沒有福利的民主國家，我們所期待的“政治紅利”完全是“有福利的民主國家”才有，比如印度、菲律賓這些國家雖然也是民主國家，但卻是公認的最腐敗的國家，比中國嚴重的多，而這些所謂的“民主政治紅利”其實根本不是由民主帶來的，完全是由“福利社會”帶來的。 同樣的國家不同階段也有區(qū)別，比如歐美所謂民主國家，在早期也是非常腐敗的，比現(xiàn)在中國要腐敗的多，那個時候也沒有“民主國家”這個詞，“民主國家”這個詞是二戰(zhàn)之后才廣泛流行起來的，當(dāng)時的政治學(xué)者將這種多黨政治稱為“政黨分贓制”，或是翻譯為“政黨分肥制”，這就是西方的政治學(xué)者給他們下的定義，而且非常的準確，當(dāng)時的西方多黨政治最核心的就是“分贓“，腐敗幾乎接近于掠奪，每次政黨更替都是政黨分贓的過程，現(xiàn)在美國總統(tǒng)可以分配的職位仍然高達六七千個，其中駐外大使等都是經(jīng)常用于分贓的肥缺。 而西方國家腐敗逐漸好轉(zhuǎn)是與他們的福利社會建設(shè)同步的，特別是戰(zhàn)后的福利國家建設(shè)，讓這些國家的政治腐敗得到了極大的抑制，也就是不是民主打敗了腐敗，而社會福利打敗了腐敗。同一種制度，在不同國家或是同一國家的不同階段都有不同的表現(xiàn)，其實這些表現(xiàn)跟這種制度根本就無關(guān)。西方國家腐敗的降低，根本不是分權(quán)，限權(quán)在起作用，而且福利建設(shè)在起作用。 福利是根本作用是改善道德，是積聚社會正能量的根本基礎(chǔ)，除此之外，任何宣傳、教育、懲罰都治標(biāo)不治本。中國的改革學(xué)者強調(diào)腐敗，但又反對福利社會，而他們主張的模式只能造成更大的腐敗，這也就中國越改革越腐敗的道理，可惜這些人還沒看清楚，還用改革不徹底搪塞，如果改革徹底了，那只能是徹底腐敗了，中國學(xué)者主張的改革目標(biāo)接近于印度模式，印度、菲律賓這些國家根治腐敗了嗎？顯然沒有，而是全民腐敗的國家，因為這些國家只有民主，而沒有福利。
西方也有過高薪養(yǎng)廉，比如新加坡，但筆者認為新加坡的成功不是因為高薪養(yǎng)廉，也是因為社會保障建設(shè)，新加坡也是世界上公認的社會保障國家的樣板。另外如果沒有整個國家的福利建設(shè)，僅僅給官員高新和高福利根本不行，因為官員的安全感缺失，并不僅僅是他自己，還包括他們的家人，他的子女，如果僅僅是為自己，那不用貪污很多就可以滿足，而如果考慮到子孫，那多少錢都不夠，所以官員都會越貪越多，因此營造整個國家的福利是根本，而高薪養(yǎng)廉是不靠譜的。 當(dāng)下中國如果要根治腐敗，除了一方面要加強福利社會建設(shè)，另一方面也要有些技術(shù)的手段，在官場，索賄的情況是比較少的，最常見是受賄，也就是別人行賄在先，官員受賄在后，在現(xiàn)實狀況是，很多官員在肯定也不想受賄，但是如果將這些行賄推掉卻是極難辦到的事情，很多礙于各種關(guān)系，根本推不掉，比如有的官員一天要出席幾個酒場，身體都喝壞了，他自己愿意嗎，不愿意，而且也沒辦法那怎么辦呢，應(yīng)該設(shè)立一個慈善基金，官員推不掉的錢款，就可以捐給這個基金，捐給基金后，則可以免去賄賂和受賄雙方的責(zé)任，并且讓全社會都知道這個基金，等有人行賄時，官員就可以明白告訴他，如果你不拿走，那就捐給基金，為社會做貢獻，那很多時候賄賂者就會拿走，而因為有這樣的制度存在，很多賄賂者心理就會想，如果送禮，那也會捐給基金，那還不如不送，當(dāng)然官員以前收受的賄賂也可以通過這種方式免責(zé)。這種機制建立后，各種行賄受賄可能就會少很少。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30857.html
