愛華網(wǎng)???? ——《聊齋》于去惡故事的啟示 有關(guān)專家告訴我們，獨(dú)董要想在公司治理框架里有效發(fā)揮自己的作用，既要克服“兩張皮”的現(xiàn)象，又要走出“獨(dú)立”的悖論：既受制于大股東產(chǎn)生和存在，又要發(fā)表獨(dú)立于實(shí)際控制者的意見。破解類似的困局無疑需要全方位的探索，而在《聊齋》于去惡的故事中，有關(guān)三國(guó)猛張飛巡視考場(chǎng)，去偽存真的顛覆作用或許可以給獨(dú)董制度的完善以有益的啟示，由此進(jìn)行中國(guó)式獨(dú)董制度的試驗(yàn)也未嘗不可。 “巡視”的獨(dú)立意見更具有權(quán)威 于去惡是《聊齋》的作者蒲松齡虛構(gòu)的“陰間”的一個(gè)考生，姓于，去惡是他的字。于生原本以為陰間的考場(chǎng)秩序要比人間好得多，誰知既定的制度也有靠不住的時(shí)候。于是他在考場(chǎng)上交出一份盡情針砭時(shí)弊的策問后就不抱什么希望，果然名落孫山。恰好這時(shí)候在死后被封為桓侯的三國(guó)時(shí)期蜀漢名將張飛奉命巡察，將“落第”的試卷重新復(fù)查了一遍，對(duì)那個(gè)于生的文章大加贊賞，收在麾下，推薦他做了交州外巡海的官員。 在一般讀者的印象中，張飛當(dāng)是一個(gè)疾惡如仇的人物，讓他擔(dān)任“大巡環(huán)”這樣的官職，去肅清全國(guó)的科舉，這和于姓考生“去惡”的訴求是一致的。也就是說，《聊齋》的作者虛構(gòu)“大巡環(huán)”這樣的官職針對(duì)的是“陋劣幸進(jìn)，而英雄失志”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，暗含原本就不應(yīng)該溫良恭儉讓的主張。這和獨(dú)立董事制度創(chuàng)立的初衷完全一樣。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)成熟的國(guó)家，為了克服一元制的缺陷引發(fā)了這場(chǎng)被稱之為董事會(huì)制度革命的獨(dú)立董事制度的創(chuàng)立。之所以有設(shè)立獨(dú)立董事制度的必要，就是因?yàn)楦吖苤T如為自己定薪酬、進(jìn)行利益輸送等等敗德行為的存在，公司丑聞屢禁不止。2001年安然事件曝光后，美國(guó)監(jiān)管部門頒布的法條進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，明顯是基于在利益誘惑面前人性惡的假設(shè)之上。 獨(dú)立董事之所以要獨(dú)立，除了要避免陷入利益糾葛，以便發(fā)表客觀中肯的見解，更重要的是要體現(xiàn)出一定的權(quán)威?！读凝S》的作者安排張飛這樣的猛將擔(dān)任“大巡環(huán)”，或許看中的就是其絕不會(huì)同流合污、雷厲風(fēng)行的作風(fēng)：“瞻其須眉，凜凜有生氣。又其生平暗噁如霹靂聲，矛馬所至，無不大快，出人意表?！逼渲械摹鞍祰f”指的是對(duì)惡劣行徑的怒聲喝叱。張飛除了擁有否決權(quán)，還有信息采集權(quán)，權(quán)威不可輕視。如果他只能按照“簾官”（即各級(jí)考官）提供的信息做判斷，就很難擺脫既定的窠臼。他的信息采集從原始的數(shù)據(jù)開始，然后對(duì)結(jié)論進(jìn)行甄別，有理有據(jù)。獨(dú)立董事要想避免被管理層操縱，至少在信息采集方面當(dāng)有強(qiáng)力的支持，才能體現(xiàn)出一定的權(quán)威。 其實(shí)，張飛的“大巡環(huán)”不可能是單槍匹馬，背后當(dāng)有一個(gè)班底。該班底頗像當(dāng)前彰顯反腐決心和行動(dòng)而派出的中央巡視組，其背后洋溢著深沉的民意期待。中央巡視組“圍繞黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，著力發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等違紀(jì)違法問題”，“著力發(fā)現(xiàn)是否存在選人用人上的不正之風(fēng)和腐敗問題”等等職責(zé)，和獨(dú)董對(duì)公司敗德行為的遏制是一致的。巡視組在行使監(jiān)督責(zé)任時(shí)要想落實(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)“敢于碰硬，發(fā)揮震懾力”的指示，沒有一點(diǎn)猛張飛的精神是不行的，否則就揪不出“老虎”來。中央巡視組雖然與欽差“大巡環(huán)”有質(zhì)的不同，但是兩者之間所體現(xiàn)的傳統(tǒng)文化的臍帶告訴我們，獨(dú)立董事如果能以“巡視”的形式出現(xiàn)，或許更能在“中國(guó)式”中發(fā)揮作用。
職業(yè)化的重點(diǎn)是體現(xiàn)社會(huì)公正 對(duì)公司監(jiān)管以巡視的形式進(jìn)行，絕非狐鬼故事那樣虛幻，從今年4月開始掀起的“債券市場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴”，就是由多部委聯(lián)合發(fā)起的較高規(guī)格的排查，效果明顯。只不過這種排查還局限在債券市場(chǎng)，很難覆蓋全部的資本市場(chǎng)，離業(yè)界的“大巡環(huán)”還有一定的距離，很難做到“疏而不漏”。如果說擴(kuò)大排查的范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)管資源與執(zhí)法力量，那么分散設(shè)立的獨(dú)立董事正好可以被召集起來統(tǒng)一使用。 獨(dú)董的派出或者產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)職業(yè)化，對(duì)公司敗德行為形成威懾。中國(guó)企業(yè)獨(dú)立董事的設(shè)立起初就是迫于國(guó)際資本市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)制的壓力，然而無論獨(dú)董在董事會(huì)中的席位占多大比例，都是由企業(yè)支付薪酬，難以保證其獨(dú)立性，由此產(chǎn)生的作用也總是受到人們的質(zhì)疑。在中國(guó)紅十字會(huì)與其社監(jiān)委之間的關(guān)系中，社監(jiān)委的面世應(yīng)當(dāng)類似于獨(dú)立董事的作用，曾經(jīng)對(duì)于人們恢復(fù)紅十字會(huì)的信任帶來了希望；但是人們很快發(fā)現(xiàn)社監(jiān)委不僅沒做什么事，反倒做了一些不該做的事，淪為紅十字會(huì)的公關(guān)部。這種對(duì)雙方都沒有益處的情況，被輿論稱之為“互坑”。要想擺脫類似的尷尬，獨(dú)董有必要職業(yè)化，超脫于企業(yè)的聘請(qǐng)?？梢钥紤]按行業(yè)組織獨(dú)董協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)派出獨(dú)董，經(jīng)監(jiān)管部門授權(quán)后，以排查、巡查等形式行使職權(quán)。 獨(dú)董履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)有自己的規(guī)律，而不能在被動(dòng)參加會(huì)議時(shí)才能發(fā)表意見。在《聊齋》于去惡的故事里，張飛行使“大巡環(huán)”的職能有一定的周期：“三十年一巡陰曹，三十五年一巡陽世，兩間之不平，待此老而一消也。”這雖然是虛擬的，但也反映了一種監(jiān)督巡查不能按照被監(jiān)督對(duì)象的意志行事的述求。實(shí)踐中，獨(dú)董履行職責(zé)并非一直呆在企業(yè)，一年能夠在企業(yè)工作25天已經(jīng)算不錯(cuò)的情況。除非經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)咨詢，否則獨(dú)董只能在相應(yīng)的會(huì)議上體現(xiàn)話語權(quán)。如果獨(dú)董能夠按照監(jiān)督的規(guī)律行使職權(quán)，就可以根據(jù)需要隨時(shí)調(diào)取信息，實(shí)際控制人不得拒絕。這與中央巡視組以及時(shí)“發(fā)現(xiàn)和反映違法違紀(jì)線索”，奠定深化反腐不可或缺的重要前提一樣，有助于及時(shí)抓住企業(yè)高管違規(guī)行為的狐貍尾巴。 獨(dú)董的作用主要是體現(xiàn)社會(huì)公正，需要防止異化為企業(yè)實(shí)際控制人的工具。獨(dú)董以排查、巡查的形式行使職責(zé)，可能存在著對(duì)某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域并不精通的弊端；但這并不妨礙獨(dú)董站在社會(huì)公正和企業(yè)整體和長(zhǎng)期利益的角度做出自己的判斷。這正如人們不必成為金融衍生品的專家，但同樣可以認(rèn)清其屬于“次級(jí)”信用的本質(zhì)。一般都認(rèn)為，張飛勇魯好武而少文，當(dāng)與漢初名將周勃、灌嬰為伍；而《聊齋》的作者卻讓他在身后擔(dān)當(dāng)文昌君的職能，彌補(bǔ)文昌君的不足，這種角色反串顯然是一種有意識(shí)的安排。企業(yè)在落實(shí)獨(dú)董制度時(shí)，實(shí)際控制人更希望獨(dú)董成為顧問，能夠提供企業(yè)所需要的人脈或其他重要資源。這是對(duì)獨(dú)董作用的異化，恰恰需要通過角色反串等方式予以校正。 經(jīng)營(yíng)自主權(quán)理應(yīng)納入法治軌道 可以預(yù)料，將巡視組作為獨(dú)董存在的中國(guó)式很難得到企業(yè)的主動(dòng)認(rèn)可，多部委聯(lián)合發(fā)起的對(duì)債券市場(chǎng)較高規(guī)格的排查就被認(rèn)為是“過度監(jiān)管”。盡管獨(dú)董的資格可以事先被企業(yè)認(rèn)可，然而讓獨(dú)董以“欽差”的身份在監(jiān)管中動(dòng)真格，有可能被認(rèn)為是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的干涉。殊不知當(dāng)前掀起的第五輪改革，就是要以加強(qiáng)法律制度建設(shè)為突破口，需要將經(jīng)營(yíng)自主權(quán)理應(yīng)納入法治軌道。當(dāng)然，將巡視組作為獨(dú)董存在的中國(guó)式需要處理好以下的關(guān)系： 首先，處理好放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管的關(guān)系，有效抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用?！读凝S》的作者為張飛虛擬“大巡環(huán)”的官職，并不是想廢除科舉考試，而是想讓科舉取士更加規(guī)范和公正。張飛的雷厲風(fēng)行威壓的是考官，并非針對(duì)考生；這既是對(duì)張飛“敬禮士大夫”的褒獎(jiǎng)，也可為具有真才實(shí)學(xué)的讀書人帶來希望。否則，讓考官為所欲為，“吾輩寧有望耶”？即便如此，《聊齋》的作者也認(rèn)為三十五年“大巡環(huán)”一次的周期太長(zhǎng)，“來何暮也”。同樣的道理，獨(dú)董以巡查的形式加強(qiáng)監(jiān)管并非否認(rèn)市場(chǎng)配置資源的積極作用，而是要及時(shí)識(shí)別高管的公司敗德行為。實(shí)踐告訴人們，嚴(yán)苛的監(jiān)管可以造就民眾的信任與有效的信息傳遞，進(jìn)而形成循法治、生效率的優(yōu)良市場(chǎng)環(huán)境，不至于讓國(guó)人對(duì)食用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的牛奶不放心。 其次，處理好經(jīng)營(yíng)管理科學(xué)性與正當(dāng)性的關(guān)系，校正與法律制度保障體系博弈的慣性。從企業(yè)高管的角度講，如果一定要設(shè)立獨(dú)董，那么獨(dú)董最好是某一方面的專家；其潛在的邏輯是“化敵為友”，希望獨(dú)董能夠利用專業(yè)知識(shí)幫助企業(yè)規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，包括與法律制度博弈，所以不惜一再提高獨(dú)董的薪酬。實(shí)際上，獨(dú)董理成為企業(yè)高管的“天敵”，否則就沒有必要將它作為監(jiān)管機(jī)制的加強(qiáng)而提出來，至少不應(yīng)當(dāng)混淆監(jiān)管者與管理者的界限。獨(dú)董作為監(jiān)管者，主要職責(zé)是體現(xiàn)管理的正當(dāng)性；至于管理的科學(xué)性，那是通過對(duì)高管的考核而實(shí)現(xiàn)的。按照《聊齋》作者的說法，是要通過對(duì)考官的考核保證識(shí)文的正確?？脊僖胱R(shí)別考生文章的優(yōu)劣，自己必須善于作文，否則“大巡環(huán)”就可以取消其考官（考場(chǎng)管理）資格。 再次，處理好獨(dú)董與企業(yè)之間對(duì)立性與互動(dòng)性的關(guān)系，在與虎謀皮中形成對(duì)高管敗德行為的高壓。既然獨(dú)董在監(jiān)督職能上需要定位于企業(yè)高管敗德行為的天敵，那么要想消除其中的“對(duì)立關(guān)系”無疑于和稀泥。從獨(dú)董的角度講，要想消除自己的獨(dú)立“屏障”，如果不是被高管同化，那也是在掩耳盜鈴。當(dāng)然，獨(dú)董與高管敗德行為的對(duì)立并非和企業(yè)對(duì)立；相反，那是為了維護(hù)企業(yè)的整體利益，其中包括需要與中小股東進(jìn)行更加密切的互動(dòng)，反映弱勢(shì)群體的利益。獨(dú)董與高管同樣存在著互動(dòng)，那就是促使高管毫不懈怠，與時(shí)俱進(jìn)。在《聊齋》的作者看來，考場(chǎng)上的考官原來也是有些學(xué)問，只不過他們把學(xué)問當(dāng)做敲門磚，一旦得志，就把學(xué)問荒蕪了。而通過“大巡環(huán)”的促進(jìn)，他們就不能再滿足于過去偶然的成功，以避免“以己昏昏使人昭昭”。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30577.html
