愛華網???? 證監(jiān)會主席肖鋼在《求是》雜志發(fā)表的《監(jiān)管執(zhí)法：資本市場健康發(fā)展的基石》一文引起市場的強烈關注。雖然廣大投資者呼吁監(jiān)管部門從嚴執(zhí)法的聲音一直不絕于耳，但并沒有意識到我國資本市場監(jiān)管執(zhí)法面臨著執(zhí)法資源、執(zhí)法隊伍、執(zhí)法手段、執(zhí)法環(huán)境，以及執(zhí)法任務與執(zhí)法模式等多方面的短板。 A股市場誕生20余年來，制度建設、市場監(jiān)管、低違規(guī)成本以及投資者利益保護四大“硬傷”一直伴隨左右。由于還處在“新興＋轉軌”階段，也由于誕生的時間并不長，A股市場制度建設上存在短板是顯而易見的。但即使有了條條框框，也常常存在執(zhí)行不力的問題。目前資本市場的法規(guī)超過1200件，問責條款達到200多個，但其中無論是刑事責任還是行政、經濟責任，沒有啟用過的條款超過2/3。毫無疑問，監(jiān)管的缺失或缺位難辭其咎。 證監(jiān)會歷來重視市場監(jiān)管，并且聲稱對違法失信行為“零”容忍，結果到底如何，數據最具有說服力。證監(jiān)會披露的數據顯示，資本市場案件查實率只有60%—70%。近年來證監(jiān)會每年立案調查110件左右，能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半。查實率尚且不超過七成，再加上那些最終“被不了了之”的案件，說明違規(guī)者并沒有受到應有的懲罰，更沒有付出代價，違規(guī)成本低的“劣根性”由此可見一斑。 正如證監(jiān)會主席肖鋼所言，監(jiān)管執(zhí)法是資本市場健康發(fā)展的基石。如果監(jiān)管執(zhí)法流于形式或不到位，資本市場的健康發(fā)展就沒有保障，投資者利益保護當然也就沒有任何保障了。近幾年來，A股市場常常陷入“熊霸全球”的尷尬，步入10年“零”漲幅的困境，出現投資者銷戶遠離股市的現象等，并不是偶然的，而是投資者利益保護不力的必然，更是監(jiān)管執(zhí)法存在弊端與缺陷的必然。 監(jiān)管執(zhí)法是A股市場的最后一道防線，如果這道防線被突破或出現了問題，其后果無疑將是災難性的。但在目前的實踐中，由于普遍存在案件發(fā)現難、取證難、處罰難、執(zhí)行難的問題，也由于因制度建設、執(zhí)法體制、地方保護、人情世故、不敢碰硬、不堅持原則等方面的原因，監(jiān)管執(zhí)法常常偏離軌道而無法取得應有的效果。 云南綠大地欺詐發(fā)行案既是造假上市的典型，也是違規(guī)成本低的典型，地方保護的典型，更是監(jiān)管執(zhí)法無法產生震懾力的“活標本”。該案曾被中國證監(jiān)會認定為“案情重大，性質極為惡劣”，然而該案案發(fā)后，地方保護無時不在，雖然后來昆明中院的判決比相關法院的判決稍顯嚴厲，但對上市公司區(qū)區(qū)1040萬元的罰款，與其近3.5億元的“圈錢”額相比，簡直是“小巫見大巫”。不僅如此，綠大地原大股東何學葵竟然還通過股份轉讓的方式竊取了巨額的利益。造假的主要責任人員最終還能從市場中獲得暴利，這樣的荒唐事也只在A股會發(fā)生。如此監(jiān)管執(zhí)法，難怪市場上的違規(guī)行為呈現出前赴后繼的特征。
強化市場監(jiān)管執(zhí)法，讓違規(guī)者付出代價，保護好廣大中小投資者的利益，首先還是要從制度建設上下功夫。制度建設薄弱是A股的一大“軟肋”，如對于造假上市行為，現行《證券法》僅僅只是對其一罰了之，而無法讓造假者直接退市。而且，造假者還能通過股權轉讓、資產重組等從市場中竊取利益，這顯然是不公平的。其次，授予中國證監(jiān)會更多的職權，甚至包括準立法權、準司法權。美國證監(jiān)會令人肅然起敬，不僅因為其監(jiān)管執(zhí)法時鐵面無私，更因為其手握大權，對市場上的違規(guī)行為能起到震懾作用。其三，加強監(jiān)管執(zhí)法隊伍的建設。包括人員、經費、設備等多方面向其傾斜。其四，對于違規(guī)行為，只要調查屬實一定要做到嚴懲不貸，切忌久拖不決、大事化小或小事化了。 《監(jiān)管執(zhí)法》一文的發(fā)表，說明監(jiān)管部門早已意識到問題的嚴重性、變革的緊迫性與必要性，但僅有認識顯然是遠遠不夠的。重要的是，監(jiān)管部門要采取行動，變目前的被動為主動出擊，能夠沖破重重阻力，為投資者打造一片明凈的市場環(huán)境。若此，則是投資者之幸，中國資本市場之幸也。
