愛(ài)華網(wǎng)???? 2003 年，瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的聽(tīng)眾席上，喬治·凱里的一番話飄進(jìn)我的耳朵。這位前坎特伯雷大主教正在向時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的科林·鮑威爾發(fā)問(wèn)：為什么美國(guó)似乎只看重硬實(shí)力，而非軟實(shí)力？這個(gè)問(wèn)題立刻引起了我的興趣，因?yàn)樵缭?0 年或更早以前，我就提出了“軟實(shí)力”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。鮑威爾回答得很恰當(dāng)：美國(guó)憑借硬實(shí)力打贏了第二次世界大戰(zhàn)， “接下來(lái)該依靠什么呢？美國(guó)曾經(jīng)要求過(guò)統(tǒng)治歐洲的哪個(gè)國(guó)家嗎？沒(méi)有。美國(guó)接下來(lái)靠的就是軟實(shí)力，它出現(xiàn)在馬歇爾計(jì)劃中……我們?cè)谌毡疽彩沁@么做的”。1 同年晚些時(shí)候，我在華盛頓一次由軍方參與舉辦的會(huì)議上做了一個(gè)有關(guān)軟實(shí)力的發(fā)言。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德也是會(huì)議發(fā)言人之一。有媒體認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“這位軍方大佬頗為認(rèn)同”地聽(tīng)取了我的觀點(diǎn)?？珊髞?lái)，當(dāng)有聽(tīng)眾就軟實(shí)力請(qǐng)拉姆斯菲爾德發(fā)表見(jiàn)解時(shí)，他卻回答說(shuō)：“我不明白它是什么意思。”2 這正是部分問(wèn)題所在。有些領(lǐng)導(dǎo)人不理解，“9·11 ”恐怖襲擊事件后軟實(shí)力在世界重組過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的重要作用。前白宮發(fā)言人紐特·金里奇在談及布什政府的伊拉克政策時(shí)曾說(shuō)，“真正的關(guān)鍵不在于殺死了多少個(gè)敵人，而是培育了多少個(gè)伙伴。可如此重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，他們偏偏不明白?！? 拉姆斯菲爾德認(rèn)同的“規(guī)則”之一是“軟弱招欺”。4 他的觀點(diǎn)有一定道理。作為國(guó)防部前助理部長(zhǎng)，我絕不否認(rèn)保持軍事力量的重要性。就連奧薩馬·本·拉登都知道，人人都喜歡健壯的馬。但是，實(shí)力有多種外在表現(xiàn)形式，軟實(shí)力并不意味著軟弱，而是眾多實(shí)力中的一種。將軟實(shí)力排斥于國(guó)家政策之外是個(gè)天大的錯(cuò)誤。 何謂軟實(shí)力？它是一種依靠吸引力，而非通過(guò)威逼或利誘的手段來(lái)達(dá)到目標(biāo)的能力。這種吸引力源于一個(gè)國(guó)家的文化、政治理念和政策。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政策被外界視為合理時(shí)，其軟實(shí)力也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不乏軟實(shí)力。比如，“二戰(zhàn)”期間，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福提出了頗具沖擊力的“歐洲四大自由”；冷戰(zhàn)期間，有多少年輕人在“鐵幕”之后通過(guò)自由歐洲電臺(tái)聆聽(tīng)美國(guó)的音樂(lè)和新聞節(jié)目；2001 年塔利班政權(quán)垮臺(tái)后，剛剛擺脫束縛的阿富汗人曾向美國(guó)索取《權(quán)利法案》；如今，伊朗年輕人正躲在家中偷偷觀看美國(guó)錄像和衛(wèi)星電視節(jié)目。這些例子都是美國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)。當(dāng)你有足夠的魅力使人仰慕你的理念，并且追隨你之所想時(shí)，就無(wú)須再動(dòng)用大棒來(lái)驅(qū)使他們。誘惑往往比強(qiáng)迫更有效。諸如民主、人權(quán)、個(gè)人機(jī)遇等價(jià)值觀念都具有很強(qiáng)的誘惑作用。美國(guó)四星上將韋斯利·克拉克曾說(shuō)，軟實(shí)力“賦予我們的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了生硬的傳統(tǒng)政治力量對(duì)比所產(chǎn)生的效果”。5 但是，如果我們行事傲慢，破壞了傳遞深層價(jià)值觀念的真實(shí)信息，那么吸引力就會(huì)轉(zhuǎn)變成排斥力。 美國(guó)也許是自羅馬帝國(guó)以來(lái)最強(qiáng)大的國(guó)家組織，但也正如羅馬帝國(guó)一樣，美國(guó)既非不可征服，也非無(wú)懈可擊。羅馬沒(méi)有屈服于崛起的外部帝國(guó)，卻倒在蠻族一波接一波的猛烈攻勢(shì)之下。用現(xiàn)代高科技武裝的恐怖分子可謂新一代蠻族。隨著世界反恐斗爭(zhēng)的步步深入，一個(gè)日趨明朗的現(xiàn)實(shí)是：有諸多因素處于美國(guó)的掌控之外。美國(guó)不可能為追捕每一個(gè)疑似“基地”頭目，孤軍深入恐怖分子在全球各個(gè)偏遠(yuǎn)角落的藏匿之地。美國(guó)也不能肆意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那樣只會(huì)落得失道寡助。 2003 年春美國(guó)出兵伊拉克，只花了4 周時(shí)間就用令人目眩的強(qiáng)悍軍事實(shí)力趕走了一個(gè)獨(dú)裁者?？墒?，這場(chǎng)軍事行動(dòng)并沒(méi)有增強(qiáng)美國(guó)對(duì)恐怖主義的免疫力；反之，從軟實(shí)力的角度來(lái)看，它讓美國(guó)元?dú)獯髠魅趿宋榈哪芰?。皮尤研究中心在一?xiàng)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)后果的民意測(cè)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的受歡迎度較戰(zhàn)爭(zhēng)前一年出現(xiàn)大幅度下滑。西班牙、意大利曾為美國(guó)提供戰(zhàn)爭(zhēng)支持，但即便在這兩個(gè)國(guó)家，美國(guó)照樣聲望大跌。在摩洛哥、土耳其，直至東南亞的伊斯蘭國(guó)家，美國(guó)的地位急轉(zhuǎn)直下。而在追蹤恐怖分子、黑錢、危險(xiǎn)武器的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，美國(guó)卻離不開(kāi)這些國(guó)家的幫助。難怪《金融時(shí)報(bào)》評(píng)價(jià)：“正如靠硬實(shí)力贏得戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，美國(guó)要想贏得和平，就得以同樣高超的手段展現(xiàn)軟實(shí)力?！? 我在1990 年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界——美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變化》（Bound to Lead: The Changing Nature of American Power）一書(shū)中，首次提出“軟實(shí)力”的概念，以反駁當(dāng)時(shí)一度流行的美國(guó)衰敗論。我認(rèn)為，美國(guó)不僅是軍事和經(jīng)濟(jì)上首屈一指的強(qiáng)國(guó)，而且在第三維度，即軟實(shí)力上，也無(wú)人能與之匹敵。在接下來(lái)的幾年中，我欣喜地發(fā)現(xiàn)，這一概念進(jìn)入了公共話語(yǔ)圈，美國(guó)國(guó)務(wù)卿、英國(guó)外交大臣，以及各國(guó)政界要人、專欄主筆、專業(yè)學(xué)者都在采用它。但同時(shí)我也發(fā)現(xiàn)，有些人曲解、誤用了“軟實(shí)力”這個(gè)概念，他們將其與可口可樂(lè)、好萊塢、牛仔服、金錢等事物的影響力相提并論，完全將其弱化了。尤其讓人氣餒的是，某些政策制定者不但對(duì)軟實(shí)力視而不見(jiàn)，而且還肆意揮霍它，導(dǎo)致國(guó)家為此付出代價(jià)。 2001 年，我在撰寫《美國(guó)實(shí)力的悖論：為什么美國(guó)不能獨(dú)斷專行》（The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone ）一書(shū)時(shí)，再次提到軟實(shí)力。我在書(shū)中告誡人們要警惕美國(guó)必勝論，它與1990 年我曾經(jīng)警告過(guò)的衰敗論正好相反，卻同為謬誤。雖然我在該書(shū)中用十幾頁(yè)的篇幅來(lái)論述軟實(shí)力，但那只不過(guò)是在廣泛論述多邊主義和外交政策時(shí)所涉及的一小部分內(nèi)容而已。我的一些朋友以及評(píng)論家曾諫言，如果想讓人們正確理解軟實(shí)力，并將其運(yùn)用到外交政策上，就需要更加充分地挖掘并發(fā)展這個(gè)概念。這也正是本書(shū)的寫作宗旨。 本書(shū)回顧了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前、戰(zhàn)爭(zhēng)期間以及戰(zhàn)后糾結(jié)復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系。1991 年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，老布什組建起一個(gè)廣泛的聯(lián)盟；但2003 年他的兒子小布什決定出兵伊拉克時(shí)，聯(lián)合國(guó)尚未通過(guò)第二個(gè)決議，美國(guó)只獲得了少數(shù)幾個(gè)國(guó)家的支持。小布什的做法雖然避開(kāi)了其內(nèi)閣成員的眼中釘——盟國(guó)和制度的束縛，但是卻引發(fā)了對(duì)出兵伊拉克的合法性的質(zhì)疑。人們普遍憂慮，美國(guó)將來(lái)會(huì)如何運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)力量。美國(guó)在全球的吸引力急劇下降，導(dǎo)致其難以在占領(lǐng)和重建伊拉克問(wèn)題上得到外部支持。贏得和平比贏得戰(zhàn)爭(zhēng)要困難得多，而軟實(shí)力正是贏得和平的關(guān)鍵。出兵伊拉克雖然在硬實(shí)力上打了大勝仗，卻使國(guó)家的軟實(shí)力為之付出了代價(jià)。 讀過(guò)我之前作品的讀者也許會(huì)問(wèn)，除了討論伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，本書(shū)新意何在？我的回答是：很多。雖然本書(shū)中有些章節(jié)，特別是在第一章論述基本概念時(shí)，與之前的作品有重復(fù)之處，但本書(shū)中我對(duì)軟實(shí)力的定義做了更加細(xì)致的加工，增加了實(shí)例，采用了新的調(diào)查數(shù)據(jù)和歷史研究結(jié)論，并以一種我在之前作品中從未采用過(guò)的方式，對(duì)軟實(shí)力的深層含義和局限性做了深度挖掘。在第一章中，我還分析了國(guó)際政治中的實(shí)力變化，探討為何軟實(shí)力較過(guò)去相比正變得越來(lái)越重要。
第二章，我從文化、國(guó)內(nèi)價(jià)值觀，以及政治、外交政策的實(shí)質(zhì)和風(fēng)格等方面追溯了美國(guó)軟實(shí)力到底從何而來(lái)。軟實(shí)力并非美國(guó)人獨(dú)享，因此本書(shū)第三章中涉及了其他國(guó)家以及個(gè)人所擁有的軟實(shí)力。第四章探討了如何在公共外交實(shí)踐中運(yùn)用軟實(shí)力。最后一章總結(jié)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后軟實(shí)力對(duì)美國(guó)外交政策的意義。 新技術(shù)帶來(lái)了全球化負(fù)面效應(yīng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)的私人化，它們正對(duì)美國(guó)（以及其他國(guó)家）形成前所未有的挑戰(zhàn)。這也正是美國(guó)新國(guó)家安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)所在，有時(shí)候被籠統(tǒng)地稱為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。正如冷戰(zhàn)一樣，形形色色的恐怖主義不可能一夜之間被掃除干凈，強(qiáng)硬的軍事實(shí)力仍將發(fā)揮重要作用?？墒?，美國(guó)政府在硬實(shí)力上的投入比在軟實(shí)力上的投入要高出400 倍。與冷戰(zhàn)類似，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)也不是光靠軍事實(shí)力就能取勝的。因此，美國(guó)（以及其他國(guó)家）必須了解并學(xué)會(huì)使用軟實(shí)力，這一點(diǎn)非常重要。巧實(shí)力既非硬實(shí)力，也非軟實(shí)力。它是二者的巧妙結(jié)合。 約瑟夫·奈 新罕布什爾州桑威奇2004 年1 月
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/30356.html
