愛華網(wǎng)???? 東漢王符的《潛夫論》，是古代草根論政的一個典范。作為與官方截然不同的另一種意見表達(dá)，它形成了強(qiáng)烈的思想沖擊?！稘摲蛘摗返墓芾硭枷耄瑢χ螄谋灸╆P(guān)系進(jìn)行了新的辨析，對德治與法治的配套運(yùn)用作出了新的解釋。它主張義利統(tǒng)一，推崇賢人政治，尤其是在用人原則和制度、法治功能和規(guī)范、君臣關(guān)系和職能、政權(quán)運(yùn)作和社會需求等方面，有許多來自下層的創(chuàng)見，其“愛日”論在時間管理和政績考量上提出了新的觀點(diǎn)。這種民間管理思想，與官方管理思想并行，互相駁難，互相影響，構(gòu)成了兩種傳統(tǒng)?！稘摲蛘摗肥切Ｕ俜降拿耖g意愿，是抨擊正統(tǒng)的異端思想。這種民間思想不重學(xué)術(shù)，卻富有見地，為儒學(xué)注入了新的活力，并影響到東漢士大夫的群體自覺和清流議政。中國管理思想的民間源流，由此可窺見一斑。 《潛夫論》與王符其人 經(jīng)過先秦諸子的思想激蕩，到了秦漢時期，各種管理理念先后被運(yùn)用于治國實(shí)踐，秦朝的法家手段，漢初的黃老之治，武帝獨(dú)尊儒術(shù)，王莽復(fù)制周禮，光武利用讖緯等，執(zhí)政者都堅(jiān)信自己奉行政策的正確性，實(shí)際上卻是在歷史進(jìn)程中不斷試錯，使不同管理思想在實(shí)踐中不斷調(diào)整改進(jìn)。總體來說，晁錯等人對法家思想的調(diào)整，奠定了漢代的吏治基礎(chǔ)；黃老思想對道家學(xué)說的調(diào)整，約束了國家的擴(kuò)張速度；從陸賈到董仲舒對儒學(xué)的倡導(dǎo)，確立了治國的教化宗旨。儒、法、道的滲透、融合和制衡，使官方管理思想形成“以霸王道雜之”的實(shí)踐模式；發(fā)展到東漢的《白虎通》，為王朝制定國憲，以儒家思想為主體的官方意識形態(tài)基本定型。因此，現(xiàn)代學(xué)者陳寅恪曾經(jīng)對《白虎通》予以很高評價，稱：“吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Eidos者?！保ㄒ姟锻跤^堂先生挽詞》，《寒柳堂集》附錄）。按照這種說法，中華帝國時代的治國理念，經(jīng)過兩漢的累積調(diào)整，已經(jīng)形成了自己的“理想國”。 從東漢的社會治理來看，光武中興也給朝野帶來了新的希望，從明帝到章帝，似乎呈現(xiàn)出一派盛世景象?！栋谆⑼ā返牡讱?，就建立在這種盛世氛圍之上。然而，社會現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。即使在東漢的明章時代，其清明程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上西漢的文景之治。沒過多久，從和帝起，東漢政權(quán)就被外戚操縱，太后當(dāng)家成為常事。而成年后的皇帝要拿回權(quán)力，又不得不依賴身邊的宦官，外戚宦官輪流專政，高層的治理結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，嚴(yán)重影響了朝政的清明程度。伴隨著官場腐敗，賄賂公行，越來越多的士人感到失望。飽學(xué)之士要想在朝堂上一展身手，除非依附于外戚或者宦官。即便儒學(xué)已經(jīng)確立為官方意識形態(tài)，士人在多數(shù)情況下依然不是靠學(xué)問而是靠“背景”來介入政治。見識高不如靠山硬，學(xué)問好不如站隊(duì)好。像扶風(fēng)馬融這樣的大學(xué)者，也由于得罪了外戚而備受排擠乃至禁錮，但馬融吸取教訓(xùn)后迎合外戚，又玷污了自己的清名而一生蒙羞。所以，有骨氣的士人，要么以“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”的姿態(tài)，頂撞權(quán)貴，斥責(zé)宦官，直到后來陷身黨錮之禍；要么遠(yuǎn)遁山澤，避世自潔，走嚴(yán)光、摯恂的道路（嚴(yán)光字子陵，是劉秀的好友，拒絕出仕而隱居于富春山；摯恂是馬融之師，博學(xué)多才，不應(yīng)征聘，隱居于盩庢南山）。王符處在這兩條道路之間，身在草澤，心在廟堂，以批判現(xiàn)實(shí)為基調(diào)，提出了自己的一套治國思想。 王符是安定臨涇（今甘肅鎮(zhèn)原）人，字節(jié)信，大約生于東漢章帝晚年或者和帝初年，卒于桓靈之際。在中國傳統(tǒng)社會，人們十分看重出身的嫡庶，王符恰恰是庶出，所以被人看不起?！逗鬂h書》本傳稱其“無外家”，其含義就是庶出之子不能認(rèn)生身之母的舅家，可見嫡庶差別。但王符又好學(xué)而敏感，所以注定要在現(xiàn)實(shí)中處處碰壁。如果僅僅從他的身份來看，有點(diǎn)像《紅樓夢》中的探春；而如果從他的心性來看，則更像《紅樓夢》中的晴雯。庶出身份和高傲心性，決定了他的一生走向。史稱他與當(dāng)時的文化名人馬融、竇章、張衡、崔瑗為友。從他交往的這些朋友身上，不難推測出他的為人和學(xué)問，也說明他曾經(jīng)在關(guān)中和洛陽一帶游學(xué)。他的這些朋友雖然在官場上都不得志，但大大小小都曾做過官，唯有王符一直是一介平民。他以“潛夫”自稱，是真正的處士。王符成年后的名望并不在他的這些朋友之下，這只能說明在這批文人中，王符是出身最寒微而且性格最耿介的一個。《后漢書·王符傳》記載的一個故事，頗能說明他的聲望。東漢名將度遼將軍皇甫規(guī)遭到宦官攻擊而回到家鄉(xiāng)安定，當(dāng)?shù)赜幸粋€靠行賄當(dāng)上雁門太守的官員也去職歸家，慕名前來拜訪，皇甫規(guī)靠在床上根本不起身，且對來客揶揄道：“卿前在郡食雁美乎？”也不管對方是否尷尬。但當(dāng)皇甫規(guī)聽到門房報告布衣王符前來拜訪時，他卻極為敬重，形成鮮明對照?！耙?guī)素聞符名，乃驚遽而起，衣不及帶，屣履出迎，援符手而還，與同坐，極歡?！被矢σ?guī)這樣的官場人物，對高級官員不理不睬，而對平民王符畢恭畢敬，說明了王符的影響力。時人為此留下了一句諺語：“徒見二千石，不如一縫掖。” 史書關(guān)于王符的生平記載極為簡略，所幸他的著述《潛夫論》被保留下來，成為漢代草根議政的典范。相較而言，東漢類似于王符的政論批評著述并不是他獨(dú)一份，王符的前后，有桓譚的《新論》，仲長統(tǒng)的《昌言》，荀悅的《申鑒》，崔寔的《政論》等等，但是，所有這些議論，以王符的《潛夫論》影響最大（王充的《論衡》影響要比王符更大，但《論衡》的主旨是論學(xué)而不是論政）。當(dāng)然，這可能與《潛夫論》流傳保存下來的內(nèi)容最完整有關(guān)，其他政論多佚失殘缺，但也可以反過來說，很有可能正是因?yàn)椤稘摲蛘摗酚绊懽畲?，從而?dǎo)致其流傳保存最善。 與其他政論著作不同的是，王符是純粹的民間論政，不像其他人還帶有一些官方身份的色彩。他以“潛夫”自稱，既表明自己的草根身份，又不失處士的人格尊嚴(yán)。作為東漢政壇的民間潛水者，王符的思想，代表了漢代與官方截然不同的另一種意見表達(dá)，并對官方思想形成了強(qiáng)烈沖擊。當(dāng)官方宣揚(yáng)天人合一的理論自信和制度自信時，王符卻在揭露官方的言行不一和人間苦難；當(dāng)官方建立漢官威儀時，王符卻在抨擊肉食者的鄙劣；當(dāng)官方確立三綱六紀(jì)社會規(guī)范時，王符卻在批評奸佞當(dāng)?shù)佬∪说弥镜恼紊鷳B(tài)?？梢哉f，《潛夫論》是對代表官方意識形態(tài)的《白虎通》的一種“反動”。過去的思想史研究，多側(cè)重于官方而忽略民間。管理思想史的探究，需要適當(dāng)注意民間思想的興起。王符的《潛夫論》，就是東漢民間思想興起的標(biāo)志之一。 民間思想之所以興起，同儒學(xué)被官方確立為指導(dǎo)思想后儒者在朝廷的處境有關(guān)。西漢時，在朝的儒者也有矛盾和沖突，但是，不論得勢還是失勢，往往都是儒者群體內(nèi)部的事。自從周勃灌嬰等“少文”的元老重臣離開政治舞臺后，儒吏并存的人事格局逐漸形成，執(zhí)政的高管集團(tuán)，不是飽讀經(jīng)書的儒生，就是精于實(shí)務(wù)的文吏。所以，今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之爭，盡管都在借助官方權(quán)力，實(shí)際上是依然是儒家的內(nèi)部之爭。而到了東漢則不一樣，自從南陽“二十八宿”逐漸隕落之后，執(zhí)掌朝政的政要顯赫，不是外戚就是宦官。東漢的儒者面對這樣一批二代三代，難免氣不順。西漢在朝的儒者也有被黜罰甚至砍頭的，但那是出自皇帝的旨意，推崇君主權(quán)威的儒者在理念上可以接受。而東漢的儒者被禁錮問罪，不是皇帝的小舅子使壞，就是閹人宦官搗鬼，這是儒者難以接受的。即便是阿諛奉承，至少吹捧皇帝的心理障礙要小一些，而吹捧外戚宦官則名聲太糟糕。所以，東漢的儒者面對廟堂，不是違心依附，就是退居山林。前面提到的名儒馬融，其經(jīng)歷可以看作東漢儒者的一個縮影。馬融本來以學(xué)問見長，心高氣傲，外戚鄧騭慕名禮聘，而馬融羞于為外戚服務(wù)，拒不應(yīng)聘（值得注意的是，馬融自己也出身于外戚家族），游歷涼州，趕上羌族叛亂，不但生計(jì)艱難，而且性命堪憂。于是后悔，感嘆清高不能當(dāng)飯吃，轉(zhuǎn)身去應(yīng)鄧氏之聘，出任校書郎到東觀校書。為了應(yīng)對邊境之亂，他一片好心，上書《廣成頌》諷諫朝廷重整武備，引經(jīng)據(jù)典，有理有據(jù)。然而這樣一篇很正常的上書，而且還是半歌功頌德半諷喻說理，純粹出于建設(shè)性思路，卻引起了鄧氏不滿，毫無理由地壓制他，十年不動位子。于是，馬融借侄兒喪事辭職，鄧太后卻認(rèn)定馬融是因?yàn)椴荒苌w而心懷怨望，下令免官禁錮，直到鄧太后死后才重新被召。經(jīng)過這樣一番折騰，馬融的銳氣消磨了大半。而這時他要面對的，是比鄧騭更專橫的外戚、有名的“跋扈將軍”梁冀。當(dāng)梁冀誣陷太尉李固時，梁冀的長史（秘書長）吳祐據(jù)理而爭，死活不愿為梁冀起草文書。當(dāng)時馬融剛好在場，已經(jīng)膽小怕事的馬融不敢得罪梁冀，只好替吳祐執(zhí)筆作文。吳祐當(dāng)時就指責(zé)馬融說：“李公之罪，成于卿手。李公即誅，卿何面目見天下之人乎！”（《后漢書·吳祐傳》）就連與馬融有姻親關(guān)系的趙岐，也認(rèn)為馬融“不持士節(jié)”，看不起他。然而，即便馬融如此討好梁冀，也難免在某些事情上意見不合，最后馬融在南郡太守任上被梁冀以貪污治罪，遇赦后重新當(dāng)上議郎又到東觀校書。馬融以學(xué)術(shù)大牛的身份在官場折騰了半輩子，不過如此，而且還背上了洗不掉的污點(diǎn)，內(nèi)心懊悔不已，最后以病辭官，回家著述治學(xué)。在這樣一種背景下，即便把道義準(zhǔn)則擱置一邊，僅僅從利害關(guān)系上衡量，不討好外戚宦官這種執(zhí)政大鱷，也不過是“回家賣紅薯”，而與這些不學(xué)無術(shù)且貪饕無厭的家伙撇清關(guān)系，尚可保持自己的良好名聲。伴君如伴虎起碼不會壞了自己名頭，而逢迎豺狼、為虎作倀則會聲名狼藉（“豺狼當(dāng)?shù)?，安問狐貍”這一典故就是來自東漢）。東漢的處士比西漢迅速增多，原因就在這里。即便是在朝做官的儒者，往往也會在遭到挫折后退居田園。從而開了魏晉退隱之風(fēng)的先聲。 東漢的這種格局，導(dǎo)致民間思想的興起。這些居于民間不任官職的處士，或者在政壇惡斗中被排擠出局的失意政要，以及良知未泯不愿同流合污而脫離官場的鄉(xiāng)賢，他們并不是真正的隱居，相反，他們關(guān)心時事，評點(diǎn)政策，臧否人物，指陳政見。所以，這時興起的民間思想者，多數(shù)不是出世型的心性修煉，而是入世型的指點(diǎn)江山，帶有濃厚的批判現(xiàn)實(shí)主義色彩。他們身在體制外，心懷天下事，一個個都是變革時政的鼓吹者。他們論政，目的在于批評官方的失誤，扭轉(zhuǎn)政權(quán)的走向，掃除官場的積弊，拯救社會的衰落。這種民間思想的激蕩，一方面要校正官方意識形態(tài)的僵滯，另一方面要支持朝廷中尚存的正人君子。由此，形成了東漢士人的議政風(fēng)氣。所謂“匹夫抗憤，處士橫議”，所謂“月旦評”，都同此緊密相關(guān)。正是在這種議論中，民間管理思想浮出水面。更重要的是，由此形成的思想，處處盯著官方思想的漏洞，揭示現(xiàn)實(shí)社會中的危機(jī)，從而對官方行為形成了有力的“倒逼”。這種“倒逼”的思想意義，使《潛夫論》得以彪炳史冊。 由于《后漢書》把王充、王符、仲長統(tǒng)合傳，所以后代就逐漸有了“東漢三賢”之稱。從唐代韓愈寫了《后漢三賢贊》（載《韓昌黎文集》卷一）后，《潛夫論》得到世人的重視。王符一生無官無職，然而在其家鄉(xiāng)有不少紀(jì)念遺跡，直到明清，還有官員不斷修葺維護(hù)，保存至今，可見王符的影響之大。乾隆年間在翰林院任職的鎮(zhèn)原藉進(jìn)士李方泰云：“臨晉在今鎮(zhèn)原縣，縣治之北百數(shù)十步，有潛夫山，山上有亭曰思潛亭，山后有墓曰潛夫墓。”一般來說，這種以人物命名山川、修亭建祠者，不是名宦就是大德，而王符以平民享此殊榮，世所罕見。李方泰為此感嘆道：“夫先生一布衣耳，而又丁漢室之衰，非有豐功偉烈，足以耀當(dāng)世而垂后世也。而度遼一迎，榮流當(dāng)代；昌黎一贊，名炳儒林。夫豈無所修為，而令人愛慕一至此歟？”（《重刊潛夫論序》） 《潛夫論》的管理思想 王符的《潛夫論》是一部憤世嫉俗之作，范曄稱其“指訐時短，討謫物情，足以觀見當(dāng)時風(fēng)政”。全書共35篇，加上敘錄36篇?！稘摲蛘摗返臄浿毖宰髡咝匾?，聲稱自己作為平民不能立功立德，但可以立言?！捌c蕘雖微陋，先圣亦咨詢”，并陳述了每篇的立意和主題，力求使自己的論政能夠形成一個完整的體系。 按照王符的思想框架，《潛夫論》的篇章依次為：治國之道首先應(yīng)當(dāng)從學(xué)習(xí)入手（《贊學(xué)》）；統(tǒng)轄社會必須弄清本末（《務(wù)本》）；管理中的失誤多由于利令智昏，為仁不富，為富不仁（《遏利》）；社會上的敗壞多由于榮辱顛倒，崇官不崇德，見利而忘義（《論榮》）；賢能多遭忌妒排擠，黃鐘毀棄，瓦釜轟鳴（《賢難》）；兼聽則明，偏信則暗，禍亂來自執(zhí)政者自身（《明闇》）；治平之效，來自考績黜陟（《考績》）；國之盛衰，全在得人（《思賢》）；君主之道，在于奉法選賢（《本政》）；政務(wù)之弊，在于忠佞混淆（《潛嘆》）；社稷安危，依賴于大臣讜直貞亮，仁慈惠和（《忠貴》）；天下治亂，依賴于去奢求儉，崇本抑末（《浮侈》）；執(zhí)政需要防微杜漸，潛移默化（《慎微》）；政務(wù)需要追求實(shí)效，拋棄虛譽(yù)（《實(shí)貢》）；官吏俸祿要足以代耕，益俸養(yǎng)廉（《班祿》）；輕易赦免會導(dǎo)致犯罪成本下降，助長投機(jī)心理（《述赦》）；三公、諸侯、郡國守相三個層次，有三類不同的監(jiān)管方法（《三式》）；管理的本質(zhì)是時間，寬暇生富足，侵時生貧窮（《愛日》）；消滅欺詐的途徑為斷訟，法制需堵塞欺詐之原（《斷訟》）；治理國家要因時而變，治世重禮，亂世重法（《衰制》）；保持軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力靠選練適當(dāng)?shù)膶洠p罰嚴(yán)明（《勸將》）；國家的安定需要安全的邊境，形成有力的屏障（《救邊》）；處理邊疆問題應(yīng)該體恤民間疾苦，不能只聽地方長官意見（《邊議》）；邊疆發(fā)生沖突不能輕易內(nèi)遷，而要募民實(shí)邊，輸粟拜爵（《實(shí)邊》）；占卜、巫術(shù)、相術(shù)、解夢都是利用非人力因素的管理手段，屬于不同類型的因神設(shè)教，在管理中應(yīng)恰當(dāng)應(yīng)用（《卜列》、《巫列》、《相列》、《夢列》）；根據(jù)不同情境采用不同策略，矛和盾并不對立（《釋難》）；朋友交際，需要仁恕、公平、恭敬、操守（《交際》）；君臣之間，需要英明、忠誠（《明忠》）；天地人三者，各有其道，原理相通（《本訓(xùn)》）；治理國家之本原在道德教化（《德化》）；社會歷史的縱向發(fā)展為五德相繼（《五德志》）；社會群體的橫向分布為氏族集團(tuán)（《志氏姓》）。很明顯，這是一個民間思想家所構(gòu)思出的一個全面的治理框架。 王符的《潛夫論》富有批判精神，然而并不是簡單地發(fā)泄不滿?！端膸烊珪偰刻嵋钒选昂鬂h三賢”的著作加以比較，稱：“符書洞悉政體似《昌言》，而明切過之；辨別是非似《論衡》，而醇正過之，前史列之儒家，斯為不愧?！敝赋觥稘摲蛘摗繁戎匍L統(tǒng)的《昌言》明切，比王充的《論衡》醇正，或者說，他沒有仲長統(tǒng)那么激憤，也沒有王充那么駁雜，屬于純正的儒家。《四庫簡明目錄》則正面肯定王符說：“符遭逢亂世，以耿介忤俗，發(fā)憤著書。然明達(dá)治體，所敷陳多切中得失，非迂儒矯激務(wù)為高論之比也。”但后世也有不少人把《潛夫論》歸入雜家甚至法家。近代章太炎在其《訄書》重訂本中有《學(xué)變》一篇，論漢晉之間學(xué)術(shù)有五變。章太炎認(rèn)為，董仲舒確立儒家的章句之學(xué)，揚(yáng)雄一變?yōu)槿A言，王充再變?yōu)檎f理，王符、仲長統(tǒng)、崔寔三變?yōu)榕?，孔融四變而任性情，嵇康、阮籍五變而道自然。如果從管理思想角度看，董仲舒奠定了儒家正統(tǒng)，王充以懷疑辨析說明事理，王符引進(jìn)了改造后的法家事功追求，開了鐘繇、陳群、諸葛亮的先聲。章太炎直接把王符與韓非相提并論，其說法是：“東京之末，刑賞無章也，儒不可任，而發(fā)憤者變之以法家。王符之為《潛夫論》也，仲長統(tǒng)之造《昌言》也，崔寔之述《政論》也，皆辨章功實(shí)，而深嫉浮淫靡靡，比于《五蠹》。又惡夫以寬緩之政，治衰弊之俗。”表面上看，《四庫提要》強(qiáng)調(diào)《潛夫論》的儒家正統(tǒng)色彩，《訄書》則突出《潛夫論》的法家治理手段，似乎截然對立，實(shí)際上二者并不沖突，它們各自把握了王符思想的一個側(cè)面。這恰恰說明王符的思想，是在實(shí)踐應(yīng)用層面糅合儒法兩家，呼應(yīng)著漢代以來的“霸王道雜之”的傳統(tǒng)。清代箋注《潛夫論》的汪繼培，對此倒有比較持中的評論：“謹(jǐn)案王氏精習(xí)經(jīng)術(shù)，而達(dá)于當(dāng)世之務(wù)。其言用人行政諸大端，皆按切時勢，令今可行，不為卓絕詭激之論。其學(xué)折中孔子，而復(fù)涉獵于申、商刑名，韓子雜說，未為醇儒?！保ā稘摲蛘摴{自序》）汪氏感嘆王符以“邊隅一縫掖”，不得陳說于廟堂之上，不能典司治民以效其能，恰好反映出《潛夫論》的民間思想性質(zhì)。
《潛夫論》的管理思想，首先是從本末之辨入手。管理社會到底以什么為本？在這一點(diǎn)上，王符堅(jiān)守儒家的基本宗旨，即國家以人民為本，治道以教化為本。他繼承了漢代以來儒家的天人關(guān)系學(xué)說，把天與人、君與臣、國與民的相互關(guān)系看作管理社會的基本命題，從中確立治國本原。形成了“天以民為心”→“民以君為統(tǒng)”→君以恤民、選官為本→“選以法令為本”→“法以君為主”的治理邏輯。王符對此推論說：“凡人君之治，莫大于和陰陽。陰陽者，以天為本，天心順則陰陽和，天心逆則陰陽乖。天以民為心，民安樂則天心順，民愁苦則天心逆。民以君為統(tǒng)，君政善則民和治，君政惡則民冤亂。君以恤民為本，臣忠良則君政善，臣奸枉則君政惡；以選為本，選舉實(shí)則忠賢進(jìn)，選虛偽則邪黨貢。選以法令為本，法令正則選舉實(shí)，法令詐則選虛偽。法以君為主，君信法則法順行，君欺法則法委棄。君臣法令之功，必效于民。故君臣法令善則民安樂，民安樂則天心慰，天心慰則陰陽和，陰陽和則五谷豐，五谷豐而民眉壽，民眉壽則興于義，興于義而無奸行，無奸行則世平，而國家寧、社稷安，而君尊榮矣。是故天心陰陽、君臣、民氓、善惡相輔至而代相征也?！保ā侗菊罚┯纱?，王符概括出治國的三個關(guān)鍵因素：“天者國之基也，君者民之統(tǒng)也，臣者治之材也?！痹诶^承漢儒天命觀的基礎(chǔ)上，王符整合儒家的德治思想和法家的法治手段，把選官、法令都統(tǒng)一到“替天行道”的治理結(jié)構(gòu)之中。 關(guān)于天人關(guān)系，王符推進(jìn)了漢代以來“究天人之際”的探索，在漢儒糅合陰陽五行和德治教化思想的基礎(chǔ)上，把漢儒的天人合一和荀子的天人相分整合起來，稱：“天道曰施，地道曰化，人道曰為”（《本訓(xùn)》），既強(qiáng)調(diào)來自天的正當(dāng)性，又強(qiáng)調(diào)來自人的能動性。 關(guān)于德治教化，王符一直把它擺在首位?！叭司?，莫大于道，莫盛于德，莫美于教，莫神于化。道者所以持之也，德者所以苞之也，教者所以知之也，化者所以致之也?！保ā兜禄罚┧呀逃盎焙椭贫戎罢辈⒘衅饋?，強(qiáng)調(diào)二者的配合?！胺蚧兠裥囊?，猶政變民體也?！保ā兜禄罚?shí)際上已經(jīng)觀察到組織文化與組織體制的關(guān)系。在孔子那里，“道之以德，齊之以禮”與“道之以刑，齊之以政”是對立的，而王符把二者統(tǒng)一起來。更重要的是，王符在突出道德教化的同時，并不貶低法治刑罰的功用，而是相輔相成，德以修己，威以治人。“躬道德而敦慈愛，美教訓(xùn)而崇禮讓”固然是通向盛世之路，“明好惡而顯法禁，平賞罰而無阿私”也是實(shí)現(xiàn)中興之途。教化的本原在君主，君主是社會風(fēng)氣的表率，官吏是運(yùn)作的關(guān)鍵。就像制作酒曲豆豉，良工可“盡美而多量”，拙工則“臭敗而棄捐”。對于百姓而言，“遭良吏則皆懷忠信而履仁厚，遇惡吏則皆懷奸邪而行淺薄。忠厚積則致太平，奸薄積則致危亡。”（《德化》）由此，王符對德治與法治的關(guān)系、禮與刑的關(guān)系形成了一致性認(rèn)識，跳出了此前儒學(xué)的對立性觀點(diǎn)。 盡管王符強(qiáng)調(diào)法令，甚至論及法治的文字要多于德治，但同教化相比，法治依然居于從屬地位。所有的法治手段，乃至亂世用重典的嚴(yán)刑酷法，在價值排序上不能超越德主刑輔、以刑弼德的準(zhǔn)則。所以，王符的德治，是以刑罰手段強(qiáng)化了的德治；王符的法治，是在道德約束下的法治。 王符繼承了傳統(tǒng)儒家的重民思想，多次強(qiáng)調(diào)“國之所以為國者，以有民也”（《愛日》）；也有立君為民的陳述，“天之立君，非私此人也，以役民，蓋以誅暴除害利黎元也”（《班祿》）。但他從下層社會的實(shí)際出發(fā)，特別注重“富民”問題。由此，他對“重本抑末”有不同于前儒的新說，發(fā)揮了管仲“倉廩實(shí)而禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的思想。他指出：“凡為治之大體，莫善于抑末而務(wù)本，莫不善于離本而飾末。夫?yàn)閲咭愿幻駷楸?，以正學(xué)為基。民富乃可教，學(xué)正乃得義，民貧則背善，學(xué)淫則詐偽，入學(xué)則不亂，得義則忠孝。故明君之法，務(wù)此二者，以為成太平之基，致休徵之祥?！保ā秳?wù)本》）顯然，王符在這里不僅是對孔子“庶之，富之，教之”的同義展開，而且針對漢儒“正其義不謀其利”的空泛道德說教展開校正和批判。再進(jìn)一步，王符對傳統(tǒng)的本末觀賦予新的含義。不管是儒家還是法家，一般認(rèn)為農(nóng)耕為本而工商為末，而王符則認(rèn)為，農(nóng)工商各有本末?！胺蚋幻裾撸赞r(nóng)桑為本，以游業(yè)為末；百工者，以致用為本，以巧飾為末；商賈者，以通貨為本，以鬻奇為末：三者守本離末則民富，離本守末則民貧，貧則阨而忘善，富則樂而可教?！保ㄍ希﹪抑辉?，要靠發(fā)展農(nóng)桑實(shí)體，而不是靠私門聚財(cái)；工匠要制作實(shí)用器械，而不是崇尚雕鑿巧偽；商賈要能夠流通有無，而不是奢侈取利。不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)，而且道德教化、文學(xué)交游、在家在國，俱有本末。“教訓(xùn)者，以道義為本，以巧辯為末；辭語者，以信順為本，以詭麗為末；列士者，以孝悌為本，以交游為末；孝悌者，以致養(yǎng)為本，以華觀為末；人臣者，以忠正為本，以媚愛為末：五者守本離末則仁義興，離本守末則道德崩。”（同上）可見，王符對當(dāng)時的大話空話深惡痛絕，尤其反對那種崇尚虛名、不務(wù)實(shí)際的風(fēng)氣，而且其本末觀與前人全然不同。 值得注意的是，王符在進(jìn)行本末之辨時，并未將“末業(yè)”一棍子打死。他指出要重本抑末，卻不主張把本末絕對化。各行各業(yè)，都可分出本末。盡管末業(yè)有害無益，但在實(shí)踐中，不可能完全杜絕末業(yè)?！吧鞅韭阅┆q可也，舍本務(wù)末則惡矣?！睆耐醴倪@種務(wù)實(shí)論點(diǎn)來看，他并不關(guān)注自己的觀點(diǎn)在邏輯上是否嚴(yán)密（他沒有嚴(yán)格區(qū)分行業(yè)之間的本末和業(yè)內(nèi)優(yōu)先順序的本末），而只看能否收到實(shí)際效果。這正是民間思想的一個特色。更重要的是，這種來自于現(xiàn)實(shí)觀察的本末辨析，對于管理尤其是高層管理相當(dāng)重要，這里所謂的本與末，實(shí)質(zhì)是要區(qū)分管理活動中的價值因素與工具因素，對恰當(dāng)處理二者的層次關(guān)系和優(yōu)先關(guān)系形成新的思路。王符可能自己也沒有意識到，他的洞見，以教化確定價值取向，以富民確定操作順序，從而使“禮義為上”和“衣食為先”能夠吻合，把孔子主張的“為政以德”和“富民政策”鏈接起來。 在義利關(guān)系上，王符除沿襲了傳統(tǒng)儒學(xué)的觀點(diǎn)外，還針對東漢現(xiàn)實(shí)，形成了新的解釋。尤其是針對口頭上重義輕利而行為上重利輕義這種普遍現(xiàn)象的反思，他提出了新的見解?！笆廊酥撘玻也毁F廉讓而賤財(cái)利焉，及其行也，多釋廉甘利。之于人徒知彼之可以利我也，而不知我之得彼，亦將為利人也。”（《遏利》）這已經(jīng)十分接近于利己與利人的一致性，接近于斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。但是，王符沒有向斯密的方向推演，而是把儒家的義利之辨，與墨家的“交相利”、道家的“持盈之道，挹而損之”等思想資源整合起來，批判現(xiàn)實(shí)中以自利始、以害己終的現(xiàn)象?！盁o德而富貴者，固可豫吊也?！钡?，正由于現(xiàn)實(shí)中的貧富分化、為富不仁無法根治，王符只得求助于天，“天之制此財(cái)也，猶國君之有府庫也。賦賞奪與，各有眾寡，民豈得強(qiáng)取多哉？”天賦予你的財(cái)富，如果多取，就是違天，會遭到報應(yīng)。“自古于今，上以天子，下至庶人，蔑有好利而不亡者，好義而不彰者也?！闭窃谔斓赖囊饬x上，德行優(yōu)先于財(cái)富?！柏?cái)賄不多，衣食不贍，聲色不妙，威勢不行，非君子之憂也。行善不多，申道不明，節(jié)志不立，德義不彰，君子恥焉?！辟t人智士對待自己的子孫，勵之以志而不是教他們欺詐，勸之以正而不是邪行，示之以儉而不是奢侈，貽之以言而不是財(cái)富。“無德而賄豐，禍之胎也?！保ā抖衾罚┩醴倪@種思想，走向了義利統(tǒng)一論。 王符對奢侈深惡痛絕，這也是底層社會思想家的一個特色。他指出，東漢的浮奢之風(fēng)已經(jīng)到了觸目驚心的地步?！敖衽e世舍農(nóng)桑，趨商賈，牛馬車輿，填塞道路，游手為巧，充盈都邑，治本者少，浮食者眾?！保ā陡〕蕖罚┞尻枏氖履I(yè)的人十倍于農(nóng)夫，游手好閑之徒又十倍于末業(yè)。社會動蕩的跡象已經(jīng)歷歷在目，“奢衣服，侈飲食，事口舌”，不是詐騙，就是嬉樂，表面上歌舞升平，潛在的危機(jī)重重，“皆非吉祥善應(yīng)”。民風(fēng)澆薄，惡俗泛濫。所以急需變革。王符在譏諷世風(fēng)時特別指出，“凡諸所譏，皆非民性，而競務(wù)者，亂政薄化使之然也。王者統(tǒng)世，觀民設(shè)教，乃能變風(fēng)易俗，以致太平?！保ㄍ希└淖兠耧L(fēng)，要從整頓達(dá)官貴戚開始。正是那些權(quán)貴，“懼家之不吉而聚諸令名，懼門之不堅(jiān)而為作鐵樞，卒其以敗者，非苦禁忌少而門樞朽也，常苦崇財(cái)貨而行驕僭，虐百姓而失民心爾”（《忠貴》）。因此，治理之道，需要從朝廷用人入手。 王符主張賢人政治，《潛夫論》中關(guān)于舉賢任能占據(jù)了很大篇幅，其中主要涉及管理制度和用人心理。他認(rèn)為，世上不缺乏賢能人才，問題在于能不能用賢。將死的病人不能進(jìn)食，不是廚房沒有食物；衰敗的國家不能用賢，不是社會缺乏賢人，而是君主不能用。用賢是關(guān)系國家安危的大事。王符強(qiáng)調(diào)，治國與治病一理，“身之病待醫(yī)而愈，國之亂待賢而治?！敝尾∮嗅S之術(shù)，治國有儒家五經(jīng)。但如果用人不當(dāng)，就相當(dāng)于治病沒有真藥。某種疾病，本來要用人參，但實(shí)際吃的是蘿卜，就不能抱怨藥方不對。三代以下尤其是東漢假藥泛濫，到處都把蘿卜當(dāng)人參，已經(jīng)病入膏肓。 關(guān)于用人制度，王符對當(dāng)時的察舉制弊端進(jìn)行了深刻的批判。察舉制起過極為重大的正面作用，漢朝通過察舉，建立了文治集團(tuán)，以儒生和文吏取代了軍功集團(tuán)，完成了由打天下到治天下的轉(zhuǎn)變。然而，察舉中的各種弊端也逐漸積累，到了東漢更加明顯。最重要的問題是名不副實(shí)，舉非其人。漢代察舉的科目，有秀才、孝廉、賢良方正、惇樸、有道、明經(jīng)、寬博、武猛、治劇等，這些科目名稱反映了薦舉的要求和標(biāo)準(zhǔn)。然而，實(shí)際薦舉的效果，卻是劣幣驅(qū)逐良幣，小人驅(qū)逐君子?！叭毫排e士者，或以頑魯應(yīng)茂才，以桀逆應(yīng)至孝，以貪饕應(yīng)廉吏，以狡猾應(yīng)方正，以諛諂應(yīng)直言，以輕薄應(yīng)敦厚，以空虛應(yīng)有道，以嚚闇應(yīng)明經(jīng)，以殘酷應(yīng)寬博，以怯弱應(yīng)武猛，以愚頑應(yīng)治劇，名實(shí)不相副，求貢不相稱。富者乘其材力，貴者阻其勢要，以錢多為賢，以剛強(qiáng)為上。凡在位所以多非其人，而官聽所以數(shù)亂荒也?！保ā犊伎儭罚┻@段話直指察舉之弊。這種弊端的產(chǎn)生原因，在于制度缺陷，導(dǎo)致“舉世多黨而用私，競比質(zhì)而行趨華”。結(jié)黨營私，沆瀣一氣，推薦人才“虛造空美，掃地洞說”，相關(guān)人員的舉狀，一個個寫得德比顏淵，超過孔門四賢，考其實(shí)能，則多達(dá)不到中等水平（《實(shí)貢》）。所以，需要從制度上徹底變革。 王符認(rèn)為，官場的種種惡習(xí)，都同沒有嚴(yán)格的考核有關(guān)?！敖駝t不然，令長守相不思立功，貪殘專恣，不奉法令，侵冤小民。州司不治，令遠(yuǎn)詣闕上書訟訴。尚書不以責(zé)三公，三公不以讓州郡，州郡不以討縣邑，是以兇惡狡猾易相冤也?！保ā犊伎儭罚┧约彝槔f明考核的重要性，假如一個家庭有五子十孫，如果父母不核查子孫的實(shí)際情況，勤勞努力的子孫得不到彰顯就會懈怠，懶惰散漫的子孫不被懲罰就會繼續(xù)為非。所以，建立循名責(zé)實(shí)的考核制度是治國的關(guān)鍵?！笆ネ踔ò俟僖?，皆以承天治地，牧養(yǎng)萬民者也。是故有號者必稱于典，名理者必效于實(shí)，則官無廢職，位無非人?！备鞣N官職，都有具體職責(zé)要求，東漢由于考核廢闕，導(dǎo)致職責(zé)異化，官守?cái)摹]有良好的考核制度，缺乏有效的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，就無法實(shí)現(xiàn)善治。即便臨時突擊收到效果，也會曇花一現(xiàn)?！笆乐鞑谎脊Χ继剑霜q欲舍規(guī)矩而為方圓，無舟楫而欲濟(jì)大水，雖或云縱，然不知循其慮度之易且速也?！保ㄍ希?p> 王符對用人現(xiàn)實(shí)的批判是多方面的。他認(rèn)為，東漢的用人問題主要有：一是賄賂結(jié)黨?！敖癞?dāng)涂之人，既不能昭練賢鄙，然又卻于貴人之風(fēng)指，脅以權(quán)勢之屬托，請謁闐門，禮贄輻湊，迫于目前之急，則且先之。此正士之所獨(dú)蔽，而群邪之所黨進(jìn)也?！保ā侗菊罚┒羌沂廊∪?。“今觀俗士之論也，以族舉德，以位命賢，茲可謂得論之一體矣，而未獲至論之淑真也?！保ā墩摌s》）三是外戚執(zhí)政。“皇后兄弟，主婿外孫，年雖童妙，未脫桎梏，由藉此官職，功不加民，澤不被下而取侯，多受茅土，又不得治民效能以報百姓，虛食重祿，素餐尸位，而但事淫侈，坐作驕奢，破敗而不及傳世者也?！保ā端假t》）乃至于“其官益大者罪益重，位益高者罪益深”（《本政》）。在這種批判基礎(chǔ)上，王符提出了他的改進(jìn)思路。 對于求賢之難，王符有一個很有意思的見解。他認(rèn)為，人的妒嫉心理是選賢任能的常見障礙。一般人都認(rèn)為，嫉賢妒能是昏庸的表現(xiàn)，而王符指出，即便是上圣大賢也難免有嫉妒心理?！胺驀环τ诙誓幸?，猶家不乏于妒女也?！毙鄄糯舐哉?，也因嫉妒而妨礙用人。 可能是由于王符深感賢者入仕之難，他對蔽賢棄能的原因有多角度的討論。如互相爭寵、政見不同、主公判斷錯誤等。尤其是人性的脆弱，在許多情況下會導(dǎo)致人才評價的偏差?！爸币悦孀u(yù)我者為智，諂諛己者為仁，處奸利者為行，竊祿位者為賢爾”（《賢難》）。正直的臣下往往頂撞上司，孝順子弟不會一味討好父兄，這些都加大了賢能遭到排擠的幾率。他人的議論和影響，“望塵剽聲”，也會左右當(dāng)事人的看法。王符舉了個“司原之佃”的例子，來說明選賢的困難。司原氏是負(fù)責(zé)打獵的官員，獵鹿時看到鹿向東跑，他便吶喊著向東追趕，恰好西邊有一群人在獵野豬，聽見司原的呼喊而應(yīng)聲和之。司原聽到那邊喊聲震耳，就掉頭向西，結(jié)果追上了一頭掉在白泥坑的野豬。司原以為獲得了白麟，帶回去供養(yǎng)起來。不久，暴雨大作，洗掉了豬身上的白泥，司原這才發(fā)現(xiàn)原來是普通的野豬。為此，王符感嘆道：“今觀宰司之取士也，有似于司原之佃也”（《賢難》）。東漢的執(zhí)政者，自己看到賢才而不敢使用，但聽到別人說賢才時則恨不能馬上得到。乃至明知是賢才也要等大家舉薦，這就像司原擔(dān)心失去麟鹿而獲得野豬。王符舉的這個例子，已經(jīng)從經(jīng)驗(yàn)中歸納出從眾心理在求賢中的副作用。尤其在東漢黨爭興起、互相標(biāo)榜成風(fēng)的背景下，王符這一認(rèn)識更具現(xiàn)實(shí)意義。 但是，在君主如何保持明智問題上，王符則強(qiáng)調(diào)兼聽?！皣灾握呔饕玻渌詠y者君闇也。君之所以明者兼聽也，其所以闇者偏信也。是故人君通必兼聽，則圣日廣矣；庸說偏信，則愚日甚矣?！保ā睹鏖湣罚┒彝醴昧舜罅渴吕?，說明兼聽的重要性。更進(jìn)一步，王符還指出，君主不能拒絕下屬言說，臣下之言未必盡可用，然而拒絕了無用之言就會使有用之言也不能上達(dá)；君主也不能慢待下賤之人，下賤之人未必盡賢良，然而輕慢了他們就會使真賢絕望。“故人君兼聽納下，則貴臣不得誣，而遠(yuǎn)人不得欺也；慢賤信貴，則朝廷讜言無以至，而潔士奉身伏罪于野矣。”（《明闇》）顯然，在這里王符沒有注意到，他前面所說的“司原之佃”，同這里所說的兼聽則明，在邏輯上是沖突的。如果偏重理論研究，自然會聚焦于二者的沖突而尋求合理的解釋，然而王符并未進(jìn)行這種辨析，而是偏好于現(xiàn)實(shí)描述。這正反映出王符的特點(diǎn)，即注重推進(jìn)現(xiàn)實(shí)變革，而不追求學(xué)理建樹。 在具體的用人方法上，王符主張實(shí)事求是，用人所長。“夫高論而相欺，不若忠論而誠實(shí)。且攻玉以石，治金以鹽，濯錦以魚，浣布以灰。夫物固有以賤治貴，以丑治好者矣。智者棄其所短而采其所長，以致其功，明君用士亦猶是也。物有所宜，不廢其材，況于人乎?！保ā秾?shí)貢》）“是故選賢貢士，必考核其清素，據(jù)實(shí)而言，其有小疵，勿彊衣飾，以壯虛聲。一能之士，各貢所長，出處默語，勿彊相兼……各以所宜，量材授任，則庶官無曠，興功可成，太平可致，麒麟可臻?！保ㄍ希┎灰非笕?，不要說好是一朵花，說壞是豆腐渣。共事或者獨(dú)處，沉默或者言辭，貴在特長，不求面面俱到。這一思想，奠定了后來用人實(shí)踐中唯才是舉的思路。 在管理方法上，王符強(qiáng)調(diào)日積月累的漸進(jìn)效應(yīng)。“積善多者，雖有一惡，是為過失，未足以亡。積惡多者，雖有一善，是為誤中，未足以存。人君聞此，可以悚愳。布衣聞此，可以改容?！保ā渡魑ⅰ罚┯纱耍丫涌思?、一日三省、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、臨淵履冰等修身之法，擴(kuò)展為執(zhí)政之法。 在法治規(guī)范方面，王符吸取了大量法家手段，但需要注意的是，他所說的法，始終處于工具地位，必須受德治原則的支配。例如，他多次指出當(dāng)時法制荒弛，認(rèn)為冤獄遍地、亂象不止的原因“皆太寬之所致也”，所以要以猛濟(jì)寬。他以漢宣帝時精選郡國守相，“賞重而信，罰痛而必”為例，強(qiáng)調(diào)用人與法治的配合?！澳潦卮蟪颊?，誠盛衰之本原也，不可不選練也；法令賞罰者，誠治亂之樞機(jī)也，不可不嚴(yán)行也?！保ā度健罚┩醴址磳E用赦免手段，認(rèn)為當(dāng)時法治手段害民最甚者，莫大于頻繁赦罪。良民很少犯法，赦免對他們沒有恩惠，而奸宄之徒罪行不斷，赦免只對這種累犯有利。況且多次赦免，更使惡人萌生投機(jī)心理，“夫養(yǎng)稊稗者傷禾稼，惠奸宄者賊良民。”（《述赦》）他從民間觀感出發(fā)強(qiáng)調(diào)說：“數(shù)陷王法者，此乃民之賊，下愚極惡之人也。雖脫桎梏而出囹圄，終無改悔之心?！保ㄍ希┱J(rèn)為赦罪等于“勸奸”。那么，如何防范嚴(yán)刑走向劇秦式的暴政？對此，王符又回到儒家思路，強(qiáng)調(diào)法治的“原心”。他以《尚書》為據(jù)，認(rèn)為需要外觀動機(jī)，內(nèi)察良知，“原情論意，以救善人”。由此，王符強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)刑峻法，要回歸到儒家的懲惡揚(yáng)善軌道上來。 對于王符的法治觀，我們不能也無須以現(xiàn)代法理進(jìn)行批評，而值得思考的是，王符指出了一個值得深思的現(xiàn)象，即法惠惡人問題。赦免本來是要拯救過失違法的良民，然而，實(shí)施的效果卻恰恰相反。奸宄之徒能夠上下打點(diǎn)，賄賂吏員，甚至搬出貴戚寵臣為他們說話，赦免幾乎專門為他們而設(shè)；而正直良民，不走門路，不行賄賂，很難得到赦免之惠。法治中的“勾兌”應(yīng)當(dāng)如何治理，有必要進(jìn)行更深層次的研究。 王符管理思想中最有創(chuàng)意的論點(diǎn)是“愛日”。“愛日”一詞出自《呂氏春秋·上農(nóng)》，王符賦予其新的含義。他指出：“國之所以為國者，以有民也；民之所以為民者，以有谷也；谷之所以豐殖者，以有人功也；功之所以能建者，以日力也。治國之日舒以長，故其民閑暇而力有馀；亂國之日促以短，故其民困務(wù)而力不足。”（《愛日》）以此推論，所謂管理，最重要的就是時間的管理。這在不重效率的古代，是十分罕見的。王符從“愛日”的思路出發(fā)，指出：“君明察而百官治，下循正而得其所，則民安靜而力有馀，故視日長也”；“君不明則百官亂而奸宄興，法令鬻而役賦繁，則希民困于吏政，仕者窮于典禮，冤民鬻獄乃得直，烈士交私乃見保，奸臣肆心于上，亂化流行于下，君子載質(zhì)而車馳，細(xì)民懷財(cái)而趨走，故視日短也。”（同上）“禮義生于富足，盜竊起于貧窮，富足生于寬暇，貧窮起于無日。”這一見解，對當(dāng)今的效率觀也有一定的啟示。那種以擾民作為政績的官員，以奔競作為事功的民眾，他們的所謂績效實(shí)際上是最大的浪費(fèi)。刑錯不用，民間自治，則是最大的惠民?！敖衩窳Σ幌?，谷何以生？百姓不足，君孰與足？嗟哉，可無思乎！”（同上）由此可見，王符早在漢代就已經(jīng)注意到不同的政績觀，并以時間自主概念賦予財(cái)富以新的含義。 另外，王符居于邊邑，對于邊政、將領(lǐng)、用兵和戰(zhàn)略也有很出色的論證，此處不贅。 總體上看，王符的管理思想，以辨析君、臣、民的三者關(guān)系確立組織框架，以德、法、俗三種治國方法的配套使用為手段，注重現(xiàn)實(shí)中的制約因素，在批判中隱含建設(shè)措施，對漢代官方的正統(tǒng)管理思想進(jìn)行校正。相對于官方而言，他代民間發(fā)聲；相對于正統(tǒng)而言，他具有異端色彩；相對于“學(xué)說”而言，他更偏重于“思想”。缺少了王符這一部分，漢代的管理思想就有可能失衡。 民間管理思想之遐思 王符的《潛夫論》，是一部很有特色的管理思想文獻(xiàn)。在它身上，鮮明地反映了民間思想家的不同立場和不同思路。讀這部書，可以舉一反三，對歷史上的民間管理思想形成新的認(rèn)知。 毋庸諱言，《潛夫論》盡管有自己的體系，但不是嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作。它脫離了漢代儒學(xué)的家法和門戶，而且不追求對體制的附和，它不僅不受官方權(quán)力意志的束縛，而且不受儒學(xué)范式的束縛。王符是以一個古代“自由人”的身份和角度完成這部著作的。所以，他信奉儒學(xué)，完全是出于自己的追求，而沒有外在的誘惑或者干擾。在這樣一種背景下，他的思想可以接受任何學(xué)派。在這部著作中，儒、道、名、法、墨、兵、雜等，應(yīng)有盡有，都可拿來為己所用，徹底拋棄了學(xué)派攻訐和門戶偏見。這正是《潛夫論》能夠自成體系的奧秘。 王符身處社會底層，目睹種種社會弊端，而當(dāng)時的體制和人事，又壓抑了他的向上通道。所以，他要吶喊。但是，這種吶喊是抗議而不是宣泄。他并不“憤青”，反而十分成熟，這在民間思想家中十分難得。他寫作的目的是救世，而不是拆臺。在這一意義上，他依然是“補(bǔ)天派”。而且他的學(xué)識和素養(yǎng)，使他能夠看透上層的虛妄，確立草根的自信。他不是從理論和概念出發(fā)，而是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，更不是尋章摘句，故作高深，所以，他的很多論證顯得粗陋，有些概念前后不一。就以他十分重視的本末之辨為例，《潛夫論》在不同篇章中出現(xiàn)了多處“本末”，而這些“本末”的前后定義并不一致，內(nèi)涵寬窄不等，然而，卻都包含有他自己的見解。如果細(xì)究書中的邏輯，不難發(fā)現(xiàn)個別地方存在疏漏或者缺環(huán)，有些說法來自循環(huán)論證，部分前提或者結(jié)論并不嚴(yán)密。這些，與其說是王符自己的缺陷，不如說是民間思想的特色，即思想大于學(xué)術(shù)，觀點(diǎn)高于論證。平心而論，王符由于具有深厚的學(xué)養(yǎng)，所以他的著述在民間作品中是十分出色的。沒有學(xué)究式的細(xì)扣可能是瑕疵，也更有可能是思想火花的爆發(fā)點(diǎn)。 當(dāng)代社會學(xué)注意到了“兩種傳統(tǒng)”（即精英文化與通俗文化的不同傳承）的關(guān)系研究?！稘摲蛘摗氛每梢宰鳛橐粋€管理思想史上兩種傳統(tǒng)互相影響的范例。以音樂的兩種傳統(tǒng)為例，如果對中國古代的音樂史有點(diǎn)興趣就不難發(fā)現(xiàn)，雅樂和俗樂的對峙、滲透、融合與發(fā)展，正是傳統(tǒng)音樂的活力所在?！对娊?jīng)》的國風(fēng)，就是那種民間傳唱的俗曲；而宗廟演奏的雅頌，則是一種莊嚴(yán)的威儀表達(dá)。到了漢代，在主持官方儀式音樂的太樂之外，專門有一個機(jī)構(gòu)樂府，其功能就是征集和整理民間音樂。唐代也不例外，在禮部主管的雅樂之外，專門有教坊演奏俗樂。一直到清朝戲曲興起，雅的是昆曲，俗的是梆子亂彈。等到梆子亂彈演變?yōu)榫﹦∮伤兹胙?，流行歌曲又在俗間廣為流行。在雅樂與俗樂的關(guān)系史上，有一個共同的現(xiàn)象：俗樂的音樂水平高于雅樂，而且更有活力和生機(jī)。唐代就規(guī)定，水平最高的音樂人在梨園跟隨唐玄宗學(xué)樂舞，差一點(diǎn)的到教坊，最差勁的到太樂署去演奏雅樂。雅樂的生命力，全來自于俗樂的滋潤。音樂史上的這種文化現(xiàn)象，可以作為管理思想史兩種傳統(tǒng)的參照。以儒家思想而言，在先秦孔孟時期，儒家思想尚未進(jìn)入廟堂，所以生機(jī)勃勃，富有批判精神。君子人格和浩然正氣，都同這種在野情境有關(guān)。然而，從西漢獨(dú)尊儒術(shù)后，儒學(xué)就遇到了第一個精神危機(jī)。這種危機(jī)不是“君子固窮”的衣食之憂，而是因廟堂之尊開始蛻變?yōu)槔摴ぞ?。如何才能保持儒者的正氣而不在?quán)力面前低眉順眼，日益成為一個重要問題。在這種背景下，如果沒有民間思想為儒學(xué)提供精神支撐，儒者的學(xué)術(shù)自信就有可能逐漸變?yōu)楣俜秸f教。王符他們正是在這一意義上，為儒學(xué)管理思想注入了新的活力。 王符的思想來自民間，他以對現(xiàn)實(shí)的焦慮，挑戰(zhàn)官方意識形態(tài)的權(quán)威。他所陳述的種種社會弊端，無一不在指斥官儒的粉飾太平；他提出的種種改革設(shè)想，無一不在迫使權(quán)力調(diào)整自己的運(yùn)作方向。這種民間思想的著力點(diǎn)有二，一是對官方政策的倒逼，二是對儒學(xué)理念的正論，所以，不能單純從王符的觀點(diǎn)是否為官方接受而論其成敗。無論官方對王符態(tài)度如何，它都會對儒學(xué)的發(fā)展形成壓力和動力。王符的努力，實(shí)質(zhì)是要以來自民間的經(jīng)驗(yàn)理性，去制約當(dāng)局的權(quán)力意志。哪怕《潛夫論》的觀點(diǎn)不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政策，也會對進(jìn)入官場的儒者產(chǎn)生精神激勵。漢末官場士大夫集團(tuán)群體意識的覺醒，及其與外戚宦官集團(tuán)的激烈爭斗，在一定意義上就是類似于王符這樣的一批民間人士啟動的。正是民間思想的一灣活水，滋養(yǎng)了東漢的清流。從歷史記載來看，王符并未結(jié)黨，也未出演行為藝術(shù)。他的思想，只是吹向官場的一縷清風(fēng)。然而，青萍之末的些許微風(fēng)，最終引發(fā)了狂飆式的黨錮風(fēng)暴。再進(jìn)一步，士大夫經(jīng)過漢末的挫折，魏晉之際退隱之風(fēng)悄然興起。這些，都同王符他們有著若有若無的縷縷關(guān)聯(lián)。梳理漢代管理思想變遷的脈絡(luò)，不但能夠使我們看到王符的歷史地位，而且能夠?qū)ξ覀兘裉鞆墓俜胶兔耖g、理論和實(shí)踐的關(guān)系角度研究管理思想的發(fā)展演變提供歷史參照。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/29339.html
