愛華網(wǎng)???? 日前，廣州“在家上學(xué)聯(lián)盟”引發(fā)輿論關(guān)注，不過，仔細(xì)看看數(shù)據(jù)：“其QQ群成員僅僅有400多名，真正付諸行動的只有10%?！辈幻庾屓艘苫?，事件引發(fā)的討論是否有些“小題大做”了。
恰在日前，21世紀(jì)教育研究院發(fā)布了《中國在家上學(xué)研究報(bào)告(2013)》，報(bào)告顯示，國內(nèi)約有1.8萬學(xué)生沒有在校接受教育而選擇了“在家上學(xué)”。而對比美國，數(shù)據(jù)顯示，“在家上學(xué)”已經(jīng)成為美國增長速度最快的一種教育形式。共有200萬個家庭選擇在家上學(xué)。 作為個人乃至社會自救的表現(xiàn)形式，現(xiàn)代私塾能否在個體意義上解決目前國內(nèi)教育存在的弊??？有此前更出名的上海孟母堂的前車之鑒，自然很難令人感到樂觀：2006年孟母堂因沒國家認(rèn)可辦學(xué)資質(zhì)、違規(guī)教育收費(fèi)、家長違反《義務(wù)教育法》規(guī)定未把適齡兒童送入國家批準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)接受義務(wù)教育被叫停時，輿論似乎無話可說。畢竟，一旦被冠以“違法”之名，等待他們的，惟有被關(guān)停一途。不知道廣州“在家上學(xué)聯(lián)盟”，是否也會有同樣命運(yùn)。 可實(shí)際上，私塾教育真的違法嗎？在這里，需要提醒，如果我們承認(rèn)公民有信仰、言論和結(jié)社自由的話，就必須明白，辦學(xué)是結(jié)社的行為，從這個意義上看，公民結(jié)社辦學(xué)是憲法權(quán)利。 而且，中國早就簽署并批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，該公約宣布：“本公約締約國各國承諾尊重父母和適當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人的下列自由：他們可以為他們的孩子選擇符合國家規(guī)定或批準(zhǔn)最低教育標(biāo)準(zhǔn)的非公立學(xué)校，并保證自己的孩子獲得符合他們信仰的宗教和道德教育?！?p> 在這里，最低教育標(biāo)準(zhǔn)包含兩個方面：不能對學(xué)生造成直接傷害（比如提供安全的上課環(huán)境、不能打罵學(xué)生等）；提供一定質(zhì)量的教育，使學(xué)生獲得正常發(fā)展所必需的基礎(chǔ)知識（袁征，《中國教育問題的哲學(xué)思考》，2009年）。也就是說，只要孟母堂、在家上學(xué)等，達(dá)到了這個“最低教育標(biāo)準(zhǔn)”，教育行政當(dāng)局就沒有理由叫停它們。你真以為那些根本就與孩子毫不相關(guān)的教育行政部門，會比只生一個孩子、有能力不工作在家專門教育孩子的學(xué)生家長更關(guān)心孩子的未來？ 當(dāng)然，也有人會引用《中華人民共和國教育法》所規(guī)定適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。 適齡兒童是否平等接受了義務(wù)教育，現(xiàn)實(shí)中肆行的“擇校費(fèi)”、“捐資助學(xué)”，就是最好的明證。為了實(shí)現(xiàn)締約國人民的受教育權(quán)，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》確實(shí)要求：“初等教育應(yīng)屬強(qiáng)制性質(zhì)，使所有人都能普遍獲得”。顯然，國家有保證適齡兒童教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，而家長也有讓孩子去接受教育的義務(wù)，但是，家長并沒有有將孩子送到國家指定的教育機(jī)構(gòu)的義務(wù)。適齡兒童既然可以到達(dá)到最低教育標(biāo)準(zhǔn)的公立學(xué)?；蛩搅W(xué)校接受教育，就沒有理由不能去孟母堂或者在家接受教育。 所以說，必須明確，受教育是公民權(quán)，它絕對不是公民對政府的義務(wù)，法律及教育行政當(dāng)局需做的是，履行監(jiān)督職能保證讓孩子接受到最低標(biāo)準(zhǔn)以上的教育，至于結(jié)果如何，要相信家長及社會，會作出理性的選擇。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/28722.html
