愛華網(wǎng)???? ——從《聊齋》王大故事中兩種“老賴”說(shuō)起 神木民間集資戶“挽留”縣委書記的事件發(fā)生后，民間借貸再次被公眾所關(guān)注，似乎民間融資的領(lǐng)域總是險(xiǎn)象環(huán)生。其實(shí)，在不少企業(yè)“錢荒”難以根除的情況下，激活民間資本當(dāng)是一個(gè)正確的選擇。只要徹底破除各方面存在的“跑路”心理，就有望使得民間融資的風(fēng)險(xiǎn)處在可控的范圍內(nèi)。在《聊齋》王大的故事中，作者蒲松齡就肯定了民間融資的合理性，鞭撻了“老賴”的丑惡，我們不難從中受到有益的啟示。 王大故事中的兩種“老賴” 在一般人看來(lái)，生活在清代初期的蒲松齡是個(gè)失意的讀書人，寫出的鬼怪故事荒誕不經(jīng)。其實(shí)不盡然，有評(píng)論者根據(jù)《聊齋》涉及商業(yè)和商人的故事，稱他為資本主義萌芽狀態(tài)下那些“準(zhǔn)金融資本家”的代言人。在王大的故事中，蒲松齡就提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：“放貲而薄其息，何嘗專有益于富人乎？”意思是說(shuō)，把手中的閑錢借出去得到應(yīng)有的回報(bào)，那是符合老百姓利益的。要保護(hù)老百姓的這種利益，就不能允許“老賴”的存在。 在王大的故事中，周子明代表的是這樣一種“老賴”，他們往往以為，官府對(duì)私人之間的借貸不會(huì)較真，借了錢壓根就不想還。周子明經(jīng)朋友介紹，在黃公子那里借了一千文錢，連家里人都勸他如數(shù)奉還，但是周子明不肯，以為不論鬼世界還是人間，都是非不分，結(jié)果被二個(gè)鬼差捉到城隍神那里。城隍神明察秋毫，逐一駁斥了周子明的狡辯，判令強(qiáng)制執(zhí)行。周子明不僅一分錢沒有賴掉，還留下了終身洗不去的信用不良記錄。還有一種“老賴”就不像周子明這樣“吝嗇”，他們已經(jīng)成了富豪，卻聲稱要籌集重資做大買賣?！爸刭Y”到手后便大量揮霍，“衣錦厭粱肉，家中起樓閣、買良沃”。別人發(fā)現(xiàn)破綻要他還債，他反而怒目相向。他們雖然可以用加倍的利錢為誘餌，但反過(guò)來(lái)弄的人家妻離子散。
如果說(shuō)周子明的借貸是為應(yīng)急而借，那么巨商的“舉人重資”則是為斂財(cái)而借。在蒲松齡看來(lái)，后者的風(fēng)險(xiǎn)更大，危害也更大。為應(yīng)急而借的數(shù)量很小，借貸者即使像炒之不能爆的“銅豌豆”那樣鐵了心不還，在輿論的打壓下，總有辦法解決問題。周子明的朋友李信就覺得周子明做得不對(duì)，愿意承擔(dān)其債務(wù)。而“舉人重資”而成了“老賴”，一般人根本沒有能力替他填補(bǔ)窟窿。在現(xiàn)實(shí)生活中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，為應(yīng)急而借與為斂財(cái)而借并非那么界限分明，往往兼而有之，形成了一種一環(huán)套一環(huán)的債務(wù)鏈。一旦上一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)巨商“老賴”為斂財(cái)而借，自己以為為應(yīng)急而借，也無(wú)法向下一環(huán)節(jié)的債主交代，往往走投無(wú)路。比如房姐龔愛愛，兩種身份兼有。因?yàn)榻o張孝昌貸款1.2億沒有著落，她也曾經(jīng)自殺過(guò)。 在現(xiàn)代金融體系中，為斂財(cái)而借往往可以披上合法的外衣；比如以解決廣大中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者融資難題為名進(jìn)行的集資，神木億萬(wàn)富豪張孝昌就合法打造出一個(gè)“黃金帝國(guó)”。當(dāng)然，我們不能以其中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的存在否定民間融資的合法存在，更不能推論所有民間融資行為都必然成為“老賴”。但是集資陷阱的確值得警惕，比如神木劉旭明的集資詐騙案，其早就有“老賴”的預(yù)謀。劉旭明依仗其神木縣政協(xié)委員、十大杰出青年等身份，從2011年上半年開始，聲稱在內(nèi)蒙以11億元的價(jià)格買到一處大型露天煤礦，名為“阿拉善盟右左旗12平方公里露天煤礦”、“石駝山煤礦”。并稱該礦儲(chǔ)量巨大，開采利潤(rùn)豐厚，以此向神木人集資。2012年冬天，多名入股者前去考查，發(fā)現(xiàn)那里一片荒涼，啥都沒有。 “跑路”是對(duì)監(jiān)管決心的低估 在蒲松齡看來(lái)，“老賴”心理的產(chǎn)生與官府的監(jiān)管態(tài)度有關(guān)。一方面，“舉人重資”者會(huì)向官府行賄，使官府“左袒之”；另一方面，官員們?cè)诘貌坏胶锰幍那闆r下，不愿為自己添麻煩，甘當(dāng)“懶殘和尚”。由此便給借貸雙方在“俗人”之爭(zhēng)中留下了弱肉強(qiáng)食的空間。隨著當(dāng)代社會(huì)法制的健全，這種情況在法理上說(shuō)不通，執(zhí)法機(jī)關(guān)加大了對(duì)“老賴”的打擊力度。但這并不等于“老賴”們不再心存僥幸，比如種種“跑路”現(xiàn)象的發(fā)生。 一種是暗跑，在案發(fā)之前就開始了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的布局。由于借貸行為不規(guī)范，“老賴”們事前就已經(jīng)預(yù)見到有崩盤的可能，為自己布局狡兔三窟的后路。神木富豪成為西安樓市最慷慨的買主，經(jīng)常一個(gè)樓盤過(guò)半都被他們買走。各地買房的戶口制約并沒有對(duì)他們構(gòu)成困擾，許多人擁有多個(gè)身份。房姐龔愛愛就占有四個(gè)戶口、在北京就有二十余套屋宇。然而這正應(yīng)了一句老話，要想人不知，除非己莫為。龔愛愛在資金鏈斷裂后，還是被無(wú)情地舉報(bào)了出來(lái)。神木縣政府舉一反三，集中清查官商中的多戶口問題。對(duì)于這種僥幸心理的不可取，蒲松齡以“鬼報(bào)”的形式加以懲戒，在《任秀》故事中，任秀之父病死他鄉(xiāng)，臨終時(shí)將商資托付給申竹亭，申竹亭卷款而去。最后竟神使鬼差，還是在異常豪賭中如數(shù)“輸”給了任秀。 另一種是明跑，試圖在一個(gè)“爛攤子”面前金蟬脫殼。民間融資較早出現(xiàn)老板“跑路”，是從溫州傳出來(lái)的。神木似乎又重復(fù)了這樣的故事，2012年7月以來(lái)，面對(duì)蜂擁而來(lái)的債主，神木的一些參與民間借貸的老板或融資掮客“跑路”的故事被人不斷傳開，多達(dá)200多人。然而天網(wǎng)恢恢，僅僅將其列為網(wǎng)逃人員，就足以產(chǎn)生相當(dāng)?shù)耐亓ΑＦ阉升g早就不主張這樣做，他在《蹇?jī)攤返墓适吕飿淞⒘艘粋€(gè)“正面”典型：鄉(xiāng)人王卓向慷慨好施的李公借綠豆一石作資本經(jīng)商，但虧本不能償還，李公“憐其貧，亦置不索”。王卓卻過(guò)意不去，本著“若無(wú)端受人資助，升斗且不容昧”、有債必償?shù)乃枷胨篮笞優(yōu)橐惑H，主動(dòng)“托生”其家，以償還豆資。蒲松齡把這叫做“昭昭之債，而冥冥之償”，不能低估“因果報(bào)應(yīng)”。 還有一種是官跑，讓有壟斷或者權(quán)力背景的金主優(yōu)先保全自己的利益。所謂官跑，指的是在民間融資出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，“領(lǐng)導(dǎo)和大戶先走”，銀行和核心大戶安全脫身。張孝昌案發(fā)后，相關(guān)部門并未馬上凍結(jié)張孝昌的資產(chǎn)。工商銀行當(dāng)天將張孝昌質(zhì)押的3.3噸黃金拋售，不僅本金利息全部追回，還盈余1.9億。五大戶隨后也把張孝昌名下的120多噸紙白銀拋售一空，扣除本息后，亦剩下五千余萬(wàn)。這其實(shí)也屬于張孝昌們的事前安排，指望在保全這些金主的利益之余，能夠幫助其躲過(guò)或者減輕理應(yīng)受到的制裁。然而，神木“7.15事件”的發(fā)生表明，民憤難平。況且官跑本身也有不平衡之處，張孝昌還是首先由大戶揪了出來(lái)?？上г谄阉升g的時(shí)代還沒有出現(xiàn)過(guò)這樣復(fù)雜的借貸關(guān)系，否則那一定會(huì)有更加精彩的因果報(bào)應(yīng)故事。 在避免誤導(dǎo)中抑制投機(jī)泡沫 誠(chéng)如蒲松齡早就呼吁的那樣，民間商業(yè)信貸資本的存在有其合理性，放貸商人理應(yīng)獲利。問題在于，民間融資的持續(xù)、健康發(fā)展除了要求政府提供有力的法律保障，也需要真正有志于民間融資的企業(yè)家、金融家嚴(yán)格自律。即使有供需雙方的強(qiáng)勁推拉，也需要保持高度清醒的頭腦，既不能人為地編織空手套白狼之類的神話，也需要防止投機(jī)泡沫的放大，從以下幾點(diǎn)做起是必要的。 遠(yuǎn)離消費(fèi)投機(jī)，弘揚(yáng)正能量。在人們追求財(cái)富的過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生一種崇富心理，把那些奢華的排場(chǎng)當(dāng)做財(cái)富的象征。利用人們的這種心理，在消費(fèi)中極力鋪張，往往可以取得這部分人艷羨之后的“信服”。我們可以把由此產(chǎn)生的融資能力，稱之為消費(fèi)投機(jī)。2010年，劉旭明的豪華婚禮賺足了眼球。他從外地空運(yùn)二十多輛加長(zhǎng)林肯做婚車，并請(qǐng)了眾多明星站臺(tái)。這個(gè)花費(fèi)超300萬(wàn)的婚禮，最終使劉旭明吸納了上億元的存款。然而對(duì)于一個(gè)負(fù)責(zé)任的投資者來(lái)說(shuō)，吸儲(chǔ)固然重要，更重要的是放出去的款項(xiàng)能夠產(chǎn)生應(yīng)有的效益。假如資金的需求者如法炮制消費(fèi)投機(jī)，投出去的資金就會(huì)用不到該用的地方，后果十分危險(xiǎn)。所以蒲松齡主張?jiān)诜艂鶗r(shí)要對(duì)用款人考察一番，把利錢放給愨直、忠厚耿直的人。 切莫依賴錢圈投機(jī)，以免在飲鴆止渴中資金鏈斷裂。在蒲松齡所寫《劉夫人》的故事里，有一個(gè)靠提供資本獲息分利的商人劉夫人，她向自己看中代理人廉生說(shuō)：自己“薄藏?cái)?shù)金，欲倩公子持泛江湖，分其贏余，亦勝案頭螢枯死也。”廉生果然沒有辜負(fù)劉夫人的厚托，其結(jié)果是雙贏、多贏。如果獲息分利的資金需要通過(guò)融資的方式獲得，那么其健康運(yùn)營(yíng)無(wú)疑靠的是合理合法的利差。沒有合理合法的利差而又想把融資生意越做越大，那無(wú)疑屬于錢圈投機(jī)。也就是把后繼的借款拿來(lái)支付前期產(chǎn)生的本息，用更大的借款來(lái)應(yīng)對(duì)原來(lái)較少借款留下的窟窿。神木瘋狂的借貸泡沫有不少就是這樣被吹起來(lái)的，融資圈子從親屬圈擴(kuò)展到朋友圈、再到熟人圈，直至難以為繼。如果一開始就穩(wěn)扎穩(wěn)打，就不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的崩盤。 將投資與實(shí)體投機(jī)區(qū)別開來(lái)，打牢可持續(xù)發(fā)展基業(yè)。從神木民間融資崩盤的直接導(dǎo)火索來(lái)看，是煤炭?jī)r(jià)格的下降和供求關(guān)系的逆轉(zhuǎn)所致；實(shí)際上，融資風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)體經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)不完全是一回事。關(guān)鍵在于，金融資本的運(yùn)營(yíng)者是否直接參與了實(shí)體經(jīng)營(yíng)。民間資本市場(chǎng)的操盤手當(dāng)然需要向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)進(jìn)行投資，但那一定是在設(shè)置了擔(dān)保、質(zhì)押之類的“防火墻”之后。無(wú)論實(shí)體經(jīng)濟(jì)如何火爆，資本市場(chǎng)的操盤手都不能用資本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行投機(jī)。事實(shí)上，資金的需求者得到資金后使用是否正當(dāng)，是否用于投機(jī)，資金的經(jīng)營(yíng)者很難把控，厘清界限才有助于自己的可持續(xù)發(fā)展。在王大的故事中，周子明從黃公子那里借錢賭博，黃公子并不知情；所以當(dāng)周子明賭輸，以“誘賭”為由試圖賴賬時(shí)，就沒有得到官府支持，不影響黃公子收回本息。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/26047.html
